Маргарита, недостойная Мастера...

Всем хорош роман, но одно обстоятельство меня неизменно удручает. А именно - неинтересность Маргариты. И как образа, и как, простите, женщины. Она явно недостойна значимости Мастера. Впрочем, и Мастер в романе какой-то невзрачный. А Воланд - красавец, сильный и яркий образ. Зачем Булгакову - известному мистику и провидцу, понадобилось наделять носителей Зла - яркими чертами, а носителей Добра - отсутствием таковых. Потому, что Добро и так сильнее? Не уверен, что это могло бы быть аргументом. Слишком для Булгакова просто. А он простых решений не любил...

Да, кстати, действительно, положительные герои, как правило, выглядят бледными и плоскими, застриранными и линялыми в своей добродетели... А в отрицательных - энергия, сила, обаяние, власть... Правда, Командор, есть о чем задуматься...

начинаем

за здравие...

кончаем за упокой...

на самом деле все оч гармонично.... но для того, что бы понять гармонию, надо прочитать роман не один раз...

Гармония не исключает вопросов. Вопросов нет только к Азбуке. Все остальное должно подвергаться сомнению...

Добру не свойственны внешние эффекты.

конечно вопросов немало... еще больше без ответов... но, не будете же Вы оспаривать гармонию как явление? например классическую музыку... у каждого слушающего свои мысли, ощущения ... но на то она и гармония - завораживает...

Добру свойственны и внешние эффекты. Другое дело, что они для него не обязательны...

Может быть зло - форма, добро - содержание?

Зе. А я не о гармонии вообще, я о балансе образов в конкретном романе...
Зося, очень может быть...

Мне сложно говорить об этом романе. Читаю его каждые 5-6 лет, и каждый раз такое ощущение, будто это - совсем другая книга. Какие-то эпизоды, детали возникают из ниоткуда, которых раньше не было. Мистика какая-то.

:-) мне кажется, все гармонично сбалансировано... вспомните время, в какое был написан роман... сейчас Булгаков бы такого не написал...

Зося, не только с Вами такое происходит. Как только касаешься Булгакова, начинают происходить странные вещи...

Воланд символизирует собой не Зло, а справедливость...
его свита "играет".... но не более того. Сложно сказать, что стоит за этим эпатажем. Для Мастера важнее то, что находится внутри. Он - писатель... и важно смотреть на него, именно как на писателя..., как на того, кто написал об Иешуа... Но без Мастера, без Иешуа не будет и Воланда... равно как и их самих без Воланда... Эти фигуры равнозначны в полной мере.

кажется пришло время снова перечитать...

Февер. Прекрасно. Мы подходим к пониманию идеи Булгакова: Добро и Зло находятся в динамическом равновесии. Добро не может одержать окончательной победы над Злом, тогда оно погибнет само. Людям абсолютное Добро нужно так же, как и абсолютное Зло...

"неинтересность Маргариты. И как образа, и как, простите, женщины. Она явно недостойна значимости Мастера. Впрочем, и Мастер в романе какой-то невзрачный. А Воланд - красавец, сильный и яркий образ".
Так может тогда вы темку неверно заявили, Командор? Может тогда М. недостойна Воланда ?! :-)

Нет, Командор. Эта КНИГА О ДЬЯВОЛЕ, о его силе и о ПРЕДЕЛАХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ этой силы. Помните, когда Воланд останавливает своего коня и говорит: " Мне ТУДА нельзя...". Потому что ТАМ уже начинались Божьи владения.

Все более-менее обрисованные образы и никакие, аморфные другие (разве нам понятен Берлиоз? Что мы о нём знаем?! Он хорош? Он плох? Нет - он просто редактор) даны нам для того, чтобы ещё более выпукло раскрылись силы зла.

Зачем?

Это ещё одна попытка Бога привести нас к себе. Если вы поверили в существование дьявола ( а в него трудно не поверить у Булгакова), то вы не можете не верить в Бога.

Если подходить со стороны выразительности, и правда, смотриться как испорченный телевизор: половина каналов чёрно-белые, половина цветные. Но ведь иногда маленькая строчка, напечатаная мелко-мелко на пустом листе, привлекает больше внимания, чем огромный плакат с аршинными буквами метр на метр :-)

Сори за оффтоп: пришла О. и всё опошлила...

Последний раз перечитывал год назад. Забавно, показалось, что Булгаков подошёл к проблеме добра и зла гораздо шире, чем это делает христианская парадигма. Во вском случае, он творил в ней, но и за её рамками тоже. ИМХО, конечно.

Вопрос в этой постановке мне не кажется точным, уж извините, Командор. Мастер и Маргарита даны изнутри. Обратите внимание, описание их внешности едва ли не такое же скудное, как и у эпизодических героев. Воланд и свита - снаружи. Эти - переживание. Эти - действие. Сравнивать одно с другим - не представляю как.

Маргарита - явная муза Мастера, а муза не обязана соответствовать своему избраннику, не в этом её функция, простите за утилитарность.

СНГ: шаблончик срабатывает?

Каритан, ну да, собственно... рефлекс уже почти:-d

O.
Не забывайте пожалста, что в романе Бога как такового нет... более того, к какому именно Богу просит нас придти Булгаков, по-вашему, учитывая, что в романе отразилось влияние разных конфессий?

СНГ,

А В чем, собственно, состояла моя пошлость?

Вы, насколько мне известно, ещё студент вуза, Вам ли делать мне замечания? Думаю, что литературу, как и кино я получше вас знаю. Не сочтите это за выпад, просто констатация факта.

Fever,

Бог вообще-то один, и на наши конфессии Он не делится. У Бога просто много имен - более тридцати. В романе имя Бога Иешуа.
Булгаков отлично знал Библию, и его роман говорит нам о ДЬЯВОЛЕ. "M&M" - своего рода Библия через художественное произведение, только главным действующим лицом там является дьявол. Все же остальные герои группируются вокруг нет.
Многие люди ( и я в том числе) пришла к Богу после того, как поверила в существование дьявола. А раз есть дьявол, то должен быть и Тот, кто его сотворил.

У нас в Е-бурге в некоторых ВУЗах студенты и преподы на равных.

ИМХО
добро справедливость у Булгакова - стержень этого мира. Ему не надо фейрверков. Зло - соблазнитель, искуситель. Но как сказали ранее - все есть одно целое.