С какой скоростью может двигаться солнечный зайчик?
Billy Mc.Caw, мозг можно сломать только в одном случае - если он кость. А ведь он не кость, правда? ;-) :-)
1
Вопрос о том, с какой скоростью двигается световое пятно, а не сам свет. Понятно, что свет двигается с одно и той же скоростью. Не только вы в школе учились. Теперь, предположим, что угловая скорость вращения источника света такова, что скорость светового пятна должна быть выше скорости света. Такое возможно?
Вопрос о том, с какой скоростью двигается световое пятно, а не сам свет. Понятно, что свет двигается с одно и той же скоростью. Не только вы в школе учились. Теперь, предположим, что угловая скорость вращения источника света такова, что скорость светового пятна должна быть выше скорости света. Такое возможно?
Кароче, я въехал. Ключевое слово - принцип неопределенности Гейзенберга. Мы будем видеть кольцо.
a
a_mur
Надо освежить память, но чего-то там с зайчиком не так все просто. Бывает скорость переноса информации и бывает еще какая-то фазовая скорость. Так вот скорость переноса информации не может превышать скорости света. А фазовая скорость может быть любой. Но это чисто формальная штука.
Есть еще аналогичный пример - скорость движения точки пересечения двух линий, которая при очень малом угле между линиями, может быть больше световой. Приду домой, попробую вспомнить и написать.
Есть еще аналогичный пример - скорость движения точки пересечения двух линий, которая при очень малом угле между линиями, может быть больше световой. Приду домой, попробую вспомнить и написать.
Птицеед, в СТО я не силён, но разумно было бы предположить, что в этом случае угловая скорость пятна света будет меньше угловой скорости источника.
То есть пытно не будет успевать за источником.
Эй, Есть здесь астрономы? Чё из себя пульсары представляют?
То есть пытно не будет успевать за источником.
Эй, Есть здесь астрономы? Чё из себя пульсары представляют?
a_mur интересный пример привёл про две линии.
Если стена - приёмник света наклонена по отношению к источнику света под углом близким к нулю градусов, то малейший поворот источника света будет приводить к колоссальному изменению положения зайчика, а в пределе зайчик по-видимо растянется в линию.
Если стена - приёмник света наклонена по отношению к источнику света под углом близким к нулю градусов, то малейший поворот источника света будет приводить к колоссальному изменению положения зайчика, а в пределе зайчик по-видимо растянется в линию.
s
spoon
Блин были бы условия от который можно плясать а так пустое
Силлогизм определений из книжки «Занимательтная физика» Яшки Перельмана.
Точка реза гильотины при угле, приближающемуся к нулю, между кромками реза.
Световой зайчик при угле отражения, приближающемуся к 90°.
Для справки тем, кто забыл школьную физику: угол отражения – между лучом и вертикалью к плоскости отражения.
В обоих случаях описываемые феномены нематериальны, и, соответственно, на них не распространяется принцип конечности скорости света.
При чём тут принцип неопределённости Гейзенберга, застрелись, непонятно.
Вероятно, это научный жупел для лириков – чтоб трепетали. :-d
Точка реза гильотины при угле, приближающемуся к нулю, между кромками реза.
Световой зайчик при угле отражения, приближающемуся к 90°.
Для справки тем, кто забыл школьную физику: угол отражения – между лучом и вертикалью к плоскости отражения.
В обоих случаях описываемые феномены нематериальны, и, соответственно, на них не распространяется принцип конечности скорости света.
При чём тут принцип неопределённости Гейзенберга, застрелись, непонятно.
Вероятно, это научный жупел для лириков – чтоб трепетали. :-d
a
a_mur
Автор: Задний ум [гость]
Дата: 28 Апр 2003 20:44
...
При чём тут принцип неопределённости Гейзенберга, застрелись, непонятно.
Дата: 28 Апр 2003 20:44
...
При чём тут принцип неопределённости Гейзенберга, застрелись, непонятно.
Согласен. В том смысле, что непонятно при чем тут принцип неопределенности. А не в том смысле, что согласен застрелиться.
Задний ум, решпект! Всё правильно - и солничный зайчик? и точка среза гильотины могут двигаться с ЛЮБОЙ скоростью, в том числе и превышающей c. Это, однако? не нарушает основополагающих принцыпов СТО, т.к. данные объекты суть условны, т.е. существуют только в сознании субьекта эксперимента, который
может получать информацию о них, опять же, не быстрее, чем со скоростью с. Переноса массы, энергии или информации из одной точки в другую при "движении" этих объектов не происходит.
ЗЫ Не кидайте в меня тухлыми яйцами - на момент первого постинга я этого ещё не знал!
ЗЫ Не кидайте в меня тухлыми яйцами - на момент первого постинга я этого ещё не знал!
Да уш. С утра думается легче. И всего-то надо в ya.ru простенький запрос сляпать и сообразить, что заяц - это не взаимодействие и соответственно может двигаца с любой скоростью...
Всем спасибо Седня прочитал топик заново - смешно
Всем спасибо Седня прочитал топик заново - смешно
Billy Mc.Caw, еще как материально... - а ты слови зайчик от луча лазера...
- это ж надо умудриться, через каждый раз менять точку зрения! - вот где принцип неопределенности :-)
- это ж надо умудриться, через каждый раз менять точку зрения! - вот где принцип неопределенности :-)
2 1
Там задний ум на Перельмана ссылался...
Насчет точек зрения - если в мой огород, так это не точки зрения, а мысли вслух А если не в мой, так имхо по той же самой причине.
Самое сложное в этой задачке - допетрить, что движение зайца - это не взаимодействие Вот тогда щастье и наступает
Там задний ум на Перельмана ссылался...
Насчет точек зрения - если в мой огород, так это не точки зрения, а мысли вслух А если не в мой, так имхо по той же самой причине.
Самое сложное в этой задачке - допетрить, что движение зайца - это не взаимодействие Вот тогда щастье и наступает
1 Зайчик - не абстракция! А ДВИЖЕНИЕ солнечного зайчика - полнейшая абстракция. На самом деле это просто совершенно другие зайчики, никак не связанные с первым.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.