Великий страх от дел апостолов Христа

-= Arbitr =-
От пользователя L*
В Москве есть заратуштрийцы, которые по авестийски читают и напрямую переводят на русский. Так что тут без вариантов

Опятьже это не абсолютный авторитет признаваемый во всём мире, где имеют хождение другие трактовки.

Вообще что касается имен, тем более имён богов нужно быть очень осторожными. Скажем Иегова (Ягве) практически не употреблялось просто так, в отличии от Адонай или Элохим (Эль). Хотя Вы правы, характеристики Господь-Мудрый напрямую в Библии не встречается. Но однако же от кого начало мудрости:
Иов.21:22 Но Бога ли учить мудрости, когда Он судит и горних?
Прит.9:10 Начало мудрости - страх Господень, и познание Святаго - разум.


Так что не стоит выдавать неприятие Его логики за отсутсвие мудрости у Творца, а Его воли за злонамеренность:
- "Господь Бог изощрен, но не злонамерен!"©

От пользователя L*
Так вот... Вы утверждаете, что Мудрый Создатель, дословно: Ахура Мазда и Яхве одно и то же?

Простите, где я такое утверждал?
По моему я наоборот предельно чётко провожу разницу между христианскими и зороастрийскими традициями.

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2009 15:51]
0
L*
Почему? Есть общепризнанные наукой словари авестийского языка.

Словами играть можно долго, предлагаю проверить этот вопрос на практике.
0
L*
Ну как же, Вы говорили, что Яхве - это Создатель всего сущего?

Так что без вариантов.
0
От пользователя Фор
А как ВЫ называете их реакцию на утаивание денег?
И кому вообще отмщение? Им, или Богу?

А?:-)
От пользователя PRIMAT
Почему-то ниче не ожидаю кроме осуждения
существования в принципе новых групп от РПЦ

Кто нибудь понял об чем это? :-)
0
-= Arbitr =-
От пользователя L*
Ну как же, Вы говорили, что Яхве - это Создатель всего сущего?
Так что без вариантов.

Но я не говорил что тот бог о котором говорил Заратустра и Библейский это одно и тоже лицо!
Более того Творец — Элохим (буквально). Так что Ваши претензии беспочвенны.
От пользователя Фор
А?

Это ко мне "А?" ?
Ну так я склоняюсь к версии о, может быть не совсем адекватной, реакции на подставу (разводку на бабло). :-)
И не стоит уравнивать в значениях благодать и "великую силу". Он не всегда животворит:
От пользователя Фор
33 -Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их.
0
L*
Какая-то у вас странная таки-логика....

Мудрый Создатель Заратуштры - это и есть Мудрый Создатель всего Сущего.

А вот Яхве у вас тоже создатель, но какой-то другой.

Играйтесь словами сами, без меня :-)

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2009 16:10]
1 / 0
От пользователя Д`Ёрш
Это ко мне "А?" ?
Ну так я склоняюсь к версии о, может быть не совсем адекватной, реакции на подставу (разводку на бабло).

К Вам, к Вам :-)
Вы ж тут активный собеседник.

Ваше предложение так составлено, что непонятно..где кто.

(да и моя фраза недостаточно точна. Вот...справил-с)

А как ВЫ (и не только Вы лично) называете реакцию АПОСТОЛОВ на утаивание денег? Что это было?
И кому вообще отмщение? Им, апостолам, или Богу?
0
-= Arbitr =-
От пользователя L*
А вот Яхве у вас тоже создатель, но какой-то другой

Ещё раз повторяю известную Вам (по Вашим словам) мысль: у Библейского Бога много имён, описывающих свойства Его характера и натуры; - Творец, Создатель, Милостивый, Щедрый, Господь... Так вот Бог Творец — Элохим (Быт.1;1, Кол.1:16) Имя Иегова даёт другие характеристики.
Имена приведённые Заратустрой от Библейских отличаются. Вы это тоже чётко знаете. Вывод?

О какой практической проверке Вы говорили?
0
-= Arbitr =-
От пользователя Фор
А как ВЫ (и не только Вы лично) называете реакцию АПОСТОЛОВ на утаивание денег? Что это было?
И кому вообще отмщение? Им, апостолам, или Богу?

Таки вот:
От пользователя Д`Ёрш
27 Дек 2009 13:53


Так как смерти произошли от сверхественных причин, то страх был направлен по правильному адресу и способствовал росту общины и укреплению святости.
0
От пользователя Фор
Кто нибудь понял об чем это?

Это я к тому, что надо четче формулировать вопросы.
ревакция РПЦ на внутренние дела других конфессий - прогнозируема с большой точностью... Если бы этот случай(утаивание части обобществляемого) произошел бы в РПЦ(в том гипотетическом случае, если бы она вдруг встала на этот путь) - тоже прогнозируема. Смысл вопроса неясен, если ответы очевидны.
2 / 0
L*
> Д`Ёрш: Имена приведённые Заратустрой от Библейских отличаются. Вы это тоже чётко знаете. Вывод?

--------------------

Вывод: вы хитрите и зворачивайтесь, что впрочем вполне в вашей традиции. Создатель Творения один и дело здесь не в именах. Значит ваш Яхве не Создатель.

Про практическую проверку см. 28 Дек 2009 15:34. Но как понял, таки нет. Боитесь и правильно делаете ;-)
1 / 1
-= Arbitr =-
От пользователя L*
Значит ваш Яхве не Создатель.
Про практическую проверку см. 28 Дек 2009 15:34. Но как понял, таки нет. Боитесь и правильно делаете

Хм!
Боюсь? Да пожалуй боюсь прогневить своего Бога.
Ибо доказательство чей бог подлинный создатель вопрос серъёзный и с кандачка не решается.
Пока мы выяснили главное, что в христиансве и зороастризме боги разные. Но это итак было понятно.
Я выяснить хотел немножко другой вопрос: равноправное ли, на Ваш взгляд, противоборство сил гармонии и хаоса в зоростризме?
И правда ли что по этому учению окончательная победа будет за Ахриманом — воплощением зла. Или это неточность толкователей?
0
L*
Да, заратуштризм почитает Мудрого Создателя и его благие качества: Амеша Спентас :-)

М... не много не понимаю на счёт "равноправного противоборства". Это кто кого заборет?

Нет, это жуткая жутчайшая неправда. Таких толкователей надо гнать :-)
0
-= Arbitr =-
От пользователя L*
М... не много не понимаю на счёт "равноправного противоборства". Это кто кого заборет?

Не совсем; это кто кого достоин. Дуализм подразумевает некое равноправие противостоящих сторон. Так вот является ли вселенский негатив (грех, порченность) в зороастризме не просто антогонизмом но и как бы противовесом благости?
Точнее: заложено ли на Ваш взгляд подобное противостояние добра и зла? И насколько догматичен-фундаментален этот вопрос в общем учении, с учётом всех вариаций.

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2009 17:37]
0
L*
"...Ормазд, благодаря всеведению, знал, что в течение этих девяти тысяч лет три тысячи лет все будет происходить по воле Ормазда, три тысячи лет — в смешении Ормазда и ахримана, а в последние три тысячи лет Злой дух будет обессилен, и они прекратят противостояние из-за творений.

Затем Ормазд прочитал ахунавар yatha.ahu.vairiio... один (раз) и произнес двадцать одно слово. И он показал Злому духу свою победу в конце, бессилие Злого духа и уничтожение дэвов, воскрешение, конечное воплощение и (будущее) спокойствие творений навсегда и навечно. Когда Злой дух увидел свое бессилие и уничтожение дэвов, он оторопел и опять свалился во мрак и тьму..."

"сотворении основы" http://avesta.isatr.org/pehlev/Bundahishn01.htm
0
L*
> Д`Ёрш: Дуализм подразумевает некое равноправие противостоящих сторон. Так вот является ли вселенский негатив (грех, порченность) в зороастризме не просто антогонизмом но и как бы противовесом благости?

---------------------

М... недаром мне так не нравится это слово. Ни о каком "равноправиии и противовесе" речи в заратуштризме нет и быть не может. Точно.

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2009 17:40]
0
-= Arbitr =-
От пользователя L*
Ни о каком "равноправиии и противовесе" речи в заратуштризме нет и быть не может. Точно

Это догма для всех приверженцев? И насколько важный сей момент в учении Заратустры?
Ну и напоследок: зачем был создан злой дух?

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2009 18:20]
0
От пользователя Д`Ёрш
Таки вот:
Цитата:От пользователя: Д`Ёрш
27 Дек 2009 13:53

Нет, там про другое.
От пользователя Д`Ёрш
то страх был направлен по правильному адресу и способствовал росту общины и укреплению святости.

Мы ж не про адрес, а про отправителя. Я ж это уже не впервой акцентирую.
От пользователя PRIMAT
Смысл вопроса неясен, если ответы очевидны.

Ответы разные и не так уж очевидня для меня.

А вот на это вообще ни разу ответа не прозвучало.
От пользователя Фор
А как ВЫ (и не только Вы
лично) называете реакцию АПОСТОЛОВ на утаивание денег? Что это было?
И кому вообще отмщение? Им, апостолам, или Богу?


Ладно про реакции.....я бы даже это опустил.
Но кому?
Кому отмщение?
0
-= Arbitr =-
От пользователя Фор
Кому отмщение?

В смысле?
0
От пользователя Фор
А вот на это вообще ни разу ответа не прозвучало.
Цитата:
От пользователя: Фор
А как ВЫ (и не только Вы
лично) называете реакцию АПОСТОЛОВ на утаивание денег? Что это было?
И кому вообще отмщение? Им, апостолам, или Богу?


Описанная(не факт, что так было на самом деле, если вообше что-то было) реакция апостолов тоже стандартна для многих ситуаций установления лидерства в группе. Устрашение колеблющихся. Мюрид должен верить Пиру безоговорочно, принадлежать ему душой, а не только телом.
Эта схема и примитивна, но работает в стаде овец, которых хотят переделать в волков(правда всегда в этом случае вместо волков получаются козлы) С волками работают другие методы...
1 / 1
Master66
От пользователя Д`Ёрш
Ну и напоследок: зачем был создан злой дух

злой дух был создан чтобы сеять смерть и разрушения, катастрофы и ужасы, ну че делать если вот такой он приколист- всеблагой бог, создатель всего сущего : ))
От пользователя L*
Когда Злой дух увидел свое бессилие и уничтожение дэвов, он оторопел и опять свалился во мрак и тьму

ога верно, и поэтому теперь всё Зло творит сам всеблагой бог, да ведь? ну больше то некому.

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2009 23:06]
0 / 1
От пользователя Д`Ёрш
В смысле?

Богу, или людям?

Насколько я помню Бог сказал очень однозначно, что "Мне отмщение аз воздам".
То есть людям "Не суди и не судим будешь" и "отмщение дело Бога, а не людей".
Это же всё в одном смысле.
0
-= Arbitr =-
От пользователя Фор
Богу, или людям?

Насколько я помню Бог сказал очень однозначно, что "Мне отмщение аз воздам".
То есть людям "Не суди и не судим будешь" и "отмщение дело Бога, а не людей".
Это же всё в одном смысле.

Ну Вы таки всё правильно помните. А в чём заковыка, что Вы так возбудились то?
В данном случае Пётр выступил даже не как судья (что в общем было в традиции иудейской) а как пророк. Он лишь уточнил зачем эти люди солгали Богу. Ну а Тот уже Сам порешил как следовало наказать лукавых.
Или кто то тут считает их скоропостижную кончину естественной? Я согласен случай неординарный, но в догму укладывается и учению ни в малой степени не противоречит.
Или Вас смущает всё тот же вопрос; почему нынешние нувориши врут без мгновенных летальных исходов, утаивая подчас бюджеты небольших недоразвитых государств?
0
L*
> Д`Ёрш: 28 Дек 2009 17:45

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: От пользователя: L*

Ни о каком "равноправиии и противовесе" речи в заратуштризме нет и быть не может. Точно
--------------------------------------------------------------------------------

> Это догма для всех приверженцев? И насколько важный сей момент в учении Заратустры? Ну и напоследок: зачем был создан злой дух?

--------------------------------------------------------------------------------

Это не догма, а сама суть заратуштризма :-) "...ибо Мудрый Создатель был и будет, а дух лживый был, но не будет..."

М... это вопрос не ко мне. Мудрый Создатель духа лживого не создавал, они встретились до начала Мира. Хотите знать зачем у него и спросите.
0
-= Arbitr =-
От пользователя L*
М... это вопрос не ко мне.
Мудрый Создатель духа лживого не создавал

Опядь же попадались мнения что лживый дух был создан при разделении добра и зла. Поэтому я и спросил. Или это тоже неканоническая ересь?
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.