Конец священных коров капитализма!

Это всё вопрос терминологий, названий. То есть мне кто-то запретит там храпеть. То есть этот кто-то распоряжается этой квартирой. То есть по сути владеет. Вы просто игнорируете слово "владеет", подменяя его словом "распоряжается". И как бы этим уходите от вопроса владения. Я Вам предлагаю перейти к конкретике без "ггггг-шлейфа". Ответьте на мой вопрос. Без демагогии, без адвакатской защиты Смерча и т. д.

Это изначально и было, как вы говорите в "первобытно-общинном", и тогда вообще не было термина собственность. Оно как раз возникает позже, когда начинается деление на "частное и общее" , т.е возникает "искусственно".

И есть второй - когда вместо хотелок рулит интеллект и целесообразность, достигшие определенного уровня развития.
Тогда правила устанавливаются исходя из общих целей.

Интересен Ваш окрас, оценка. "Хотелки", "достигшие", "развития" и т. д. А если и "возникает позже", то не в процессе "развития", а уже почему-то "искуственно".

А коммунизм, стало быть, органично присущий обществу на все времена.

Как будто не было ни теоритических исследований, ни доказывающей практики, что общество в целом выигрывает, если живёт по кап. отношениям.

Боюсь, у нас концептуальные разногласия. Вы видимо будете отрицать, что благосостояние южнокорейцев выше благосостояния северокорейцев.

Искусственно? Усилия человек личные (частные) затрачивает, когда делает собственноручно топор, или общественные? Скажите мне, в какой момент продукт частного производства становится общественным продуктом?

И если нечто возникает в процессе развития, то это не означает, что оно становится чем-то незыблемым вдальнейшем. Потому как это лишь формы, соответствующие именно этому этапу, уровню.

Так же и "социализм" в СССР был вовсе не "первобытно-общинным".

Даже ваш "личный" геном создавался миллионы лет

Сам этот факт еще ничего не ставит под сомнение. То что принцип Сяо Пина "если это сработает назавем это социализмом" в эпоху перемен осуществляется волюнтаристскими и антидемократичными методами... ну и что? важно к чему они прийдут.

А это дает основание полагать, что если вдруг компартия станет тормозом, сама компартия это поймет.

Вот какраз вопрос технологий в случае японского автостроения именно ставит под сомнение, что это америкосовский проект. .Как и в случае роботостроения и электронной
промышленности. Ябы еще подумал чей это проект в политическом смысле, но вы похоже уже решили что это не амеры. Как знать как оно повернется с кореей и китаем.

А вот нижеследующее уже государственная политик да?Цитата:От пользователя: StavrПрально, а нафига им товары из европы. Богатые конешно купят по любой цене, если надо, но их немного. А не такое богатое быдло обеспечим дешевым товаром из китаев и мексик вот такая вот "честная"
конкуренция Т.е ваш вопрос Цитата:От пользователя: StavrНафига развитым кап. странам новый кунукурент за рынки, если они еще даже толком не знают
как смогут его контролировать и договариваться.Был что пук в лужу и ниочем? Вы батенька забываете, что сами говорили. Это уже скучно ейбогу.
И еще... выходит всетаки китайцам от этого только благо. Капитализм опять делает добро, и опять ненасильственными методами. Не
упуская свою выгоду. Что и требовалось доказать. С моей стороны другой цели и не преследовалось А то что китай дает импульс экономическому развитию я и не отрицал никогда. Я утверждал лишь, что капитализм не умрет когда этот ресурс роста окажется
исчерпан. Во всяком случае у вас только голословные лозунги на этот щет.

Вообще то если экспортируется больше чем импортируется это вроде положителный торговый баланс. А все влияния на курс собственной валюты это вопросы внутренней экономической политики. В
частности учетные ставки центробанков. И что из того. Эти возможности есть у каждого игрока. То что европа этим не балуется, значит европе так выгодней. И что? Спорт - конкуренция. Но барьеров для отдельных компаний для выхода на зарубежный рынок нет.

И что с того? Абзацем выше вы доказывали что низкая
национальная валюта помогает национальным производителям. Опять пукаете в разные стороны. Я уже устаю, в натуре. Какая разница вообще куда уходят спекулянты? Когда припекают они вона уходят в доллар. А как отлягет от ж..пы кричат о крахе доллара и американской экономики. Ваш сорос их знамя. Фтопку!

Если бы это было так разница была бы только курсовой. Так веть и нет. Действительно цены в европе выше из-за их лучшей покупательной способности, но почему они в росии даже выше чем в европе. Никакой здесь нет политики есть тотальный ценовой сговор который действительно
начался еще до путена. У путена просто кишка тонка исправить. Не Геракл, чё уж тут.

Про афганистан и прочие эфиопии забываем... Я уж не удивляюсь. Все последующе слова как то не дают вашей версии ответа на
вопрос. Почему совок сдох хотя и рос.
Чуть не забыл блин

Эти процессы сегодня протекают постоянно и между всеми. Но воюют то далеко не всегда и не все. Существуют правила, Канешно их те же штаты могут игнорировать, правда обосравшись приползают обратно как побитая собака.
Гланое чтобы этот опыт не пропал даром. И насколько я понимаю пока не пропадает. Амеры обосрались во вьетнаме в военном смысле, в ираке они уже были на высоте. Но обосрались в политическом смысле. Надеюсь и этот урок усвоят. Лучшебы конечно нашелся кто-нить кто мог одернуть наглеца... но...
Путиноиды этого никогда уже не смогут.

сознательная стало быть у них компартия? Готовы на все ради развития капитализму в Китае?

Значит кто-то здесь в чем-то был заинтересован.

С другой стороны сиюминутные интересы и надежда решить назревшие проблемы побуждает капиталистические институты упорно лезть в сторону еще больших проблем. И лезут, и лезут.

А у штатов и великой британии отрицательный.

Вы же сами приводили инфу, когда евросоюз упрашивали Китай заняться ревальвацией. Чож они в из унутреннюю политику лезут?

Вы забыли уже как нашей рассейской местной промышленности полегчало после дефолта?

Набрали в долг, раздали населению

идеологичесие диверсии, агенты влияния и тыпы.

Не капитализма, а
продуктивности. НО пока что высшая точка продуктивности это капитализм. И потому по факту китай движется к капитализму..

Проблем??? Скорее решением проблемм. И вы в зависимости от текущего момента одно и тоже представляете то
проблемой то её решением.

А вот это просто ложь. Этим летом на сайте рбк проскочила новость. Какая-то шишка выражала опасение что США МОЖЕТ стать страной импортером, хотя пока она есть страна-экспортер.

Именно во внутреннюю, сответствующий получили отлуп.

Оффигеть!!! Но ведь это же пример в
пользу моего утверждения, "в тех странах в которых стагнация, станут лучшие условия для бизнеса" Вы с чем спорите то?

Стагнация (лат. stagnatio — неподвижность, от stagnum — стоячая вода) — состояние экономики, характеризующееся застоем производства и торговли на протяжении длительного периода. Стагнация сопровождается увеличением численности безработных, снижением заработной платы и уровня жизни населения.[1]

Выражается в нулевых или незначительных темпах роста, неизменной структуре экономики, её невосприимчивости к нововведениям, научно-техническому прогрессу.[2] Состояние стагнации было характерно для экономики США в 1930-х гг., для советской экономики в конце 80-х гг.[3]

В экономике выделяют два вида стагнации, "монополистическую" и "переходную", разные по происхождению, формам проявления и способам преодоления.

Первый вид стагнации возникает в результате господства монополистических объединений устраняющих конкуренцию, двигатель развития экономики; проявляется в тенденциях экономического застоя, который охватывает прежде всего область производств, в которых доминируют монополии. Стагнация проявляется в депрессивном характере производства, замедлением инвестиционных процессов, хронической недозагрузкой предприятий, массовой безработицей. Согласно теории стагнации (представители — американские экономисты Дж. Стендл, П. Баран, П. Суизи) стагнацию можно преодолеть широким внедрением достижений научно-технического прогресса, снижением затрат производства, наиболее полного использования экономического закона максимизации монопольной прибыли. На основании анализа механизма накопления капитала сторонники теории стагнации приходят к выводу о необходимости устранения противоречия между желанием получить максимальный совокупный доход и недостаточными возможностями его использования. Основными факторами решения этого противоречия, на их взгляд, является технический прогресс, вывоз капитала в другие страны, рост покупательной способности населения.

Цитата:От пользователя: StavrНабрали в долг,
раздали населению Децкий сад и тупизм.

Для сынков
не помнящих себя при социализме эта жвачка. Те кто помнят тока смеюца. А те кто слиняли не спешат обратно ибо отрыжки того социализма и щас повсюду. И это очень заметно и не только по вам. И это имхо именно следствие черезчур резкой смены идеологии. (китай рулит) Людей из одного дерьма окунули в
другое, но тоже дерьмо капитализм вычерпаный из книжек "История КПСС". Вот юные и не очень придурки, особенно из тех что уже успели обосраться в професии, начинают мечтать о "социальной справедливости". Или еще пуще "нетократии". Но все это старые мечты всех дураков и мерзавцев - "на чужом х...е в
рай вьехать"
По любом по вашему тезису о "недостатке неких ресурсов в ссср" вы слили очереднй раз.

А те кто слиняли не спешат обратно ибо отрыжки того социализма и щас повсюду.

У них значительная часть национального богатства создается банальным облапошиванием остального мира выпуском зеленых бумажек и игрой с курсами.

то есть все углубляющиеся и усложняющиеся кризисы это по вашему "решение проблем"?

Глюююпый! Если бы это было лишь делом внутренней политики Китая, то чего бы евросоюзу так по этому поводу беспокоиться?

вы дефолт называете стагнацией?

А что есть по вашему широкое развитие потребительского кредитования в сша?Которое кстате стало и одной из причин кризиса.

так ви отвергаете фактор идеологической борьбы?

тут вот на днях показывали про дизайнера Владимира Пирожкова. Приехал грят.

Надоело уже эти децкие визжалки, месткчковых пропагандистов опровергать конкретными фактами из индустрии. Так же и про конец ссср, и причины конца - надоело. Верьте уж во что хотите. Могила исправит.

Нет это ваши голословные визжалки. :Не о кризисах, а об их углублении и усложнении.

Нет я стагнацию называю следствием дефолта. И из ваших же цитат способы ее преодоления есть улучшение условий для бизнеса.

Но ведь это же пример в
пользу моего утверждения, "в тех странах в которых стагнация, станут лучшие условия для бизнеса" Вы с чем спорите то?

Беспокоятся не о
китайской внутренней политике, а своей.

И любыми не запрещенными методами. и что? Есть правила - та же ВТО. Это и есть политика связанная с экономикой. В рамках этих правил китай волен делать что угодно. И речь то ИЗНАЧАЛЬНО шла именно о том что в рамках ЭТИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ отдельные
компании могуд делать все что угодо. Как и отдельные страны. Если они не нарушают правил никто им не указ. И все!!!!

Это не намеренная раздача лишних денег, а не прощитанная попытка увеличить спрос. Т.е банальный бизнес с целью получения
прибыли, пусть и рискованый. Много дураков, слабо понимающих последствия, увлеклись теорией размытия рисков путем выпуска производных бумаг. НО ЭТО НЕ БЫЛО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКОЙ. Америка традиционно считалась грамотным инвестором, и деньги они ни у кого не забирали, НЕСЛИ ИМ ВСЕ САМИ. Ваше
утверждение "набрали кредитов а потом раздали населению" беспочвенное утверждение с логикой децкого сада.

И не суйтесь сюда с событиям на украине когда мы говорим об
СССР. Это не доказательство. Условия совершенно различны..

Вы, батенька, тупой козел., пидор и гавно. Вам похоже, напихали в гогову и причем явно через жопу всяких голых лозунгов
"времен очаковских". А связать их реальной действительностью у вас лично мозгов уже не хватает.

Мне интересно общение с вами только сточки зрения исследования, некоевого явления бы назвал это - "эффект членососания у лиц родившихся после 1980г". То что я думаю лично о вас я излагаю сейчас, дабы в
последствии не засорять свои посты лишними словами, ибо к сожалению они и так слишком длинны. Что поделать, интересующая меня тема еще не исследована и направление "куда копать" еще не определено.

а здесь не надо верить. Цифры внешнего долга сша всем достаточно хорошо известны и доступны

элементарно сравниваем сколько стран и насколько были затронуты кризисом перед ВМВ и сколько тряхануло разом современным кризисом.

то есть по вашему мнению стагнация создает лучшие условия для бизнеса?

О чем базар то был?

Я вам вполне конкретно написал через что на потребительский рынок бабло накачивается. Бюджетная сфера со всем пособиями и т.п. и потребительсткое кредитование.

то есть украйна в этом плане даже СССР переплюнула?

Щетаю это своим вкладом в просветительскую деятельность против происков злобных буржуинов и мирового имперьялизму

только масштабы и скорость процессов увеличивается

судя по всему, уменьшается

А кроме СЩА больше нигде
капитализма нет? Где то положительный гдето отрицательный. И что из того следуе? Гдето проиграли гдето выиграли.

Европа не продавливает курс евро

однако пентагон вона закупает европейски вертолеты.

То что вы тут кричите не есть анализ действительных процессов, всего лишь схема в которую вы пытаетесь втиснуть действительность. От того вы голословны и не в состоянии подтвердить свои доводы примерами.

Даже ваши авторы не отрицают, что это посути болезнь сша. Это мало на что влияет в споре о приемуществах и недостатках капитализма, в которм вы, повторяю, голословны.

В
современных системах да, как бы вам это было ни странно. Не сам факт стагнаци конечно, система отношений в обществе и бизнесе не плохо уничтожает причину стагнации, как только она становится очевидной. И какая по сути разница в чем причина? В ваших ссылках причины названы видимо времен 30х годов, С
тех пор много воды утекло. Вряд ли монополизм можно назвать сегодня причиной. Общество на западе это изжило. А у ваших авторов там больше никаких причин и нет. И еще, лучшие условия для бизнеса конечно понятие растяжимое.

Если цены падают некоторые компании страдают, (хотя другие выигрывают) но
стратегически происходит безусловное улучшение.

Базар начался еще с вашей реплики нащет автоваза и его выхода на внешние рынки.

То что политика и экономика связаны ТОЛЬКО в виде правил ВТО это я вам
начал объяснять.

Я утверждал, что компаниям ни кто и ни что не мешает выходить на внешний рынок. Разумееца правила важны как и везде и всегда.

Никакой конкретики нащет
того что государственное бабло чуть не задаром раздается населению не было. Попытайтесь еще раз.

То что делали банки это на свои деньги. Государство принялось спасать их, и то не всех, тока когда запахло жаоеным. Если есть другая инфа излагайте.

Амерские банки, кстати, свои долги государсту успешно
возвращают, если уже не возвратили еще летом.

По его мнению, именно действия ФРС помогли стабилизировать ситуацию в финансовой системе в ходе кризиса. Глава ФРС сообщил банковскому комитету Сената, что кредитная политика ФРС помогла финансированию 3,3 млн кредитов домовладельцам, более 100 млн счетов по кредитным картам, 480 тыс. кредитов малому бизнесу и 100 тыс. кредитов - крупному.

Не знаю кто кого переплюнул, но какое либо влияние на население ссср из за железного занавеса исключалось вовсе, если не
щитать радиоголоса. Но кто их слушал.

Я о своих иллюзий не строю, хотя они и короче и содержательней.

ну типа разве США не светоч капитализму?

Продавливают и еще как.

Кроме того вы приводите пример Пентагона - государственной структуры у которой несколько свои резоны где чего покупать и экономические основания тут явно не на первом месте.

да вам тут же примеров было представлено - слепой только не увидит и деревянный не поймет!

эт не болезнь, это сознательная политика. Которая подтверждается из года в год принятием бюджета.

Надо не на цены смотреть, а на общюю тенденцию экономики - если стагнация или спад, так они и останутся стагнацией или спадом, а если рост, то это рост.

А как же еще по вашему раздается социальная помощь к примеру бедным?

по автовазу кстате доболтались, что рено все же подписалось на 300 миллионов технологиями вложиться

щаз! Где вы видали, чтобы сегодня банки работали только на своих деньгах!

адназначна, война шла в обе стороны и самыми разными методами, радиовещание лишь небольшая, хотя и значимая часть.

Откуда эта манера, у отдельных личностей, собственное стремление к
идолопоклоничеству представлять как присущее остальному миру... Право это что-то из области интересуещего меня исследования... не иначе

Примеры и факты будут? Полагаю, найдется не мало теоретиков, которые будут доказывать, что сильная национальная валюта дает тоже некоторые преимущества.
Так что вся фишка в том чтобы находить баланс. Полагаю вам как типа знатоку экономики это должно быть известно.

Ну да еще и тактико-технические, и стоимость эксплуатаци. Полагаете не найдется конкурентов-доброхотов, готовых
раскрыть глаза правительству и общественности, если вдруг выяснится, что пентагон чета там потратил в ущерб налогоплательщикам и национальной безопасности? Это же не уникальная штучная продукция вроде атомных реакторов. Известная систем лобизма, со стороны конкурентов полагаете сработала бы, причем
как не смешно для патриотов-путенцев, воимя справедливости.

Ну да блин. А может все
наоборот? Бюджет принимается исходя из имеющихся ресурсов и прогнозов в том числе ВОЗМЖНОСТЕЙ по заимствованиям. Заметьте заимствованиям т.е. вопрос дадут или не дадут им В ДОЛГ, а не втом чтоб отжать у кого-то. Существует мнение, что долг правительства сша, состиит в большей своей части из долгов
перед своими же граждами. Т.е граждане пока доверяют правительству. Я не знаю механизма таких заимствований, так что у вас есть прекрасная возможност начать расказывать страшные истории, тока кто вам поверит. И при чем здесь крики о монополизме в финансовой сфере? Есть и щас варианты, и были и
раньше. То что люди предпочитают доллары,

В США выпускаются следующие виды государственных ценных бумаг (см. Казначейские ценные бумаги США):
treasury bills - краткосрочные бескупонные казначейские обязательства;
treasury notes - казначейские процентные облигации со сроком обращения от 1 до 19 лет:
treasury bonds - процентные облигации со сроком обращения свыше 10 лет

...

Казначейские ценные бумаги США - государственные ценные бумаги выпускаемые Министерством финансов США (Казначейство США) через действующее в его составе Бюро государственного долга. Это инструмент финансирования государственного долга. Выпускаются четыре вида казначейских ценных бумаг:
Краткосрочные казначейские векселя, (Bills)
Среднесрочные казначейские облигации, (Notes)
Долгосрочные казначейские облигации, (Bonds)
Казначейские защищенные от инфляции облигации (TIPS).

Но смысл то в том, что
щас стагнация в нормальных странах (тех в которых "коровы капитализма" живы) приводит к снижению цен и повышениию технологической эффективности, а это становится залогом будущего роста вопервых.

Охренеть блин, дык и чо там жируют на эту социальную помощь? Вы бы в место опять же голых лозунгов лучше бы привели
цифры хотябы объема этой помощи по сравнению с общим объемом потребления. А на щет бюджетников, дык это вы похоже с россией перепутали. Полагаю размер их оплаты как-то зависит от того, что имеют аналогичнве профессии в частном секторе. Врать не буду не уверен, но вроде бы в их бюджетной сфере
зарплаты таки ниже чем в частном секторе. Есть цифры, выкладывайте.

Да, согласен, не точо выразился. НО Они же распоряжаются деньгами вкладчиков по своему усмотрению. Некоторые в этой теме утверждали (и я ним согласен) признак свободы распоряжаться - есть признак собстаенности. А описанноя вами
вмешательство фрс, это тушение пожара, уже в ходе кризиса, а не причина кризиса.

И он танственно улыбнулся, поглядывая из подлобья на на то место в стене где должна была быть усановлена скрытая видеокамера. Товарищ майор, он молодец, наградите его!!! Может проиллюстрируете этот голый лозунг примерами.... не, ну если это конечно не государственная тайна.

да ёпрст!

Во первых, у них там все эти ситуации у кого чего покупать и так уже с правительством утрясены. Там минимум половина политики намешана. Эти вертолеты покупают, те у сша в ответ тож чего-нить купят.

оооо! апять пошли фантастические истории

По штатам сумма на социалку в бюджете более 50% процентов.

технологическую эффективность тока во время кризисов и повышать. Ога! Если кто денег даст.

я вам не про деньги вкладчиков толкую, если вы еще не поняли.

И от политики этого центробанка во многом и зависит какова будет кредитная политика всех этих розничных банков. Будет центробанк давать бабло банкам -

этот вопрос мы ТоварисЧ рассмотрим чуток позжее на примере потока сознания товарища Даллеса.

Ну и на вопрос про договорённости ответьте. А то грезится мне, что Вы и тут табу хотите наложить — нельзя, мол, людям договариваться. Токмо видимо разнарядка сверху имеет быть.

Ну ясно. Диалектиго. Однако надо всегда помнить, что диалектиго — это не закон, а метод. Подобно тому как наивно ждать, что изменяющееся солнце в итоге примет форму чемодана, наивно считать, что изменяющееся общество ждёт форма коммунизма. Нет?

Вот те и епрст. А вообщето показательный пример. Ведь речь
то шла о вашем голословном утверждении "продавливании курса евро". А в качестве подкрепления своих слов вы теперь приводите очевидные утверждения из учебниках причем никак не связанные по смылу с вашим первоначальным лозунгом. И заметьте, этот
странноватый прием вы используете постоянно. Стыдно-с!!!

Опять голый лозунг. Я в своих рассуждениях использую примеры исключительно продуктивных и эффективных
действий амеров в сфере бизнеса и технологий. И известных принципах функционирования их лобистской системы. Это конечно весьма косвенное доказательство эффективности в военных закупках. Но хоть какое-то подкрепление моих доводов. Вы же голословны АБСОЛЮТНО. И обрисовываете логику действий
характерную скорее для раши. Но в раше штампуют исключительное дерьмо практически во всех сферах деятельности.

Скорее фантазии излагаете вы. Даже не пытаясь ХОТЬ как-то их обосновать. Я чета не слыхал об историях когда американский президент просил у кого-то денег. Рискну утверждать что вы просто лжете. Попробуйте меня разубедить. Если вам это удасться, щитайте
будет 1:0 в вашу пользу в вашей священной войне с капитализмом.

Би-Би-Си напоминает, что, выступая несколько дней назад в Токио, Барак Обама заявил, что Соединенные Штаты "не ищут способов сдержать" усиление роли Китая на мировой сцене.

"Подъем сильного, процветающего Китая может стать источником силы для всего сообщества наций", - заявил президент США.

Китай - крупнейший кредитор Соединенных Штатов, владеющий ценными бумагами Казначейства США на сумму более одного триллиона долларов. Как заявила госсекретарь Хиллари Клинтон, президент Обама понимает, что США необходимо со временем в меньшей степени полагаться на китайские займы.

И какова эта доля в общем розничном обороте. И желательно со ссылками на документы. И социалка, полагаю, это не только пособия безработным. А про зарплаты в бюджетной сфере я вам уже говорил. Так что поищите цифры по выплатам неймущим.
Вдруг окажется 2:0 Вперед за скаутскими нашивками!!!

Сони с её PS3 это удалось. Видеокартостроители устроили очередную революцию по графику. Интел выпустила очередной шедевр по расписанию. А стагнация на лице, не так ли?

Если вы и в самом деле владеете этой сферой то уж приводите факты с цифрами.

А я вам о том что они распоряжаются этими суммами по СВОЕМУ усмотрению. Т.е. как собственники. И распорядились, согласен,
тупо. И что? Другой раз будут умнее.

Вот и приведите соотношение денег центробанка, и иных средств, в балансах какого нибуть из их банков. До кризиса и после. И сравните хотябы с русским ВЭБ и сбером. Потому что, для запада, все это звучит очень сомнительно.

Фууууууу!!!! Вы,
батенька, вляпались в дерьмо. Зря вы это вообще начали. Я признаца, не ожидал. Я не уврен, что мои доводы всегда звучат убедительно, а потому надеялся, что и вы и в правду имеете нечто серьёзное в голове просто не в состоянии это выразить словами.....
Блин... Я разочарован.

Соответственно можно констатировать, что наша первая цель в отношении России в мирное время состоит в том, чтобы содействовать и поощрять невоенными средствами постепенное сокращение несоразмерной российской мощи и влияния в нынешней зоне сателлитов и выхода восточноевропейских стран на международную сцену в качестве независимого фактора.

Однако, как мы видели выше, наше исследование проблемы остается неполным, пока мы не рассмотрим вопрос о территориях, находящихся в настоящее время внутри советских границ. Хотим мы или нет сделать нашей задачей достижение каких-то зменений границ Советского Союза без войны? Мы уже давали в III разделе ответ на этот вопрос.

Мы должны всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами поощрять развитие в Советском Союзе институтов федерализма, которые позволили бы возродить национальную жизнь прибалтийских народов.

Можно спросить : почему мы ограничиваем эту цель прибалтийскими народами? Почему мы не включаем другие национальные меньшинства Советского Союза? Ответ состоит в том, что прибалтийские народы - это единственные народы, чьи традиционные территории и население в настоящее время полностью включены в Советский Союз, и которые продемонстрировали способность успешно нести ответственность за свою государственность. Более того, мы все еще формально отвергаем законность их насильственного включения в Советский Союз, и поэтому они имеют в наших глазах особый статус.

Таким образом условия благоприятствуют тому, чтобы с нашей стороны сконцентрировать усилия на извлечении преимуществ из советских ошибок и возникших трещин, поощрять постоянное разложение структур морального влияния, при помощи которого кремлевские власти управляли людьми далеко за пределами достижимости советских полицейских сил.

Поэтому мы можем сказать, что наша вторая цель по отношению к России в мирное время заключается в том, чтобы информационной активностью и любыми другими имеющимися в нашем распоряжении средствами подорвать миф, при помощи которого люди вдали от российского военного влияния удерживаются в подчинении Москве, добиться того, чтобы весь мир увидел и понял, что представляет из себя Советский Союз, и сделал бы логичные и реалистические выводы из этого.

Первая из наших военных целей естественно должна заключаться в ликвидации российского военного влияния и господства в районах, прилегающих к любому российскому государству, но находящихся за его пределами.

Далее перед нами стоит вопрос о советском мифе и об идеологическом влиянии, которое Советское правительство сейчас старается распространить на людей за пределами зоны сателлитов. В первую очередь все конечно будет зависеть от того, сохранит или нет нынешняя Всесоюзная Коммунистическая Партия свою власть на какой-либо части нынешней советской территории по окончании следующей войны. Мы уже видели, что не способны контролировать это обстоятельство. Если коммунистическая власть исчезнет, вопрос разрешится сам собой. Однако следует иметь в виду, что в любом случае неудачный с советской точки зрения ход самой войны возможно явится решающим ударом по этой форме распространения советской власти и влияния.

Но как бы то ни было, мы не должны ничего оставлять случаю, и естественно считать, что одной из наших основных военных целей по отношению к России является полный демонтаж той структуры отношений, при помощи которой лидеры Всесоюзной Коммунистической Партии способны осуществлять моральное и дисциплинарное воздействие на отдельных граждан или группы граждан стран, не находящихся под коммунистическим управлением.

4. РАЗДЕЛЕНИЕ ИЛИ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО

Прежде всего желательно ли в этом случае, чтобы нынешние территории Советского Союза оставались объеденены одним режимом или же желательно их разделение? И если желательно оставить их едиными, по крайней мере в значительной степени, то какую степень федерализма должно соблюдать российское правительство? Как быть с основными национальными меньшинствами, в частности с Украиной?

Мы уже отметили проблему прибалтийских государств. После следующей войны прибалтийские государства не должны оставаться под какой-либо коммунистической властью. Если же территория, прилегающая к прибалтийским государствам, будет контролироваться российской властью, не являющейся коммунистической, мы должны будем руководствоваться волей прибалтийских народов и степенью умеренности, которую российская власть будет склонна проявлять по отношению к ним.

В случае с Украиной проблема совсем иная. Украинцы - наиболее развитый из народов, находящихся под управлением России в настоящее время. В целом они обижены российским господством; их националистические организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. Было бы легко прийти к выводу, что они должны получить наконец свободу от российского управления и реализоваться в качестве независимого государства.

Мы должны быть очень осторожны с таким выводом. Сама простота делает его непригодным в условиях восточноевропейской реальности.

Действительно, украинцы были несчастны под управлением России, и необходимо что-то предпринять для защиты их положения в будущем. Но есть ряд существенных нюансов, которые нельзя упускать из виду. Пока украинцы были важным и существенным элементом Российской империи, они не проявили никаких признаков "нации", способной успешно и ответсвенно нести бремя независимости перед лицом сильнейшего российского противодействия. Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием. В целом население Украины изначально образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Нет четкой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить ее затруднительно. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной основой "украинизма" являются "отличия" специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая агитация - это в основном дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответсвенности государственного управления.

Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое целое. Никогда не было никакого экономического разделения с тех пор, как территория была отвоевана у кочевых татар и стала осваиваться оседлым населением. Попытка оторвать ее от Российской экономики и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озера, от экономики Соединенных Штатов.

Более того, народ, говорящий на украинском диалекте, как и народ, говорящий на белорусском диалекте, расколот по признаку, который в восточной Европе всегда являлся подлинным признаком национальности : а именно религией. Если по Украине и может быть проведена какая-то реальная граница, то логичной была бы граница между районами, традиционно тяготеющими к Восточной Церкви и районами, тяготеющими к Римской Церкви.

Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам самих великороссов. Они были самым сильным национальным элементом Российской Империи, сейчас они являются таковым в Советском Союзе. Они останутся самым сильным национальным элементом на этом пространстве при любом своем статусе. Долгосрочная политика США должна основываться на их признании и их сотрудничестве. Украинская территория настолько же является частью их национального наследства, насколько Средний Запад является частью нашего, и они осознают этот факт. Решение, которое попытается полностью отделить Украину от остальной части России, связано с навлечением на себя неодобрения и сопротивления с ее стороны и, как показывает анализ, может поддерживаться только силой. Существует реальная вероятность того, что великороссов можно убедить смириться с возвращением независимости прибалтийским государствам. Они мирились со свободой этих территорий от России в течение длительного периода в прошлом, и они признают, если не разумом, то подсознательно, что эти народы способны к независимости. По отношению к украинцам дело обстоит иначе. Они слишком близки к русским, чтобы суметь успешно самостоятельно организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским народом.

Кажется очевидным, что лучшей из подобных связей будет федерация, при которой Украина будет пользоваться значительной степенью политической и культурной автономии, но не будет независимой в экономическом или военном отношении. Такие отношения полностью удовлетворят требованиям самих великороссов и по-видимому соответствуют тем рамкам, которыми должны ограничиваться задачи США по отношению к Украине.

Следует заметить, что этот вопрос имеет значение не только для отдаленного будущего. Украинские и великорусские элементы среди эмигрантских оппозиционных групп уже энергично соперничают за поддержку США. То, как мы будем воспринимать их конкурирующие претензии, может оказать важное влияние на развитие и успех движения за политическую свободу среди русских. Поэтому существенно, чтобы мы приняли решение сейчас и твердо его придерживались. И это решение должно быть не пророссийским и не проукраинским, а признающим географические и экономические реальности и требующим для украинцев подобающего и приемлемого места в семье традиционной Русской Империи, неотъемлемую часть которой они составляют.

Следует добавить, что хотя, как утверждается выше, мы не склонны поощрять украинский сепаратизм, тем не менее если без нашего участия на территории Украины возникнет независимый режим, мы не должны прямо противодействовать этому. Поступить так означало бы принять на себя нежелательную ответственность за внутрироссийское развитие. Такой режим будет постоянно подвергаться проверкам на прочность со стороны России. Если он сумеет успешно сохраниться, это означает, что вышеприведенный анализ не верен, и что Украина имеет способность и моральное право на независимый статус. Наша политика прежде всего должна быть направлена на сохранение внешнего нейтралитета постольку, поскольку наши интересы - военные или иные - не будут затронуты непосредственно. И только если станет ясно, что ситуация заходит в нежелательный тупик, мы будем содействовать отходу от движения к разумному федерализму. То же самое применимо к любым усилиям по достижению независимого статуса другими российскими меньшинствами. Маловероятно, что какое либо из этих меньшинств сможет успешно поддерживать реальную независимость длительное время. Однако, если они попытаются (а вполне возможно, что кавказские меньшинства сделают такую попытку) - наше отношение должно быть таким как в украинском вопросе. Мы должны внимательно следить за тем, чтобы не становиться в позицию открытого противодействия таким попыткам, что вызвало бы окончательную утрату симпатий этих меньшинств. С другой стороны мы не должны связывать себя поддержкой такой их линии поведения, которая в дальнейшем вероятно может быть сохранена только при нашей военной помощи.

Реально каждое выступление глав евросоюза в сторону накачки зоны евро финансовыми ресурсами или иное стимулирование экономик как правило гонят евру вниз.
Ну вот подобных новостей чуть не каждый день появляется
http://www.rian.ru/crisis_news/20091203/196813103....

Почитайте анализ на эту темуhttp://www.rosbalt.ru/2009/09/11/671253.html

По вашему та канешна Обама туда типа проветриться решил, с Ху Цзиньтао поручкаться. Ога! А чо видим, если расшифровать?

То что на рынок выбрасывается, это явно не самые последние разработки. Самое последнее всегда в лабораториях. С чего бы из-за кризиса ридерживать то, что уже готово?

Да ФРС даже не нужно этим банкам никаких денех давать

Может по вашему это как-то иначе называется, а по мне это та самая идеологическая война. Точнее ее объявление. Документ от 1948 годаhttp://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html

Зачем вы приводите ссылки
абсолютно не доказывающие ваши выводы?Похоже вы не со мной спорите.

И что мы видим? Раз покупает в европе значит в европе цена-качество лучше!!! Косвенно это и подтверждается в статье.

Всего за указанный период по контрактам образовалась цифра в $20 млрд при реальных поставках в $13,9 млрд. Свидетельствует ли это о бурной «глобализации» оружейных Пентагона?

Нет, не свидетельствует. Во-первых, суммарные расходы США на закупку вооружения и военной техники (ВВТ) за период 2000-2007 зашкалили за $450 млрд, составляя обычно более $70 млрд в год, а в 2007 году достигнув $84 млрд. Таким образом, доля импорта обычно не превышала 5% от общего объема закупок.

Во-вторых, здесь речь идет о воюющей стране. Практически любая война вскрывает недостатки, требующие «пожарных» закупок ВВТ, пусть даже за рубежом. Между тем, начиная с 2003 года слово «пожарный» вдруг обрело для Пентагона совершенно конкретное содержание. Дело в том, что министр Дональд Рамсфелд решил позаимствовать идею-фикс многих отечественных «стратегов», сделав ставку на подвижную легкобронированную технику, поддержку авиации и дистанционное поражение. Это решение доставило иракским повстанцам море простого человеческого счастья.

Как следствие, американцы были вынуждены обратиться к поднаторевшему в контрпартизанских операциях Тель-Авиву. Тамошней оборонке заказали броню, динамическую защиту, бронетранспортеры с повышенной противоминной стойкостью, бронирование грузовиков и самоходные минометы, а также контейнерные прицельно-навигационные комплексы (поды) «Лайтнинг» для ВВС. В итоге Израиль внезапно оказался на четвертом месте в мире среди экспортеров вооружения. Американцы заключили контракты с местной оборонкой без малого на $3 млрд.

Однако лозунг «заграница нам поможет» отнюдь не стал лозунгом Пентагона. Уже в следующем году закупки ограничились миллиардом долларов, а Израиль вновь переместился на шестое место.

При этом отношение американцев к импорту продвинутых систем вооружения весьма показательно. Так, несмотря на давление насмотревшейся на горящие «Страйкеры» общественности в лице NBC и конгресса, Пентагон старательно уклонялся от закупок израильских систем активной защиты «Трофи», дожидаясь окончания собственных разработок. Равным образом в качестве головного производителя разработанного израильтянами пода «Лайтнинг» для американских ВВС быстро возник «Нортроп». Производством динамической защиты для тех же «Страйкеров», изначально разработанной израильской Rafael, занялась «Дженерал дайнэмикс». Такая вот «глобализация».

Даже относительно интернациональные закупки Пентагона имеют ряд особенностей. Американцы закупают конечные образцы и комплектующие почти исключительно у ближайших союзников или попросту сателлитов (Англии, Израиля, Японии и т.п.). Впрочем, даже здесь практикуются явные и неявные ограничения – США стараются не сдавать союзникам ничего такого, что вызвало бы затруднения у американской промышленности при необходимости быстро развернуть производство на своей территории. Так, делать РЭБ для Ф-35 израильтянам не дали, хотя израильские средства радиоэлектронной борьбы заметно эффективнее американских. К тому же технологическая «зависимость» Штатов является взаимной – американские производители также поставляют комплектующие для вооружения контрагентов.

Что же касается ограниченных закупок в менее «правильных» странах вроде КНР, то речь идет о низкотехнологичных компонентах, наладить производство которых у себя американцы могут практически мгновенно. Иными словами, США «сбрасывают» производство того, что сами делать могут, но не хотят. Плюс закупки лицензий и технологий – но это естественно. Примерно в том же положении находился СССР, закупавший ограниченное количество ВВТ в пределах соцлагеря.

Я не гадаю на кофейной гуще. А цитата чуть выше подтверждает мою точку зрения. О том что амеры денег не просят. Те же гос бумаги вроде продаются на рынке,
котировки их вроде приводят часто.,а не спец пакетами для избраных. Есть сведения опровергающие этот мой, возможно, домысел приводите.

Цитата:От пользователя: StavrТо
что на рынок выбрасывается, это явно не самые последние разработки. Самое последнее всегда в лабораториях. С чего бы из-за кризиса ридерживать то, что уже готово?Опять пахнуло советской пропагандой образца 1980г. Зомбофраза, блин..

Ах вот как. Оказывается не государство не раздавало заемные деньги задаром, ка вы это доказывали, а
всеголишь не помешало частным банкам раскачать ситуацию? И что вы думаете будет дальша? Инмитация деятельности бесконечнае в ситиле путеских ублюдков или разработка механизмов прогнозирования и контроля?

Председатель ФРС А. Берне неоднократно указывал на практическую невозможность для центрального банка обеспечить «плавное» увеличение показателя денежной массы, на слабую эффективность денежно-кредитных мер в условиях, когда быстрое развитие инфляции сочетается с кризисными явлениями в американской экономике.
Тем не менее ФРС по требованию конгресса с 1975 г. начала определять допустимые пределы колебаний темпов роста различных денежных агрегатов и некоторых видов процентных ставок. На 1976 г. установлены следующие ориентиры: среднегодовой темп роста M1 —от 4,5 до 7,5%, М2 —от 7,5 до 10,5%, М3 —от 9 до 12%. Но, как показывает практика 1975 г., изменение денежной массы в обращении далеко выходит за рамки этих ориентиров. Попытки центрального банка жестко контролировать денежное обращение и посредством этого состояние хозяйственной активности вновь оказываются малоэффективными.

Это декларация о мечтах. И что? Я сам однажды на форуме задал вопрос типа "Интересно что должно случиться чтобы здравый смысл прорвался через путенское дерьмо?

че вам еще надо. Там и про евру и про трише

где тут про то, что они ориентируются на качество и цену?

САМ президент США приехал в Китай, встретиться с главой Китая. Они со своим госсекретарем успокаивают Китай на предмет угрозы с их сторону и тут же идет базар о займах. Вам еще чего надо?

Че тут еще можно добавить?

дык это какбэ обычная модель поведения. Особо в высокотехнологичных отраслях.

которая практически полностью релизовалась и РЕАЛИЗОВЫВАЛАСЬ.

Но для нас по прежнему актуально, что эти сцуки уже давным давно решили нас давить и воздуху не давать.

Я вообще, блинн зеркало русской инженерии

Сборщик?