Конец священных коров капитализма!

Лягух, в этом мы схожи. Меня тоже не устраивает в дискуссиях лирика вместо аргументов.

Но давайте внимательно и беспристрастно посмотрим на ваши аргументы, если не против.
Жажда владеть, жажда собственности - чем это не лирика, и чем лучше запаха, как аргумент?
:-)

И, если согласны, давйте рассмотрим все эти понятия в логико-интеллектуальной плоскости... "влвдеть", "справедливо", "договариваться" все это с какой целью?

Да-да-да! А также рассмотрим такие понятия как "согласны", "рассмотрим", "плоскости" и т. д. Я понимаю, что всё можно свести к фундаментальным понятиям философии и сидеть — "мыслить".

Право владеть относится, конечно, к социальным нормам. В Спарте ребёнок не принадлежал родителям, он был собственностью государства. Я бы хотел жить в обществе, где право владеть сделаной мною вещью неоспоримо.

Так вы уж определитесь, на чем собираетесь строить аргументацию.
На логике и фактах или на своих хотелках?
И если последнее, то какие претензии к запаху?



Я всего лишь поинтересовался целью.
Если собрались аргументировать логически.

торговля псевдоверой - новая, универсальная, хорошозабытая-старая корова.

Дык, Смерч. Я вилку-то не вижу.

У меня есть хотелка-аксиома. На этой аксиоме я строю теорему.

"Пацриоты" вроде тоже ПРИНИМАЮТ эту аксиому, но теорема у них не получается.

Вы лично согласны с тем, что Ваша квартира — это ВАША квартира? Или я всё ж могу придти к Вам ночевать, ибо она и моя тоже?

ТоварисЧ, не надо сравнивать юж. корею и китай. У них несколько разные весовые категории. Посмотрите на карту и сравните природные и прочия ресурсы. Корея это вообще проект США. Оне, в смысле США их основной экномический партнер. Ни о чем не говорит? Для развитых стран юж. корея пока не составляет особой угрозы, у нее 15 место по номанальному ВВП. У Китая 3 место и есть все основания буквально в ближайшие годы обогнать Японию. Нафига развитым кап. странам новый кунукурент за рынки, если они еще даже толком не знают как смогут его контролировать и договариваться.





ну дак скажите спасибо буржуинам, а также нашим дерьмократам, либерастам и прочим Чубайсам и Гайдарам. Ребята типа ВВП у власти вряд-ли бы допустили такой хаос и крутые повороты. В принципе даже и Горби не допустил бы. Но его ушли.




обычная болтовня финансистов и политиков, которые норовят перехитрожопить друг дружку
:-D
Всем охота, чтобы у их экспоретров были конкурентные преимущества. А для этого нужно, чтобы собственная валюта была дешевле к остальным мировым. В разумных пределах. Оттого то и американцев падения бакса надо полагать отнюдь не печалит. Фигли, экспортерам лафа. Да еще и стоимость долга внешнего уменьшается. А эуропа как лохи со своей еврой сидят. Че им еще остается, как бить челом Китаю
:lol:

А выручалочка же в том, что сегодня многие производства банально выведены в кетай! То есть в развитых странах сидят буржуи и считают деньги, а их капиталы вложены в кетайские производства, на которых работают кетайские рабочие ;-) Соответственно эти буржуины за счет дешевого производства получают дополнительные кункурентные преимущества и фактически новые рынки. Иба если цена на товар меньше, то его может себе позволить купить больше народу. Рынок расширяется. Просто как репа. ;-)






Вы прикидываетесь или чо? как по вашему строятся оношения между странами? Без политики никуда. Даже если страны типа дружественные, в одном блоке и т.п. Дружба дружбой, как грится, а табачок врозь. А то и без штанов можно остаться. В смысле без собственных товаропроизводителей. Политика неизбежно влияет на торговые отношения, на устанавливаемые барьеры, совместные проекты и тыпы.
Вот вроде США и Евросоюз друзья-кореши. Вместе в афгане воюют. В ираке тоже. Однако штаты без особых стеснений заваливают свой бакс, хотя знают, что для европы это как удавка на шее. Нуачо! Штатам то ведь зато облегчение! Вот такие вот друганы с камушком за пазухой. :lol:



так эта, вам сколько не толкуй, что в лоб, что об колено. :lol:
Это же просто как репа.
вот у вас скажем страна со стагнирующей экономикой. А в это время в мире есть еще другие страны, у которых экономики растут. Ну хотя бы по проценту в год. И предположим начали все от одной величины. Вот и прикинте, где скажем будут их экономики лет через тридцать-пятьдесят и где ваша. Если построим в экселе простой пирожок в долями и по годам разложим, то будет что? Сообразительные уже догадались - стагнирующая экономика будет уменьшаться в относительных объемах. Как минимум.
А на практике и в абсолютных тоже. Иба она ведь не в вакууме находится, а в мировом экономическом пространстве. И развивающиеся вокруг экономики будут пытаться отщипнуть свой кусочек, сколько смогут.
Мы ведь рассматриваем некую кап систему - страну, у которой есть и импорт и экспорт? Значит не закрытую.




выгодно, только не совсем так, как вы думаете. Пересчет идет в конечном счете на ресурсы. Деньги это всего лишь эквивалент. Обогащение богатых за счет бедных происходит, когда обмен идет в пользу богатых. То есть скажем из страны вывозят качественное сырье или используют дешевую и достаточно качественную рабочую силу, а в обмен толкают туда всякий говенный импорт. Дешевую некачественную еду, устаревшие технологии, заведомо более дорогие товары. И все это за реальные, качественные ресурсы. Так и выходит, что выгоднее покупать машины и шмотки за границей, а не в России ;-)
Так что объемы потребительского рынка достаточно сильно коррелируются с ресурсами, которые можно выкачать из того или иного региона. Всерьез развивать промышленность и высокие переделы сырья забугорным буржуинам нет особого смысла. Это ведь по сути отдавать часть рынка своих стран.



Вообще такое ощусчение, что ваша сознательная жизнь началась именно с 90-х
:-D
Историю надо полагать и в школе не учили. И ваша наивность тоже замечательна!

Вторая мировая война не так уж чтобы давно отгремела. это к вопросу о войнах между равными.

когда все поделено, наступает этап для передела уже поделенного
:lol: Сейчас скорее как раз этап передела уже. Иба новых рынков практически не осталось.

К тому же рынки могут выглядеть не так примитивно, как вы себе представляете. Сейчас все так или иначе проходит через финансы. А чтобы контролировать финансовые рынке, очень полезно контролировать нефть. Вот вам штаты и устраивают войны в Ираке за контроль над нефтью. Считайте против всего остального мира. иба манипулировать ценами будут конешно для своей, а не для чьей-то еще выгоды. А евросоюзы, полудурки, им еще в этом помогают и приплясывают.
:lol:




эт вы о какой же конкуренции - внутренней или внешней?
:-D
За вступление в ВТО небось будете ратовать?
:lol:




ога, до тех пор, пока это не выходит за пределы того же кибуца, хутора, отдельно стоящей деревни на отшибе и тыпы.
Так и при социализме существовали некоторые виды типично капиталистической собственности. Взять те же кооперативы разного рода.





вы правда такой наивный? Германия западная поднималась на деньги разжиревшей на войне америки. И план Маршала, он знаете ли предполагался для вполне конкретных стран. И с вполне конкретными идеологическими целями, а не за просто так.




опять наив!
:lol:
Почитайте тексты лицензионных соглашений на софтах и железяках. Оне же озабочены в первую очередь тем, чтобы ни за что не отвечать. Усе продумано. Для того и содержат армии юристов. Которые оплачиваются теми же потребителями.




вы явно с историей не в ладах и экономикой ссср тоже не интересовались.
У экономики СССР спадов как таковых не было. Можно лишь говорить о замедлении роста в 80-х. Причем нефянка и газ стали играть более значительную роль как раз ближе к распаду СССР.
В том и фишка, что экономика СССР последовательно росла и без всяких явных кризисов и провалов. Буржуев это страшно пугало и раздражало. Иба они то реально не знали, как свои кризисы обрулить по кривой.
Плюс СССР еще помогал куче развивающихся стран, что было весьма затратно. Но вполне четко дает понять силу экономики.
Да собсно факты есть факты - второе место занимали по ВВП перед развалом союза. О каком падении вы говорите? Что вы? :lol:




опять наив из всех щелей
:lol:
Ну при чем тут вообще прямое манипулирование биржами?
Биржи это скорее индикатор всех этих подковерных игр.
Идет управление потоками капиталов. Создаются удобные возможности на тех или иных рынках, которые в итоге таки лопаются.
Ну вот же вам все эти свежие примеры с падением финансовых империй. Кто-то сильно потерял, а кто-то хорошо наварился. А чуть более давний пример с пузырем доткомов? А периодически надувающиеся пузыри недвижимости?
А драйзеровский спекулянт мало того, что жил уже фиг знает в какие времена, так и еще близко не имеет отношения к маркетмейкерам. Он имеет отношение к тому планктону, на котором эти маркетмейкеры бабло стригут

[Сообщение изменено пользователем 30.11.2009 20:07]

Вот видите, Смерч, Вы вроде бы за бесстрастность, а как почуяли какой "вонючий" вывод выходит из признания Вами, что Вы имеете право отказать мне жить у Вас, так сразу погрузились "логико-интеллектуальную плоскость".

То есть я вижу очередного человека, который аксиому разделяет, но почему-то не желает быть последовательным и принять некоторые вытекающие теоремы.

Я за Вас отвечу. Не пустите Вы меня к себе домой (в противном случае, звоните). Вы сами распоряжаетесь своим домом. Ваш дом — это Ваша собственность.

Но у меня нет своего дома. А уж декабрь на дворе. Мне холодно. Что является причиной моего замерзания? Нет, не Вы. Зима. Природа. Вы не виноваты в том, что мне холодно. Вы для себя квартиру зарабатывали. Но я могу снять у Вас комнату, если вы не против. Квартира, конечно, не средство производства (эти всё филосовский туман), но частная собственность, с помощью которой Вы можете получать прибыль. Вы можете конвертировать свою комнату в станок — это тоже не преступление. Или преступление? И мы вместе (Вы — владелец станка и я — владелец рук) снова будем в выигрыше. Это капиталистические отношения. Это ядро капитализма. И уж нетократия никак не отменяет капотношения, а лишь разбавляет господствующий класс интеллектуальной стратой. Которая впрочем была всегда. Джон Гэлбрейт описал свою "техноструктуру" ещё в середине прошлого века. Тоже мне новости. А ещё раньше нетократия называлась жречеством. В Египте была такая прослойка, которая пыталась удержать монополию на знания и отдавала отчёт в том, что знание — сила.

Громкие названия "Конец священных коров...". Конец права не пускать к себе домой ближнего и конец взаимовыгодных отношений?

прослойка была, а капитализма не было!
:-D
Так шта прослойки похоже остаются, а формации меняются ;-)

Вижу, что вы поторопились делать за меня свои выводы.
А у меня вчера просто ноги не дошли до этой темки, сорри.

На будушее, если будете писать что я чего-то "признал", и я с вас потребую подтверждающую цитату, которую вы привести разумеется не сможете, как будете поступать?
Спрашиваю затем, чтобы определиться имеет ли смысл продолжать разговор.

А про "логико-интеллектуальную плоскость" я сказал в связи с вашей реакцией на слова Примата про запах. Отличие этой вашей хотелки от какой либо другой, как аргумента вы так и не объяснили.

А хотите увидеть?

То есть строите некую теорию, раз речь об аксиомах-теоремах.. некую философию? Или идеологию?

И еще две просьбы - вопрпоса:
1. Огласите пжалуста весь список ваших аксиом, дабы не возвращаться. Или она единственная?
2. Теорему строите посредством логики и фактов, или тоже хотелок?



Попробуем разобрать логику вашей фразы.
Если вы хотели поставить вопрос и значимости для меня "права собственности", то сделали это некорректно.
Поскольку в этой фразе вы лишаете этого выбора.
Если я, скажем, отвчу "не согласен", то ваше "или" не работает как альтернатива. Поскольку тогда она и не "ваша тоже". А вы пишите "ибо".
Следите за логикой.
:-)

В этом случае можете вы прийти переночевать и могу ли я это сделать причинно зависит не от того "чья это квартира", а от других факторов.
И они должны быть, а не ваше или мое "хочу".

В качестве "вводной" Если вы действительно хотите ср мной обсудить эти вопросы, то обсуждать согласен согласно "логике и фактов".
При этом под логикой понимаю модели ПСС, проверяемые на практике.

Теперь по вашему вопросу.
Я могу ответить "хочу", но в определенных условиях.
Поэтому абсолютизировать это "хочу" и брать в качестве аксиомы, никак не получается.
И это не просто мое хочу, и не только моя заморочка.
Можно привести массу примеров, когда другие люди не только добровольно делились жильем, но даже прятали незнакомых людей рискуя собственной жизнью. Скажем во время ВОВ, партизан, евреев
Или при стихийных бедствиях, и других условиях.
Уж не говорю прос случаи скажем бракосочетания и прописки.

То есть вы этого человека не видите, а придумываете в своем воображении и выдаете за истину.
Это часто бывает с людьми, предпочитающими фразу "это правильно, потому что я так хочу" фразе "я так хочу, потому что это правильно".
Де то недавно была темка у меня с таким мальньким тестиком.
Можете ознакомится с результатами.

То есть аксиому я не разделяю, и выше приводил причины почему.
Могу добавить еще. Любое "хочу" для меня лишь следствие, ибо имеет свои причины. А потому аксиомой быть не может.

Да нет же. Моя хотелка раз и навсегда — я гетеросексуал. А прочие личности на поверку оказываются бисексуальными. То есть они принимают право владеть квартирой, но не принимают права частной собственности на станок. В моих хотелках нет никаких двойных стандартов, в отличие от иных хотелок. Так что я Вам — уже получается разжевал — отличие моей хотелки от других хотелок.

Жизнь за меня построила эту "идеологию". Она работает и побеждает.

Приминительно к экономическим отншениям их две — право владения и право договариваться.

Гы-гы. В том-то и дело, что посредством логики. Правила во время игры, то есть введение в задачу новых хотелок, меняю как раз не я.

Оспидя. Я МОГУ ЖИТЬ У ВАС? Хорошо подумайте над этим вопросом, так как моя арендная пятнашка на дороге не валяется.

А Вы не видите разницу? ДОБРОВОЛЬНО. Капитализм запрещает добровльно давать станок нуждающимся? Капитализм лишь запрещает распоряжаться станком, принадлежащий другому человеку, против воли хозяина.

Смерч, на меня вся эта казуистика и крючкотворство впечатления не производят. Не перехитирите сами себя. Кстати, вспоминаются марксистские диалектики, которые "лечили" будь здоров. Видимо из одного племени.

Ну, не разделяете Вы аксиому. Ну, тогда говорите адрес. Кстати, храплю.


ГлубОко! Ну раскройте тему на досуге о причинах своего безразличия к тому, кто пользуется с Вами одним унитазом. О результатах мне можно не докладывать.

[Сообщение изменено пользователем 01.12.2009 18:35]

Лягух, а чего на мои главные вопросы не ответили?







Я не против использования литературно-художественных оборотов, юмора, приколов, и даже албанского.
Но когда это лишь оживляет, обрамляет, подчеркивает логику рассуждения, а не подменяет ее.

Ггггг. Смерч, да потому что это вопросы не по теме! :lol:

Вскрылись Вы, ИМХО! Вам нет никакого дела до рассуждений о кап. способе.

Позвольте, я самонадеянно и видимо снова преждевременно приму решение не тратить время на пустое.

Непозволю!



Так вы живете не в своей квартире?
Тогда я буду жить у вас!





Если аксиома, то никаких добровольно не может быть.
А то и параллельные прямые у Евклида начнут добровольно пересекаться!



Неграмотно построенная аксиоматика.
Первая аксиома противоречит второй.
Тогда уж достаточно одной второй.
Люди могут договариваться, в том числе и о праве владения или нет.



За вас - эту, а за меня другую.
По логике пока побеждает моя.

В контексте из которого вырвана цитата ни о чем. Т.е. в логике начали с дешовых и низкокачественных товаров, продолжили дешовыми и высококачественными, закончили дорогими высококачественнымии. Все это прошла япония. Корея на втором этапе китай на первом. И пофик в этом смысле кто чей проект. И Проект ли это вообще.
Теперь дальше. Читайте внимательно, что вы сами написали
И Немного ниже вы пишите Т.е. сначала вы пишите китай опасен как конкурент для западного капитализма, а затем оказывается, что там сплошь те же западные капиталисты. Простите вы и правда такой, или намеренно тупите?
Потом И далее
Дык и в чем всетаки смысл вашей фразы китай выручалка капитализма? В потреблядстве китайского экспорта или жесткой конкуренции со стороны китая западным производителям. Вы уж определитесь прежде чем верещать голые лозунги.Хоть один пример. Я вам приводил пример самой острой торговой войны в истории - автомобильные войны америки и японии. Штаты, кстати так и не смогли ограничить японский экспорт. Вернее решили, что такое ограничение в конечном счете убьет их собственную конкурентоспособность. И уж совершенно точно японское автостроение ни вкоем случае не проект штатов. Поинтересуйтесь сами если хотите это легко это давно общеизвестно и наверняка гдето есть в инете. Я свои сведения почерпнул из книжки "Автомобилные войны" издательства "Прогресс" купленной в одноименном магазине в москве что у метро "Парк культуры" еще в лохматом 1988г. Так чего стоит ваше пустое писдорбольство? Политическое ршение, это создание ВТО, все остальное чистая конкуренция цен и качества. Вот блин... и что из того? В нормальных странах доминирование иностранного бизнеса в отрасли еще не означает политического доминирования иностранных захватчиков. К тому же в тех странах в которых стагнация, станут лучшие условия для бизнеса. Если конечно этими странами руководят не путеноподобные гавнюки, то во время стагнации цены как правило падают и соответственно себестоимость всего и вся. Тока в раше растет... блин...Ага... блин... толкают. Дерьмо опять гоните? Оптовые компании то че у нас, все иностранные? так чтоли? Действительно в раше цены выше мировых (на комповые дела то уж точно). Но кто в этом виноват? Если у вас есть факты и конкретные бизнес-схемы выкладывайте. А пока есть больше оснований полагать, что виной тому, что за качественные ресурсы импортируется и продается здесь или дрянь или если не дрянь но дороже чем в мире, это есть антиконкурентные делишки российских "типа бизнесменов" вероятно сосущих у путена.Очередной кусок "типа глубокомысленного" дерьма.
А на щет ирака... Дык и кто чего добился? Или что ирак был равен штатам. И кто еще после всего этого решит, что такими методами можно регулировать цены? И чего что ВМВ была не так давно. Само по себе это еще ничего не доказывает. Те же самые предпосылки для войны щас уже вряд ли возможны. А нащет каких либо других вы, как всегда успешно сливаете. Обоих.. А че?Херня какая. Частной собственности на средства производства не было. Лягух прав. Имела место Попытка либерализировать рамки личной собственности не идя логически дальша в сторону владения средствами производства. Это и привело в конечном счете к "вонючему болоту". Тогда это называлось "блат". Оно и до сих пор воняет. Впрочем, не знаю, может и в кибуцах нынче такая же вонь.... И что с того? Если с помощью будильника, серы, селитры и печной сажи вы взорвете "Невский экспрес", производители будильника должны за это отвечать? Чем вы вообще не довольны, эти соглашения только для того и декларируются, к томуже открыты до того как вы что-либо купите. Можите предложить лучшую систему, валяйте.
Заведомо вредное для здоровья на прилавки не попадает никогда. Существуют примеры обманов, но когда это вскрывается, виновных наказывают. В китае до растрела. Темболее. Вы походу уже забыли к чему это все было сказано. Вы верещали на тему, ограниченности ресурсов ссср, но не природных и интелектуалных, а в смысле необходимости трат на востановление после вов. И что мы видим? После вов то оказывается рост пуще был? Слив чистой воды. Поздравляю. :-) Ну славо богу вы в этом со мной согласились, тока сами не заметили. Прощаю. :-)

[Сообщение изменено пользователем 03.12.2009 21:32]

Вот откуда вы берётесь такие? Я живу не в своей квартире, но хозяин квартиры сдал её мне, а не нам. В протвном случае я бы не пошёл на такой договор. Легко ларчик открылся?

Что значит не может? Гггг. Это входит в само определение владения вещью. Владеть — значит распоряжаться. Захотел хозяин — добровольно пустил в квартиру жить. Ребята, тщетны, тщетны все ваши попытки усмотреть в кап. отношениях какую-либу червоточину. :cool:

Капитализм начинается именно с того, когда общество договаривается уважать частную собственность.

Ггггг.

тока китай на своем (по вашей классификации) первом этапе уже до третьей позиции по ВВП добрался
;-)
Чеж будет если дальше так пойдет?
Кстате, вы еще не забыли, что политический строй в Китае до сих пор придерживается коммунистической идеологии и в этом пока не произошло никаких существенных сдвигов, хотя некоторые надеются :lol:
Поживем-увидим!

====================================
Парадокс ситуации, понятное дело, состоит в том, что Китай превратился в капиталистический рай, не поступившись коммунистической идеологией, или, по крайней мере, авторитарными методами правления. Сам факт его успеха ставит под сомнение столь дорогую многим на Западе идею о том, что экономическая свобода и политическая демократия идут рука об руку. 'В отличие от Соединенных Штатов и почти всех других стран, превратившихся в мировые экономические державы, в Китае сохраняется авторитарная и зачастую параноидальная политическая система, подавляющая инакомыслие, контролирующая информационные потоки и проникающая в любую область бизнеса', - пишет мой бывший коллега Джеймс Макгрегор (James McGregor) в своей новой книге 'Миллиард клиентов: Уроки с 'переднего края' бизнеса в Китае' ('One Billion Customers: Lessons From the Front Lines of Doing Business in China').

http://www.inosmi.ru/world/20051102/223430.html
=====================================




ога, конешно пофиг откуда деньги и зачем. А тем паче интересней вопрос - откуда технологии? Вот как раз вопрос технологий не оставляет сомнений чем это проект.




нет, ТоварисЧ, это видимо вы тупите. Китай безусловно конкурент западного капитализма, особенно если учесть что там у власти коммунистическая партия и если учесть какими темпами прирастает их экономика. Однако у буржуинам ведь и хочется и колется и мама не велит. Есть политика на уровне государственном и есть вполне индивидуальные капиталы, которые текут туда, где можно заполучить дешевую рабочую силу и хорошо на этом навариться. Полагаете отдельных капиталистов-имперьялистов так уж сильно волнует что будет дальше? Они надеются хапнуть сегодня и вовремя убраться со своими деньгами. То есть к примеру скинуть свои активы каким-нить лохам, если станет горячее. Индивидуализьм! Обычная логика схватить навар на том или ином очередном пузыре. Иба они то уж точно знают, что все пузыри рано или поздно лопаются :lol: Из истории.




ну вот вам же уже русским языком и вроде даже не один раз на эту тему писал - эффект дешевого производства в Китае создает эффект расширения рынков. При прочих равных цены на те же самые продукты ползут вниз и тем самым расширяется потребительский рынок в странах, куда эти товары потом импортируются. А для капитализма растущие рынки это всегда благо. Для них кризис перепроизводства уже давно стал кошмаром :-D






ну вы наииивный в натуре :lol: Экий рыночный максималист :-D
Вы про торговые балансы чего-нить слыхали?
А то что торговые балансы развитых стран типа США и Англии поддерживаются отрицательными вполне сознательно и прежде всего политическими методами?
Именно вынос производства в развивающиеся страны типа Китая или Мексики позволяет создать отрицательный торговый баланс, получить товары по низким ценам и тем самым поднять средний уровень жизни в своих странах.

касаемо ВТО у вас слишком опять же идеалистичные представления.
Не забывайте, что штаты вполне свободно могут манипулировать курсом бакса, который (пока еще :-D ) как бэ официальная мировая валюта. И которую между прочим как ни странно у них печатает фактически частная лавочка :lol: Но эт ладно. Щас не совсем об этом. Щас о том, что элементарная операция удешевления доллара относительно евры создает преимущества для американских экспортеров и сильно печальными делает европейских. Все это при прочих равны - ценах и качествах :-D
А формирование курса национальной валюты это по вашему не политика? Ну вот даже примитивно - какое влияние имеет качество и цена неких абстрактных чьих то там товаров на ставку рефинансирования? Или политику заимствований? или политику формирования бюджета? А политика государственных расходов? Это ведь прямое распределение в какую отрасль потечет бюджетное бабло и куда вслед за ним потекут капиталы.
Касаемо же такой частности как курсы доллара - евры - посмотрите на график! ;-) С момента паритета (момента введения евры) - доллар к евре подешевел в полтора раза. Для таких продвинутых как вы поясню еще раз - дешевая национальная валюта в пропорции облегчает жизнь экспортерам, но отнюдь не импортерам ;-) Если еще примитивнее - экспортеры из штатов за то же самое количество эвров на внутреннем рынке сейчас наменивают в полтора раза больше баксов, чем на момент введения эвры! А европейские - соответственно меньше. Догадайтесь с трех раз кому лучче живется
Фактически это прозрачная декларация - штаты ставят запретительные барьеры на экспорт из европы, дефакто сокращают рынок для европейских производителей. Прально, а нафига им товары из европы. Богатые конешно купят по любой цене, если надо, но их немного. А не такое богатое быдло обеспечим дешевым товаром из китаев и мексик :lol: вот такая вот "честная" конкуренция ;-)
Это только за счет курса можно такие фортеля выделывать.
А есть еще цены на нефть? И войны за нефть! Вполне себе горячие войны с автоматами м16 наперевес :lol: по вашему надо понимать это тоже конкуренция ценой и качеством? ога! :-D




задумалси. Как считать будем доминирование?
Мне вот очевидно, что США над евросоюзом доминируют политически. Не нормальные стало быть оне все в эуропах! :-D




пешите исчо! Будете гениальным экономистом всея планеты!
То-то из стран со стагнирующими экономиками капиталы уводят, а вводят туда, где экономики растут.





видите ли, эти тенденции создаются апять же манипулированием с теми же торговыми балансами. Которые опять же решаются на правительственных уровнях. То есть это политика. Это не злой умысел отдельных оптовиков, нет! Они просто используют ситуацию по мере разумения. Они мелковаты, чтобы регулировать эти процессы. Цены то ведь и до Путина были выше ;-)
На самом деле дело то ведь не столько в номинальных ценах, сколько в реальной покупательной способности. по этому критерию к примеру для европейцев товары тоже получаются дороже чем для тех же американцев. В силу уже описанных выше игр с курсами на уровнях государственных регуляторов.




это имея то под контролем определенный ресурс? Хошь ни хошь, а будешь регулировать. Война в Ираке кстате еще не закончена кажется ;-)




причины в сущности всегда те же самые - передел бабла, передел сфер влияния, рынков.





вы как вредность для здоровья считаете? По времени воздействия? :lol:
Сразу с копыт или через пару лет применения? ;-)




по ходу речь была к тому, что ресурсов СССР реально было недостаточно, чтобы к примеру начать войну и успешно ее вести. То есть для нас война была не нужна объективно. Но мы вынуждены были создавать паритет и тратить на это средства. В оборонительной позиции ресурсов кстати нужно всегда меньше. У США ресурсов и возможностей начать войну было реально больше в первые послевоенные десятилетия. И добиться определенных успехов без особого риска для себя. Досаточно вспомнить, что их ракеты и базы уже были у наших границ. Когда же наши попробовали устроить нечто подобное на Кубе, поднялся невообразимый вой, дошедший до карибского кризиса.

А что касается роста экономики, так это вроде очевидный факт. Не было бы роста, так и жили бы примерно как только-только после войны.
Я тут циферки с инете нашел из школьной программки очевидна :-D
хе-хе. К примеру за 51-55 год рост промышленности был 85%, 56-60 года - 64%, 61-65 года - 51%. Эт по четырехлетним планам разбивка выходит.
Неудивительно, что буржуйство боялось. Темпы повыше даже чем у сегодняшнего китая. А у буржуинов всегда мандраж наступает, если видят, что кто-то быстро растет :lol: А особо если там политический строй по их мнению какой-нить не такой :-D




ну кокой же вы все же странный товарисч :lol: Вам же толкуют, что у маркетмейкеров ставки повыше будут. Манипуляция идет, только не так, как вы себе это представляете. В итоге все одно выходит воздействие на биржи, просто куда более завуалированное. Если уж террористы могут устроить движение на биржах одним взрывом, то маркетмейкеры тем более. Просто у них инструменты другие и влияния эти не так очевидны. Но результат все одно в нужную сторону. Возьмем к примеру тот же курс доллар-евра ;-)

вот кстате специально для техногенно переобразованных ТоварисЧей ссылка на статью касаемо темпов развития СССР в 50-85 годы
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB9/slavkina.h...

Сам этот факт еще ничего не ставит под сомнение. То что принцип Сяо Пина "если это сработает назавем это социализмом" в эпоху перемен осуществляется волюнтаристскими и антидемократичными методами... ну и что? важно к чему они прийдут. Но таки частная инициатива и конкуренция, как я слышал там процветают. И к тому же китайцы идут логически по пути от "моя квартира" к "мой станок" А это дает основание полагать, что если вдруг компартия станет тормозом, сама компартия это поймет. Ибо частная собственность на средства производства уже огромный шаг в сторону от социализма и ломает его основу. А то что китайский менталитет тяготеет к авторитарности... ну и что пофик че они там сами с собой делают, пусть хоть канибализмом занимаются. Вот какраз вопрос технологий в случае японского автостроения именно ставит под сомнение, что это америкосовский проект. .Как и в случае роботостроения и электронной промышленности. Ябы еще подумал чей это проект в политическом смысле, но вы похоже уже решили что это не амеры. :-) Как знать как оно повернется с кореей и китаем.А вот нижеследующее уже государственная политик да?Т.е ваш вопрос Был что пук в лужу и ниочем? Вы батенька забываете, что сами говорили. Это уже скучно ейбогу.
И еще... выходит всетаки китайцам от этого только благо. Капитализм опять делает добро, и опять ненасильственными методами. Не упуская свою выгоду. Что и требовалось доказать. С моей стороны другой цели и не преследовалось :-) А то что китай дает импульс экономическому развитию я и не отрицал никогда. Я утверждал лишь, что капитализм не умрет когда этот ресурс роста окажется исчерпан. Во всяком случае у вас только голословные лозунги на этот щет.Вообще то если экспортируется больше чем импортируется это вроде положителный торговый баланс. А все влияния на курс собственной валюты это вопросы внутренней экономической политики. В частности учетные ставки центробанков. И что из того. Эти возможности есть у каждого игрока. То что европа этим не балуется, значит европе так выгодней. И что? Спорт - конкуренция. Но барьеров для отдельных компаний для выхода на зарубежный рынок нет. И что с того? Абзацем выше вы доказывали что низкая национальная валюта помогает национальным производителям. Опять пукаете в разные стороны. Я уже устаю, в натуре. Какая разница вообще куда уходят спекулянты? Когда припекают они вона уходят в доллар. А как отлягет от ж..пы кричат о крахе доллара и американской экономики. Ваш сорос их знамя. Фтопку! :-) Если бы это было так разница была бы только курсовой. Так веть и нет. Действительно цены в европе выше из-за их лучшей покупательной способности, но почему они в росии даже выше чем в европе. Никакой здесь нет политики есть тотальный ценовой сговор который действительно начался еще до путена. У путена просто кишка тонка исправить. Не Геракл, чё уж тут. :-) Спросите у еврокомисии. У онищеннко то уж бесполезно спрашивать... так то да...Про афганистан и прочие эфиопии забываем... Я уж не удивляюсь. Все последующе слова как то не дают вашей версии ответа на вопрос. Почему совок сдох хотя и рос.
Чуть не забыл блин :-)Эти процессы сегодня протекают постоянно и между всеми. Но воюют то далеко не всегда и не все. Существуют правила, Канешно их те же штаты могут игнорировать, правда обосравшись приползают обратно как побитая собака. Гланое чтобы этот опыт не пропал даром. И насколько я понимаю пока не пропадает. Амеры обосрались во вьетнаме в военном смысле, в ираке они уже были на высоте. Но обосрались в политическом смысле. Надеюсь и этот урок усвоят. Лучшебы конечно нашелся кто-нить кто мог одернуть наглеца... но... Путиноиды этого никогда уже не смогут.

[Сообщение изменено пользователем 04.12.2009 05:18]

га-га-га.. какой примитив
и откуда берутся такие лягухи?
Я всего лишь вернул вам "логику" ваших же изречений, что если квартира не собственность Смерча, то вы можете прийти в нее храпеть.
И вы тут же САМИ нашли в ней дыру. Потому что вам это стало выгодно.
Вы этого захотели. Вот и вся ваша логика. Гы-гы-гы...

Вам сдал хозяин, а она могла быть и муниципальной, государственной, общей, как угодно. Как договоряться люди, а не по какой-то там аксиоме.



Это у вас оно входит, потому что опять же вы так хотите. Логикой здесь и не пахнет. Владеет человек лишь собственной головой и волей.
И если люди изъявят волю, проголосуют допустим, чтобы она была общей, и установят порядк ее предоставления для жилья тому или другому, то все ваши аксиомы идут лесом.

Лягух, усмотрите для начала огромные дыры в своей типа логике, а потом уж пытайтесь вякать про чревоточины капитализма.



Га-га-га... 5 раз. и десять ггг..
Если общество именно договаривается, то ваша аксиома 1 идет лесом.
А уж как оно договаривается уважать - тому красноречивые примеры уже далеко после начала капитализма - несколько мировых войн, когда одним капиталисам было пох все договоренности и уважения других, и они бомбили, грабили, отбирали частную собственность менее сильного в пользу более, обнаруживая истинную сущность всех этих отношений...

так шта не зря Смерч пытался договориться на берегу и методах обсуждения... и не зря вы ему не ответили, сославшись на не соответствие теме.
У вас одни ггг да хотелки, а не логика. А тратить время на срач жалко.

Отнюдь не примитив. Меня улыбает, как Вы тужитесь в своих нелепых аргументах. Нелепые, а всё равно "вворачиваете". Так откуда вы берётесь, думающие, что вокруг одни дураки?

Опять 25. Где чё Вы мне вернули? Я не могу прийти в квартиру Смерча, потому что она не общественная. А если и общественная, то я не член этого конкретного общества. Чё будем выдумывать на этот раз?

Ггггг. Могла бы, не могла бы. Мне её сдал хозяин. МНЕ. Мы с хозяином договорились без Вас.

Так мы об этом и говорим, почтеннейший! Что каптализм — это установка определйнных прав. А Вы опять к раннепервобытным коммуналистическим отношениям откатываетесь. Вот когда уговорите всех людей отказаться от частной собственности, вот тогда и поговорим.

"Нет аргументов — повысь голос". В данном случае — упрекни, на всякий случай, оппонента в каких-то там дырах. Ггггг.

Не болит голова у дятла.

Если Вам такой договр не люб, езжайте в КНДР или в редкие племена в Амазонии, где всё общее (или квазиобщее).

Во-во-во. А ещё у них негров бьют.

Так и не тратьте. Езжайте в КНДР. Собаки лают — капиталистический караван идёт.

[Сообщение изменено пользователем 04.12.2009 13:30]

Вам нужна внятность, прозрачнсть и логичность? Пожалуйста — спор в греко-римском стиле. Отвечайте на вопросы простыми ответами "да" или "нет".

1. Вы согласны, что совершеннолетние люди имеют право заключать взаимовыгодные договора не причиняющие вред третьим лицам?

Y/N?_

Если бы вы могли отключить эмоции и свою абсолютную веру в собственую правоту, то задавали бы конкретные вопросы, и хотя бы пытались понять то, о чем вам говорят.
А у вас вполне предсказуемая реакция - вначале ггг и разные сопли, которые вам видимо кажутся стебом, а уж затем корявые попытки как-то притянуть за уши логику
.
А когда вам показывают то, что давным давно было ясно вашему оппоненту и что он предвидел с самого начала, начинаете выдумывать за оппонента, что типа это он находу придумывает и тужится.. ибо неспособны даже заподозрить собственную тупость
детский сад какой-то.
:-)



Да что ж тут выдумывать? Вас ведут по давно известной и проверенной широкой дороге, а вы как слепой, или первый раз на нее попавший, не видите этого и путаетесь в трех соснах, при этом приписывая собственные ощущения оппоненту.. Типа он что-то придумывает и сам не знает где будет следующий поворот.
:-)

Поймите для начала самое простейшее, что в самом начаеле имел ввиду Смерч, но вы даже не напрягли извилину, чтоб хоть что-то понять.
Из того, что квартира не находится в частной собственности НЕ СЛЕДУЕТ, что вы можете в нее прийти и храпеть.
Это демагогический бред т.н. "идеологов", которых вы видимо начитались, расчитаный на неспособность мыслить логически.
Квартира может быть ОБЩЕЙ, но это же общество устанавливать правила, согласно которым регламентируется эта возможность.
У вас же это игнорируется напрочь, и ваши "доказательства" опираются как на аргументы, на то, что только следует доказать. Простейшая логическая ошибка.

Она может быть общественной, и вы вполне можете быть членом этого общества. И именно поэтому соблюдать правила пользования, принятые этим обществом.
То есть вы не можете там храпеть, совершенно не потому, что она в чьейто частной собственности.
И решает это не какой то хозяин - собственник, а решает все общество посредством установления определенных правил.
Как вам еще разжевать?
:-)



Вот видите. Вам про общий случай, а вы скатываетесь в частность.
А если бы вы жили в государственном общежитии, то что? Все, конец
вашей теории и вашим аксиомам?



Простите, но вы говорил о некой своей аксиоме 1, а не установке прав - т.е договоренности (вашей аксиоме2).
Социализм - это тже установка определенных прав. В том числе и прав на жилье, но не частной собственности на него.

Насчет ранне-первобытных, это вы о тех, которые были всего лет 20 назад? И сейчас еще есть во многих местах. Или вы уже "уговорили всех людей", если мне это предлагаете?



Имеено во избежание подобного к вам обращался Смерч. Дабы убрать пустые эмоции. Но вы ответилии - дебильным гггг и отмазко типа "не по теме".
Чего же сейчас сами возмущаетесь?
Дыры вам показываются нагляднейшим образом, только с возвращением вашего же гггг для понятности вам.



Это что, ответ на конкретный аргумент?
Нечего ответить - прикинься идиотом? Сталкивался с такими, не новость.



Не надо пародировать Копетана.
Я тоже член общества. Или в вашем обществе - все должны думать одинаково и голосовать как один?



Так вы хотели здесь что-то объяснить, доказать?
Или свои тупые советы предложить?
:-)

Это всё вопрос терминологий, названий. То есть мне кто-то запретит там храпеть. То есть этот кто-то распоряжается этой квартирой. То есть по сути владеет. Вы просто игнорируете слово "владеет", подменяя его словом "распоряжается". И как бы этим уходите от вопроса владения. Я Вам предлагаю перейти к конкретике без "ггггг-шлейфа". Ответьте на мой вопрос. Без демагогии, без адвакатской защиты Смерча и т. д.