Мораторий на смертную казнь

Ну и кто здесь хамит?
Любопытно — почему в других темах Капетанец такой скромный и воздержанный?

Пожизненное - у нас превратилось из наказания - в бессмысленную пугалку, не приводящую к результату...
Кому его дают ? После скольки злодейств? Именно после "скольки", когда надо после одного, первого... Так что это термин "пожизненное" - можно забыть, и стыдливо не упоминать... Иначе болтологи будут им размахивать в надежде набрать какие-то баллы общественного мнения.
Или приводить к рационалу...

Дайте место для драки!

Для публичной казни!

У нас же мараторий :-)

Извините, был необоснованно резок, зацепился за Вашу необоснованную реплику. Не хотел обидеть.

Надеюсь, Вы прочитали тему с первого поста и поняли, что здесь в ней обсуждается с первого поста.


Дело не в темах, а в собеседниках.


Видно глубокое владение темой работы пенитенциарной системы, особенно статистикой. Также поражает глубина знания Уголовного кодекса и судебной статистики. Наконец, полное восхищение вызывает уровень достоверности представлений об условиях содержания при пожизненном заключении.

Уж лучше я Шарля буду читать, он хоть в теме...

Канешна, боты ведбь не были в СИЗО несколько месяцев...
Не выполняли позже заказов пенитециарной системы, им только восхищацца и остаецца...

Есть собеседники, что разделяют мнение Капитана, и те, кто его не разделяет...
Первые его понимают, вторые - "тупые"...

В огороде бузина заколосилась, я смотрю. :-)

Нет, не так. И среди оппонентов есть достойные, владеющие культурой дискуссии. К счастью, их немало, поэтому я здесь.

Для меня граница проходит именно по умению вести диалог, не скатываясь в случае несогласия на личность оппонента (что для Примата постоянная манера), по интеллектуальной смелости и честности, по готовности чётко предъявить свою позицию и обосновать её, по корректности и уважению к тем, с кем не согласен. И, конечно, по тому, высказывается ли человек по теме, которой он владеет. Для меня образцом является полемика древнегреческих философов, диспуты буддистов в древней Индии, беседы конфуцианцев, научные дискуссии российских учёных старой школы.

Обьявлять, чито "чел не в теме", если не разделяет точки зрения, тоже входит в культуру? Этакое расширенное понимание культуры...

Собственные грехи валить на других - тоже культура древних спроршиков?
Хотя был такой представитель киников, Никомед, что сознательно довел оппонента до рукопликладста, а затем повесил под глаз табличку, "В это место меня ударил недостойный Кратет"... Другим способом он вииграть спор не мог...



[Сообщение изменено пользователем 24.10.2009 14:20]

а что, смерть - это наказание?

Примат не в теме не потому, что не разделяет точку зрения.

Вовсе не поэтому.

А потому что этот пост ---

и этот пост ---

--- показывают, что темой применения такого вида наказания как пожизненное заключение --- Примат не владеет. Он её не изучал. Он не анализировал статистику. Спроси его, где в России зоны с пожизненкой, и сколько их, и каковы там условия, и сколько народу сидит и за что - он ведь без спешного поиска в Интернете не ответит.

Но рассуждать очень хочется. Что всё у нас не так и всё плохо.

Да ещё приписать оппоненту, будто тот восхищается пенитенциарной системой, - тоже очень хочется.

Нет... Никоим образом.
Бешеных собак не наказывают, а стреляют.

Полагаю, что мертвого невинного человека (которого убили по ложному приговору суда) нельзя воскресить, а у человека, которого ложно осудили на пожизненное заключение - есть шанс выйти на свободу.
Поэтому голосую за отмену смертной казни.
А сторонникам ее: примерьте на себя какой-нибудь смертный приговор. УК в руки - какая статья больше подходит именно для Вас?

Никакая. Максимум пятнашка... :-)

Не... Щас прикинул, за вычетом дел со сроком давности - лет десять...
Ни одной расстрельной...

Я и не сравниваю. Я лишь отвечаю на пост zoolus, в котором она сказала о стоимости содержания пожизненно заключенных и тп. В инете такие данные есть - я и сама их видела, когда подобную тему обсуждали ранее.
НО - все эти данные НЕ российские, поэтому говорить тут о них, мягко говоря, и ни к чему. Они - не факт для российской действительности. Российских же, подтвержденных официально данных по стоимости содержания таких заключенных лично я в свободном изложении найти не могла.

Да знаю, знаю, что фактически ночь еще у вас там...:-) Но вот копалась в инете и нашла интересное, по-моему: http://www.prison.org/smi/14102004.shtml#a6 - там несколько материалов, я говорю вот об этом - "5.10.2004 Российская газета «Пожизненная казнь».
Правда, это 2004 год, но вряд ли так уж много изменилось в жизни осужденных пожизненно за 5 лет. И, кстати, поминается в середке текста и "цена" - около 3 тысяч евро в год, то есть, грубо, плюс-минус 4500 доларов на сегодня, что означает 12-12.50 долларов в день.
Положа руку на сердце, думаю, что вряд ли каждый россиянин имеет такую возможность - жить на 12.5 баксов в день... да еще со сбалансированным питанием :-(
И второй момент (как бы ни старался Кэп убедить в невозможности выхода "оттуда") : при среднем возрасте сидельцев 33 года (там же, в статье указано) и протяженности пожизненного заключения по факту 25 лет (!), общество таки может поиметь в себе в итоге вполне еще способного на злодеяния, да еще с обидой на систему, паразита. Который, как сказано в статье, хоть и утратил "социально полезные связи", вполне способен придти в себя на воле и потенциально способен продолжать творить свои черные дела.
Отчего пожизненное заключение в самом деле не пожизненно?! 8( (нет, я понимаю риторичность вопроса, но все же...)

Насмешило даже... Наказание - угрозами пожизненного вместо расстрела... Причем непоймавши... Каша в башке редкостная... Все смешал в кучу, лишь бы слова покрасивше.

В рублях это 11.5 тыров в месяц... А пенсия скока? Максимум , две с половиной - три?


Хм... А у нас пожисненное сколько уже? Откуда цифра 25 в смысле?

За 12,5 баксов в день таджик построит во дворе детскую площадку.
Количество приговоренных пожизненно все растет и они, их охрана, обеспечение и до фига всякого еще оплачивается из нашего кармана.
Смертная казнь не наказание, а способ оградить общество от асоциальных индивидуумов.
И, утрите сопли, от ошибок ни кто не застрахован - если на сто убийц, педофилов пр. говна попадет один не виновный - ну, что ж, такова его судьба. И это уже статистика....

Натуся, что-то не складывается Ваша газета... в бумажный самолётик...

Сейчас 2009 год. 2009 - 25 = 1984.

Не было в 1984 г. пожизненного заключения в СССРе. Была пятнашка, и была смертная казнь.

и все же, читатели продолжают интересоваться: моментальная и легкая смерть - это очень плохо штоле?

кто кого от кого избавил?

Ну так оттуда же из статьи, на которую дана ссылка выше:
"... теоретически любой из "смертников" может оказаться на свободе. Через 25 лет. Надежда столько не живет. Через десять лет примерного поведения закон обещает "осам" поблажки. Они заключаются в том, что заключенным удваивается количество посылок, появляются длительные свидания и увеличивается число коротких свиданий" и тд.
(ты прочел не то - ты читал П.Крашенинникова слова, а статья, о кот.речь - выше)Не знаю, не знаю...
"В России к высшей мере приговаривают примерно по двести-триста человек в год. Показатели соответствуют советским. Но тогда страна была побольше." (с) Пять лет назад "пожизненников" было более полутора тысяч (когда мораторий ввели).
" В США официально признано, что за сто лет работы электрического стула на него ошибочно посадили двадцать пять человек. Все они впоследствии оказались невиновны. В СССР и России тоже выносилось немало ошибочных приговоров, в том числе - смертных. " (с) (сколько - история умалчивает, но вспомните хотя бы пресловутого Чикатило с его якобы поимками и несколько вынесенных приговоров совершенно невиновным!)
Считаем: за 100 лет (!) 25 случаев... раз в 4 года кто-то невиновный умирал. Но это там, "у них"... Неужели Вы всерьез считаете, что российские суды более застрахованы от ошибок? Не думаю. По прошлым собственным практикам в юриспруденции просто знаю, что процент судебных ошибок болтается всегда (!) между 5 и 15 процентами. То есть, неверно вынесенных приговоров может быть 15 из ста... увы. И уж извините, если кто-то из Ваших близких (извините за некорректность примера, но иначе, похоже, до Вас не дойдет!) по ошибке потянет четвертак или даже "просто" продержится где-нить в крытке невиновным годика три - вряд ли Вы споете ту же арию тут.

Честно, не знаю до сих пор, как я отношусь к данному вопросу. Понимаю, что дело тут не только в невиновных, попавших "под раздачу", но и в крупной политике, в международной политике. Думаю все же, что исключительная мера наказания имеет право на существование. Но она обязана быть действительно исключительной, а не той, что применялась в тех случаях, когда выше "пятнадчика" уже было нечего "дать" зверюге.
Если все же обходиться без нее, то может быть, есть смысл поднять "потолок" наказания за определенные законом преступления: пусть даже до 50 лет - вполне себе срок, способный заменить вышку. И при вынесении таких приговоров учитывать действительный возраст преступника, помимо всего прочего... 25 лет тогда - тем лишь, кто явно не выйдет из заключения относительно способным к продлению какой-либо преступной деятельности.
Существование такой статьи расходов в бюджете - удар по лицу, конечно, налогоплательщикам... но... в таких случаях (мораторий/не мораторий, отмена/неотмена и тп) , как я уже сказала выше, учитываются не только налоги и траты на содержание пен.системы.

Вы чего считаете-то? Читайте внимательно: это о тех, кому дали вышку, а с введением моратория заменили на пожизненное, которое сводится по факту к четвертаку.
"Этой осенью (имеется в виду осень-2004, смотрите на дату стаьи-то). число пожизненно осужденных достигло абсолютного максимума за всю историю России - 1545 человек. Ровно столько расстрелов не состоялось в стране начиная с 1996 года, когда был введен мораторий на смертную казнь. " (с)

ПыСы. Это, кстати, "Российская газета", так что ирония по поводу "моей" малоуместна, думается.

Я читаю, что написано.

Написано, что протяжённость пожизненки по факту 25 лет.

Чтобы такой факт пронаблюдать, соответственно, должно пройти 25 лет.

Чтобы наблюдать его сегодня, его можно увидеть только на севших на пожизненку 25 лет назад, т.е. в 1984 г.

Но в 1984 г. не было ни пожизненки, ни срока в 25 лет - давали пятнашку или вышку. А кому тогда вышку дали - всех уже грохнули, они не дотянули до моратория 1996 г.

Простая арифметика и логика.

у катейки подход прост и однозначен - возможность одного ложно осужденного и убиенного человека не оставляет сомнений о необходимости отмены вышки

фарш невозможно провернуть назад

ошибка необратима, такие дела