Проблема "измененного" ("расширенного") сознания

То есть, его поймали на слове? :-)


Ты можешь это увидеть только если это есть в тебе. Учитель - зеркало твоего ума. Всё, что ты можешь увидеть в учителе, присутствует в тебе самом. Изменяешься - видишь больше.


А мы, пока не преодолели границы своей индивидуальности, так и делаем всегда - плывём по течению собственных устремлений.


Но это так.


Когда он вешался, тоже считал, наверное, что так ему будет лучше.


Станьте Землёй и узнаете. :-)


Я в курсе, но Вы сказали про состояние организма.

С такой целью я вполне солидарна :-)

Пока вы тута теоретизируете, мы поехали заниматься практикой, именно раён Таватуя. :cool:

ну то есть, если тебе захотелось наложить на себя руки, то надо так и сделать?


ну конечно, считал. Но возводить это в ранг "учительства"?
Не, тут однозначно в чем-то подвох.

А, понятно. Это я сказала со слегка иронической интонацией - но в тексте не слышно)))

Кому надо?


Мы каждой минутой своей жизни получаем какой-то опыт, а, следовательно, учимся.

Далее, если мы говорим о состоянии психологической неудовлетворённости (что вполне понятно, поскольку все мы в сансаре, ключевая характеристика которой - страдание) - то это может быть мотивом поиска, но не целью. Для цели одной неудовлетворённости мало.

кому - человеку, конечно. А кому еще? :-)


но из этого не следует, что надо неразборчиво выбирать пути?

Откого я это слышу?!!! Неужели вы решили таки пополнить наконец ряды атеистов?
Ведь к перечисленному вами относятся любые религиозные глюки, не только медитации, но и вполне христианские всческие ощущения благодати божией.

Не выходит. В петле осталось только его тело.





Боюсь, что Вы меня не правильно поняли.
Вернемся к началу разговора.

Когда человеку плохо, то он ищет выход во вне и он всегда(!) получает его, если он искренен(!), но не всегда может его узнать как выход.

Вот о чем я!
Я о тех случаях, например, когда человек искал бога в наркотиках, а нашел в церкви...Таких случаев полно.

Люди раскаиваются и понимают что для них хорошо, а что плохо. Сами!

Но если бы они этого не сделали, то как бы узнали?
Ростометром?

Как видите они сами решили, никто им не говорил: что бы ты ни делал, это тебе на пользу, а это нет, или все, или ничего...

Понимаете я о чем?

Сами!




[Сообщение изменено пользователем 30.07.2009 13:56]

Ну вот он и решает, что ему надо. Сам решает, сам действует, сам отвечает - перед собой же.


Не следует. Но опять-таки - когда пишешь "надо", не забывай про "кому?".


Опасения сбылись, они пришли. :-)

Судя по его лекциям на православном TV (слушал несколько), он сам отличается достаточно "скандальными" взглядами, и далеко не все берет из писания, хотя бы его басни о потусторонних силах и классификация неорганических существ дорогого стоят :cool:

А в "Записках странника..." главное - МЕТОД, там предлагается ЧТО делать, и надо это не "критиковать", а попробовать.

> Капитан: 30 Июля 2009 13:08
--------------------------------------------------------------------------------
L*: Если кто-то не желает выполнять ранее заключённые соглашения, то ничего хорошего не получается. Уговор есть уговор.
--------------------------------------------------------------------------------
> То есть, его поймали на слове? :-)

Ну как Вам сказать... такие соглашения заключаются в такой области, где любое слово - сформированное намерение, а лжи нет впринципе.

Если намерение сформированно, то лучше ему соответствовать, а не искать причины "откосить"... по-моему так :-)

Что-то здесь не чувствуется освобождения. :-)

Возможно, когда-нибудь, Вы придёте к выводу, что окончательное освобождение невозможно впринципе :-)

Нас часто пугает то, чего мы не знаем и не понимаем. Поэтому и не принимаем. И зачеркиваем. Жирным маркером. Бумажку сминаем в комок и в урну.

А кто говорит, что это прям самая правдивая и окончательная правда?
Да и для того, кто внимателен и вдумчив вопрос КОРЕЛЛЯЦИИ и непротиворечивости далеко не последний.
А еще есть фактор доверия.
Причем глобального.
Доверие + внимательность и осознанность.

Дык Вы бы так бы и поднимали бы тему: самодеятельность vs. традиция в деле расширения сознания. Опасности и примущества.

А кто сказал, что разгребать ЗАВАЛЫ и БУРЕЛОМЫ в сознании - это приятный аттракцион?


Самоуспокоение? )

Это каждый для себя сам решает. Чего бояться, к чему и какой ценой стремиться.

А кто сказал, что это глюк, а не дух? ;-)

"религиозные глюки" существуют только а Вашем, Будж, сознании.
Я уже выше сказала, что православие не акцентируется на каких-то таких этаких особенных состояниях и не призывает их достигать. по кр.мере, в миру, про монахов - не знаю.

Интересный разговор получился, правда? :-) Всем участникам спасибо за полученную радость :-)

человеку.
Я не забываю.


естественно, что сами.


эх, создай пруд, прилетят прекрасные лебеди! :-)

Ну наконец-то.
:-)
Это и есть тот самый учитель.

нет, самый адекватный путь, без экзальтаций и сомнительных мистических опытов.
И тем более, если уж ты не нашел правды у себя под ногами, в привычной тебе реальности, ну не способен ты на это, то тем более нечего соваться туда, где все совсем не так, как здесь. Для начала бы разобраться с привычным опытом.


вот именно, нет критиериев фальсификации - верификации

Вы не то в голове держите, что я, когда обсуждаю этот вопрос.

Пока не вижу оснований. :-)

Мы его обсуждаем с разных точек зрения.

Как вы поняли - этот "принцип" и есть Бог для верующих.

Но на самом деле он универсален и "доступен" для всех.

Зависит это только от самого человека, а не от того во ЧТО тот верит.

Но дается "по вере его". Если просить. Искренне.

А верить в то что "что бы ни делал - это тебе на пользу" или не верить сугубо личное дело.

К счастью проф. Осипов когда говорит, то обычно делает ссылки (такой то писал то и то, я думаю так и так, потому что и т.д.), поэтому когда читаешь его лекции и книги (по телевизору не смотрел), то понятно откуда эти взгляды и можешь самостоятельно фильтровать. (Лично я тоже не очень хорошо воспринимаю лекции и книги Осипова, но добросовесность и качество его работы мне нравится).