Крах теории эволюции !!!

Не к "абстракному и нестандартному мышлению", а к самостоятельному но логичному.
Приведите цитату и убедитесь, что вы ее весьма "нестандартно" истолковали.

Аздесь ясно написано - "круг"
Это плоская фигура, а не шар. Это вы понимаете?
Кргом земля кажется, если стоять в чистом поле и, поворачиваясь на 360 градусов, обозревать горизонт. Причем именно "круг", а даже не "круглая".



Вы видимо не в курсе, что означает термин "абстрактное мышление", коли путаете его с домыслами и фантазиями как нравится.

Именно. весьма избыточная детальность - что земля описывалась и представлялась именно плоским кругом, а не шаром.
:-)

Да в чем суть-то? Что у человека есть кровь? Кто же спорит? В чем глубокий библейский смысл? ))))


Да кто же спорит-то? )))))


Ну и где написано про движение звезд? Написано, что он может изменить созвездия, а не то, что созвездия меняются изза движения звезд.


И что? Я не понимаю, что же там такого написано в библии, о чем можно сказать, что вот данная информация "обогнала" свое время?


Извержения вулканов были известны. Кроме того, надо учитывать представления об аде )))

Толкования - значит размышления надо размышлять всегда и везде даже в магазине когда не цены смотрите........


Я и лечусь от семяизвержения сексом с женой............а потом иду в душ (в писании так и написано принимайте душ после семяизвержения(секса))



Эволюционная психология как много в этих словах...............по моему еще одно лишь пристанище для дармоедов.


Ловко Вы говорите от лица "природы".................не от лица человека а от "природы" - физических процессов, законов, правил ................не много ли на себя берете ?


глупый пример................не вижу даже то о чем можно было бы рассуждать...


Вы верите в сказку ее начало всем вокруг ее навязываете как очень правдивую и интересную должны знать и ее продолжение..........


это докажет также что неразумное не может такие сложные вещи как Разум человека, жизнь и ее усовершенствование
Правдивость теории Божественного творения могут доказать многие вещи:
1 докажут что земле нет млрд лет а около 10 тыс как в Библии
2 Исполнение пророчеств (например второе пришествие), знамений
3 смерть каждого человека докажет этому человеку истину или у него есть душа или все.......пустота(мы об этом узнать не сможем никак)
4 Рассказы тех атеистов кто побывал в состоянии клинической смерти но выжил или его вернули реаниматологи (часть людей утверждает что там совсем не пустота, свет, образы, голоса и т.д.


Голову никто не морочит написано круг - шар является кругом если на него смотреть поставив его прямо перед глазами....................и вообще что Вы спорите по пустякам или доказательство в Библии что земля круглая уже заставляют Вас пересмотреть свои взгляды на мир ???...........
поздравляю как мало Вам нужно чтобы измениться

:-D

Где там написано, что "в объеме шар"? Тем написано именно "круг".
С какой стати, говоря о Земле, представлять некую проекцию на плоскость? Тгда и о "небесах" надо говорить в плоской проекции, не объме - в виде "шатра".

Приведите цитату, откуда вы взяли, что "в древнем писании слова имели другие значения круг и означал шар(по нашему"
Они не различали плоское и объемное? :-)

И типа Колумб и Магеллан не читали библию? И если даже не читали, почему никто из религиозных деятелей ни разу до них не говорил о шаре? Наоборот, были гонения на тех, кто это стал утверждать.
:-)

Я Верю что все создано Творцом и священное писание истинно !!!

«Он [Бог] есть Тот, Который восседает над кругом земли».
Восседает над - значит смотрит сверху на землю - земля из космоса круг ...(эллипс - но не суть важно) потому что Вы смотрите в одной плоскости.

Пример: “Исаия 40:21 Он есть Тот, Который восседает над КРУГОМ ЗЕМЛИ”. Так вот, круг – плоская фигура. Поэтому в средние века церковью отвергалась теория о Земле в виде шара. Но с приходом космических технологий все изменилось. Земля действительно шар. Но, глядя из далека шар виден как круг и поэтому и первая и вторая трактовка является правильной.

Тексты писаний это учебник но не по палеонтологии или астрономии, в них иной главный предмет изучения, точнее персона. Книги Иова, Исайи и Моисея больше поэзия о Создателе, чем энциклопедия развития и достижений человечества. Но даже те даныые которые там есть, перекрывают все остальные исторические документы дошедшие до нас, в части постижения мира. Сможете назвать хоть один аналог религиозных, поэтических или научных текстов который сравниться по содержательности? Ведь ни один из разобранных здесь отрывков не противоречит современным представлениям о мироустройстве, кроме Дарвинизма.
И никогда ни при какой доминирующей точке зрения в науке Библия не была опровергнута. А обвинителей уже самих списали как некомпетентных. То что сейчас тривиально лишь особенность восприятия — вы вспомните сколько тысячелетий этим текстам! Кто здесь любитель фантастики?! И это не банальщина, а базовые понятия, доступные для понимания почти всем. Независимо от народа, учёности и культуры. Какой роман ещё не смешон с технической точки зрения, спустя всего несколько десятилетий?! То-то!

Нет у природы лица )))) Говорю от себя.
Надеюсь, вам Истину тоже не непосредственно бог передал? ;-) ))))


Ну, коли именно вы ведете речь о сказках, так что сами и сочиняйте ))))


Ничего это не докажет ))


Такие же видения бывают и при повреждениях мозга. Механических и химических.
Тем более, что клиническая смерть - это все-таки не смерть, а мозг работает в непривычных условиях.


Вы ваще о чом? ))))) Я говорю лишь о том, что составители библии не знали, что земля - шар.

Не "является", а кажется
И если смотреть на Землю стоя на ней, то кажется.
А если если "с неба", как там написано, то должно быть видно ее вращение, и то, что она именно шар, а не круг.



Это не пустяки, а как раз доказательство, что написанное в библии - не есть истина, а невежество и древние представления.
А так же показывает демагогичность и откровенное вранье авторов, которых вы цитируете якобы в подтверждение.
:-)

Да гонения Были церковь считало землю кругом.....................не правильно понимало смысл этого слова в этом писании.
Людей жалко ...............
Вообще церковь в разное время делала много глупостей, я ее не оправдываю...............я лишь верю что Все создано Творцом и в истинность Библии....по крайней мере ни одного серьезного косяка нет......да и небольшого тоже

Конечно. Я это прекрасно понимаю.


Да разумеется. Там просто нечего опровергать. Описана жизнь людей, какие-то природные явления, может быть. Чего там опровергать? Точность описания просто недостаточна для опровержений, тем более всегда можно сослаться на аллегории.


А причем тут тех. т.з. и "базовые понятия, доступные для понимания почти всем."?

Почём нам знать чего они не знали? То что Земля не плоская в Библии тоже нигде не говориться! ;-)

Именно что, понимала правильно. И не только церковь, а все люди, кто читал.
Поэтому до научных открытий, никому и в голову не приходило о шарообразности Земли.

А вот после этих открытий, начали изворачиваться и фантазировать, что де оказывается "имелось ввиду" что черное это белое.
То есть попытки очень неуклюжих отмазов и "подгонок под ответ"

Ну как бы кузнечное и гончарное дело, астрономические наблюдения, знания о полярных ледяных шапках, эпидемиология, методы борьбы с плесенью и представления о грибках это отнюдь не бытовуха.
Как бы Вы стали объяснять свои знания о мироустройстве тем кто никогда с такими понятиями не сталкивался?
Там ведь описаны и такие вещи которые и нам не понятны, со всем нашим апломбом и спесью — почитайте Откровение, или Иеремию. Колесо способное катится сразу во все направления и имеющее дух, заключённый в его глазах.Есть что-нибудь аналогичное в Вашем арсенале? Я пас! И это только один пример. Есть к чему стремится и по ботанике и по селекции.

[Сообщение изменено пользователем 10.09.2009 18:34]

у природы нет лица и нет разума и нет тела и это всего лишь формулировка.....................но в нее вы вкладываете глубокий смысл..............
набор случайных событий по вашему привел к созданию прекрасного мира............по моему разумный подход к делу привел к созданию этого мира


я же не сказочник..............и не поклонник сказочника как Вы ...........Вот Дарвин хороший сказочник...............интересно как ему в аду ..........


Да нет многие здравомыслящие атеисты писали что выдели подобные вещи а потом меняли свои взгляды на жизнь - становились верующими.
Говорить что всех у них крыша поехала - не умно..............


Знали и написали что это шар - кругом для них являлся шар .......а формулировки -"Шар" возможно как таковой вообще не было




Знали и написали что это шар - кругом для них являлся шар .......а формулировки -"Шар" возможно как таковой вообще не было

Что Вы понимаете под невежеством если Вам говорят "Круг" считая обьект шаром это невежество ? Может формулировка "Шар" появилась после этого писания через сотни лет.............к примеру в средних веках не было понятия Динозавр(которое появилось лишь в 19) - а было понятие дракон ...............а оба этих слова ссылались на одно и тоже

— Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая машина, сказал старичок. — точный электронно-механический прибор для-отвечания на любые вопросы, а именно, на научные и хозяйственные. Как он у меня работает? Не имея достаточно средств и будучи-отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задают устным образом, я их печатаю и ввожу к ней внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. отвечание ейное, опять таки через неполную автоматизацию, печатаю снова я, в некотором роде посредник, хе-хе! так, ежели угодно, прошу.
Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумблеры. В недрах машинки загорелась неоновая лампочка.
— Прошу вас, — повторил старичок.
— А что это у вас за лампа? — с любопытством спросил Фарфуркис. Старичок тут же ударил по клавишам, потом быстро вырвал из машинки листок бумаги и рысцой поднес его Фарфуркису. Фарфуркис прочитал вслух: — вопрос: что у нея... Гм,... У нея внутре за лпч... Лэпэчэ... Кепеде, наверное? Что это еще за лпч?
— Лампочка, значит, — сказал старичок хихикая и потирая руки. Кодируем по-маленьку. — он вырвал у Фарфуркиса листок и побежал обратно к своей машине. — это значит, был вопрос, — произнес он, загоняя листок под валик. — а сейчас посмотрим, что она ответит....
Члены тройки с интересом следили за его действиями. профессор Выбегалло благодушно отечески сиял изысканными и плавными движениями пальцев выбирая из бороды какой-то мусор. Эдик пребывал в спокойной, теперь-уже полностью осознанной тоске. Между тем старик бодро простучал по клавишам и снова выдернул листок. — вот, извольте, ответ.
Фарфуркис прочитал: — "У мине внутре... Гм... Не... Неонка". Что такое — неонка?
— Айн секунд! — воскликнул изобретатель, выхватил листок и вновь побежал к машинке. Дело пошло. Машинка дала безграмотное объяснение, что такое неонка. Затем она ответила Фарфуркису, что пишет "внутре" согласно правил грамматики, а затем...
Фарфуркис: какой такой грамматики?
Машина: а нашей руской грамматики.
Хлебовводов: известен ли вам бабкин эдуард петрович?
Машина: никак нет.
Лавр Федотович: гррм... Какие будут предложения?
Машина: признать мине за научный факт.
Старичок бегал и печатал с неимоверной быстротой. Комендант восторженно подпрыгивал на стуле и показывал нам большой палец. Эдик медленно восстанавливал душевное равновесие.
Хлебовводов ( раздраженно (: я так работать не могу. чего он взад-вперед мотается как жесть по ветру?
Машина: введу стремления.
Хлебовводов: да уберите вы от меня ваш листок! Я вас не про чего не спрашиваю, можете вы это понять?
Машина: так точно, могу.
До тройки, наконец, дошло, что, если-они хотят кончить когданибудь сегодняшнее заседание, то им надлежит воздержаться-от вопросов, в том числе и-от риторических.
Наступила тишина. Старичок, который основательно умаялся, присел на краешек кресла, и, часто дыша полураскрытым ртом, утирался платочком. Выбегалло горделиво озирался.
— Есть предложение, — тщательно подбирая слова, сказал Фарфуркис. — пусть научный консультант произведет экспертизу и доложит нам свое мнение.
Лавр Федотович поглядел на Выбегалло и величественно наклонил голову. Выбегалло встал. Выбегалло любезно осклабился. Выбегалло прижал правую-руку к сердцу. Выбегалло заговорил.
— Это... — сказал он. — неудобно, Лавр Федотович, может получиться. Как-никак, я же суизан рекомендатель сет нобль ве. Пойдут разговоры... Эта... Кумовство, мол, протексион.... А между тем случай очевидный, достоинства налицо, рационализация... Эта... Осуществлена в ходе эксперимента... Не хотелось бы подставлять под удар доброе начинание, гасить инициативу. Лучше будет что? Лучше будет, если экспертизу произведет лицо незаинтересованное... Эта... Посторонние. Вот тут среди представителей снизу наблюдается товарищ привалов александр Иванович... ( я вздрогнул). Компетентный товарищ по электронным машинам. И незаинтересованный. Пусть-он. Я так полагаю, что это будет ценно. Лавр Федотович взял бинокль и начал нас поочередно рассматривать. Оживший Эдик умоляюще прошептал: саша, надо! Дай им! Такой случай!
— Есть предложение, — сказал Фарфуркис. — просить товарища представителя снизу-оказать содействие работе тройки.
Лавр Федотович отложил бинокль и дал согласие. Я бы, конечно, ни за что не стал путаться в эту историю, если бы не старичок. Сет нобль ве хлопал на меня красными веками столь жалостливо и весь вид его являл такое очевидное обещание век за меня бога молить, что я не выдержал. я неохотно встал и приблизился к машине. Старичок радостно мне улыбнулся. Я посмотрел агрегат и сказал:
— Ну хорошо,... Имеет место пишущая машинка "ремингтон" выпуска 1906 года в сравнительно хорошем состоянии. шрифт дореволюционный, тоже в хорошем состоянии. — я поймал умоляющий взгляд старикашки, вздохнул и пощелкал тумблером. — короче говоря, ничего нового данная печатная конструкция, к сожалению, не содержит, содержит только очень старое...
— Внутре! — прошелестел старичок. — внутре смотрите, где у нее анализатор и думатель...
— Анализатор, — сказал я. — нет здесь анализатора. Серийный выпрямитель есть, тоже старинный. Неоновая лампочка обыкновенная. Тумблер. Хороший тумблер, новый. та-ак... Еще имеет место шнур. Очень хороший шнур, совсем новый... Вот, пожалуй, и все.
— А вывод? — осведомился Фарфуркис.
Эдик ободряюще мне кивнул, и-я дал ему понять, что постараюсь.
— Вывод, — сказал я. — описанная машина "ремингтон" в соединении с выпрямителем, неоновой лампочкой, тумблером и шнуром не содержит ничего необъясненного.
— А я? — вскричал старичок.
Эдик показал мне, как надлежит делать хук слева, но это я не мог.
— Нет, конечно... — промямлил я. — проделана большая работа... (Эдик схватился за голову), я, конечно, понимаю... Добрые намерения... (Эдик посмотрел на меня с презрением). Ну в самом деле, сказал я. — человек старался... Нельзя же так....
— Побойся бога, — отчетливо произнес Эдик.
— Нет... Ну что ж... Ну, пусть человек работает, раз ему интересно. Я только говорю, что необъясненного нет... Вообще-то даже остроумно...
— Какие будут вопросы к врио научного консультанта? — осведомился Лавр Федотович.
Уловив вопросительную интонацию, старичок взвился было и рванулся к своей машине, но я удержал его, схватив за талию.
— Правильно, — сказал Хлебовводов. — подержите его, а то тяжело работать, в самом деле. Все-таки у нас не вечер вопросов и-ответов. И вообще выключите ее пока, нечего ей подслушивать.
Высвободив одну руку, я щелкнул тумблером, лампочка погасла, и старик затих.
— А все-таки у меня есть вопрос, — продолжал хлебовводов. Как же она все-таки-отвечает?
Я-обалдело возрился на него. Эдик пришел в себя и теперь жестко прищурившись разглядывал тройку. Выбегалло был доволен. Он извлек из бороды длинную-щепку и вонзил ее между зубами.
— Выпрямители там, тумбы разные, — говорил Хлебовводов. — это нам товарищ врио довольно хорошо объяснил. А имеется неприложенный факт, что, когда задаешь вопрос — получаешь-ответ. В письменном виде, и даже, когда не ей, а другому задаешь вопрос, все равно обратно получаешь-ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего необъясненного нету. Не сходятся у вас концы с концами. непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука.
Наука в моем лице потеряла дар речи. Хлебовводов меня сразил. Зарезал он меня, убил и в землю закопал. Зато Выбегалло отреагировал немедленно.
— Эта... — сказал он. — так ведь я и говорю, ценное же начинание. Элемент необъяснимого имеется, порыв снизу... почему я и рекомендовал. Эта... — сказал он. — объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.
Старичок словно взорвался.
— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синегдоха отвечания....
У меня потемнело в глазах, рот наполнился хиной, заболели зубы, а проклятый нобль все говорил и говорил, и речь его была гладкой и плавной, это было хорошо составленная, вдумчиво отрепетированная и уже неоднократно произнесенная речь, и каждый эпитет, каждая интонация были преисполнены эмоционального содержания, это было настоящее произведение искусства. Старик был никаким не изобретателем, а художником, гениальным оратором, достойнейшим из последователей демосфена, цицерона, иоана златоуста... Шатаясь я-отступил в сторону и прислонился лбом к холодной стенке.
(с)Сами знаете кто.

Где написали?

Как же небыло, если они вы быту пользовались шарами?
Как же они отличали их от плоских кругов в речи?

А... "возможно" - значит это лишь ваш очередной домыслел, не на чем не основанный?
:-)



Вы просто придумали это "считая объект шаром".
Еслибы считали шаром, то так бы и сказали - шар. Зачем на белое говорить черное, "имея ввиду" белое?

Вон и Ерш пишет, что о неком "колесе, катящемся сразу во все стороны" не постеснялись написать.
:-)



Это легко проверить по текстам.
:-)

Видимо истина: краткость сестра таланта к вам не применима.........
у меня нет времени читать Ваши художественные басни и рассказы...
поэтому ваш пост я просто проигнорировал

Жил себе Вася Пупкин, жил. В установленный срок женился, детей наплодил.
А потом его назвали переходной формой.

Грустно...


Смерч?! Да ни в жисть! Смерч харооший!

???

Угу. Этот отрывок один из наиболее запомнившихся мне еще в юности.
Еще про работы Выбегалло по выведению червя, самонадевающегося на рыболовный крючек.
:-)

«ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синегдоха отвечания....»
Машина:


(разводя руки) Такова синегдоха отвечания.

Ну Вы и спорите! Когда было доказано что Солнце больше Луны? До этого не было иных предпосылок так считать. Наоборот, обьективно при затмении Луна загораживает Солнце. И таких примеров масса. Про описание достижений прогресса не выполнимых даже сейчас я уже говорил.

Смерч ложь была бы явной если было бы написано не так

Он есть Тот, Который восседает над КРУГОМ ЗЕМЛИ

а вот так

Он есть Тот, Который восседает над блином или лепешкой ЗЕМЛИ.................смысл явный земля плоская в "обьеме"

или

Он есть Тот, Который восседает над квадратом земли

но пишут то верно.............шар = круг(в 2D проекции).

Сударь, вы постоянно путаете отсутствие доказательств со своей неспособностью их понять.

Кто сказал? Жвачку из библейских цитат не предлагать. :-)

да не глупее нас были тогда люди-все они знали и про шар и про круг и про природу,и про землю ...и про космос