СССР жив...

Так в любой теории все объекты идеализируются. Теория это модель.
А посредством практики они уточняются и корректируются.
Пока нет "обратной связи" с практикой, они и остаются такими "идеализированными".
Почему религии живут долго. Потому что там все идеализированные объекты не проверяемы на практике.

Ну и потом я уже говорил. На то время, когда эти тории создавались и уровень знаний был другой.

Но конечная стадия в них. Профессоры Преображенские неспособны например на преобразование семьи такими способами, если бы взялись конечно воплощать в жись сей манифест...

Ладно, пусть вам неохота рыцца в истории... Рассмотрим ваши данные.
Наличие аналогов трудармий вы судя по всему не отрицаете? Вот и славно. И наличие или отсутствие манифеста - не играет роли...
Это хорошо, что про заград отряды знаете... А я было уж сомневался...

Да ну? Вы вытащили понятие конкуренции, не я...
Пример честной конкуренции - да пожалста! Эпоха Ивана четвертого, сиречь Грозного. Скока тогда народу убежало в Литву?
Поэтому и был провозглашен экспорт революции, ибо не видели честных(с той стороны) и одновременно безболезненных способов. Конкуренция между общественными строями не может быть честной, даже по отношению к своим гражданам, на этом стоит идеологический аппарат...
Ранее им заведовал суслов. теперь - кто во что горазд...
И победа одного над другим происходит не на военном поприще, а фиксируется при обрушении идеологии, любыми средствами. Экспорт рев-ции - относительно честнее, нежели чем идеологические диверсии...

Согласен на все сто, у меня что-то такое бродило в голове, но вы сформулировали лучше...
Единственно, что бы я уточнил - это то, что ошибки возникающие при проверке и конкретизировании посредством практики тоже от идеализации... :-)
Т.е. эта сволачь идеализьм мешает на всех ступенях...

Полагаю, они руководствовались в жизни не манифестами. :-)


Смотря что считать аналогом. Аналогов марксистских трудармий я не знаю. Считать аналогом любую мобилизацию подневольных людей на строительство чего-нибудь (рабов, крепостных и т.д.)? Тогда размывается понятие трудармий.


Вы вытащили понятие ЧЕСТНОЙ конкуренции между строями. По нему и вопрос.


А я о чём.

Постоянная идеологическая, социальная, экономическая, политическая и время от времени военная война.


Нууууу... очень сомнительный тезис. Как и вообще про "относительную честность". :-)

Но не буду углубляться.

Но ткаим профессорам это сделать таки пришлось, и получился НЭП... Умный чел никогда неследует букве, а лишь духу...


Именно на государственном уровне, с идеологическим обоснованием...
Манифест - лишь повод возобновить привычную практику. И эта привычка - не вина авторов манифеста. Это дань образу мыслей того времени..

Честная конкуренция - это, к примеру, спорт.
В моем понимании она может быть либо только строго ограничена правилами\ - худший вариант, либо иметь в основе мотивацию не "победить любым способом", а создать, сделать нечто лучшее, не для того чтобы все ахнули, ради славы, или материальной заинтересованности, ибо все это бренно, а имеено для реализации своего потенциала, своего предназначения.
В этом случае не возможен вариант - "казаться, а не быть". Есть уважение и понимание соперника, если он преследует те же цели.

А у "нечестной конуренции" - мотивы чисто эгоистические ( в моем понимании по большому счету бессмысленные), с соответствующими и следствиями.

НЭП - это не согласно духу Манифеста, а вопреки ему. Причина НЭПа не в Манифесте, а в провале экономики военного коммунизма.


Это было подано как инструмент слома старого мира и строительства нового.


Насколько я понимаю этот документ, авторы манифеста боролись с образом мысли того времени. :-)

Вм спорте другой расклад... Базар шел за конкуренцию в политике... Политика сама по себе, без мыла и щетки - не походи...

Военный коммунизм был временным явлением, они сами это признавали, и не нада изображать его кончину как провал...


Кем? Швондером? Или профом? Если это и проф признает, тогда да. А швондеров я не слушаю, что бы не провозглашали.

С чего бы бороцца с "полезными" проявлениями старого? :-)

Кто?


Интересно как.

"«ВО?ЕННЫЙ КОММУНИЗМ», внутренняя политика Советского государства в условиях Гражданской войны. Политика «Военного коммунизма» была направлена на преодоление экономического кризиса и опиралась на теоретические представления о возможности непосредственного введения коммунизма. Основные черты: национализация всей крупной и средней промышленности и большей части мелких предприятий; продовольственная диктатура, продразверстка, прямой продуктообмен между городом и деревней; замена частной торговли государственным распределением продуктов по классовому признаку (карточная система); натурализация хозяйственных отношений; всеобщая трудовая повинность; уравнительность в оплате труда; военно-приказная система руководства всей жизнью общества. После окончания войны многочисленные выступления рабочих и крестьян против политики «Военного коммунизма» показали ее полный крах, в 1921 введена новая экономическая политика".

БЭКМ-2001


Марксом.


Вы Манифест читали?

В условиях - это в переводе значит временное. Пока действуют условия.

Вы читали так же, как и про военный коммунизм?

Давно... Но это не меняет сути, ибо главное знать смысл, а не тракторвать вольно букву...

Гы.

А что, социализм, к примеру, вводился навечно и безусловно? :-) :-)

Или ещё. При введении военного коммунизма было сказано: ребята, тут у нас пока гражданская война, поэтому мы непосредственно вводим коммунизм в точном соответствии с идеями Манифеста, а вот как война кончится, так мы отойдём от этих идей и введём НЭП? :-) :-)


Я-то читал внимательно, изучал даже. :-)

Гы-Гы...
Нет робяты, у нас будет пока Военный коммунизм, пока не придумаем другого, а каким буит это другое - буим смотреть как сложацца обстоятельства и условия...
И отказались не в результате многочислекеных выступлений, а по ясности с обстоятельствами...
С социализмом примерно та же песня, но более долгая, тех голов уже нет, первые идеалы уже уменрли, корректировки целей не произведено, вои и капец закономерный...

Смотря чего искать, то и найдете, как в любом тексте, кроме математических выкладок пожалуй...

С одной стороны вроде машает, а с другой помогает.
Любое предположение - это в неком смысле "теория". Но другого то пути нет.
Без предположений не достигнешь и результата.

Это Кэп тут фантазирует по поводу некого "непосредственного восприятия" или "истинного". Но вот че то ни одной абсолютной истины оно на свет не произвело. Опять же только модели.
Вопрос лишь в том, осознанный процесс построения этой модели или неосознанный.
При неосознанном возникает ощущение, что решение берется из "ниоткуда", типа интуиция, "озарение". Хотя это лишь результат все той же логики работы мозга, только не осознаваемой, подсознательной.
Но ошибок это неосознанное часто порождает еще больше.

Это опять же зависит от типа мышления. Те, кто привыкает "грузить подсознание", т.н. "интуиты" лучше решают задачи этим способом, поскольку "опыт" у них формируется на этом типе связей.
Для них бывает проблема объяснить, как они решали, почему так поступать правильно, они постоянно апеллируют к чувствам.
Их обычно трудно в чем то убедить логикой. Но они могут легко уверовать во что-то, если почувствуют схожесть, созвучность их ощущениям.

Другие, условно "логики", изначально привыкают все "объяснять", выстраивать осознанные причинно-следственные связи. И доверять им, а не неким ощущениям. Соответственно и "опыт" у них накапливается на этом уровне. Хотя при этом так же используется интуиция и подсознание.

Лучше это не противопоставлять, а использовать и то и другое. Но перспективы все же вижу за последним. И в плане коммуникаций, и в плане осмысленности.

Аналогично... Тока когда у интуитов зашкаливает, и они начинают пальцами в воздухе водить, обьясняя суть одними междомеетиями "Э-э... Ну... эта типа... Вам не понять... и так далее" - раздражаюся. Это их субьективный опыт, он не применим к передаче другому лицу. А логики - наоборот, на стороне коих я и себя поиционирую, не всегда конечно получается, обьяснить свое знание или понимание, но стараюсь...

Оченно важное замечание. Именно "насколько он его понимает".
По его рассуждениям здесь видно, что в этом "насколько" все его проблемы

Да, а многочисленные восстания, дефолт по внешним и внутренним обязательствам, крах национальной валюты, голод, падение производства и остальные радости этой экономики были не при делах? :-)


Всё же советую перечитать документ, он того стоит. Чтобы, во-первых, говорить предметно, а во-вторых, не питать лишних иллюзий по поводу коммунистической идеи, по крайней мере, в её изложении основоположниками.

Ссылку дать?

А разве ВК был не для преодоления всех экономических перепетий? Которые кстати не есть следствие ВК? Не надо менять сместами проблему, и средство для ее преодоления.
Появился на горизонте другой вариант, создались условия и ему на смену пришел НЭП.

Примат, Вы вообще в курсе истории военного коммунизма? Этот период продержался только 3 года и вообще-то неплохо документирован и изучен. Голод как раз следствие не перипетий ДО ВК, а именно самого ВК. Цена вопроса - до 5 млн. жизней. Дефолт по обязательствам - тоже.

Он был при ВК. И то, что некоторые современные "исследователи"(и оппоненты того строя в прошлом) приписывают ему полное авторство - лишь дань политической моде...

Кстати, Примат, а вот интересно, массовые казни невинных людей это тоже был способ "преодоления перипетий до военного коммунизма"?


Он был при ВК следствием ВК. Конкретно - следствием решения о продразвёрстке.

Я ждал... Когда же прибегнут к этому убойному аргументу... Наконец-то...
Скажите, а расстрел демонстрации под предводительством священника Гапона 9 января, был до военного коммунизма, или нет? Нет? Ну слава Аллаху, хоть не все грехи списывают на него...
Такое было время, жизнь не стоила ничегошеньки, как с той стороны, так и с этой... Обвинять например печенегского кагана в нарушении налогового законодательства РФ не пробовали? Или князя Игоря привлечь, за участие организацию незаконных бандформирований, и их действий в отношении печенегов, на основании закона об оргпреступности 20-го века?... Это было нормой того времени...


Да ну? Они от сытости значит, продразверстку придумали... С жиру в городах бесились...

Нормой того времени или нормой, установленной для того времени Лениным, было брать заложников из мирных невинных людей и расстреливать? расстреливать людей только за социальный статус или уровень?

Я понимаю, не утрируя, Вы не можете. Я не говорил, что с жиру в городах бесились, но к массовым голодным смертям и восстаниям привела именно продразвёрстка.

Лениным? И никем другим? Да ну... Ви расказываете удивительные вещи! Пешите исчо!

Опять подменяете... Голод начался в городах. Из-за нарушившихся ранее в следствие войны - экономических связей. Продразверсткой планировали перераспределение, но потеряли при этом продуктов больше чем приобрели. Лишь усугубили, но не вызвали...

Солавская империя - 3тыс.лет, и до сих пор - почти 2тыс.лет - распасться не может.
(Примерно страны Варшавского договора, всключая Россию до Волги и Бухарские эмираты)