СССР жив...

Если действительно интересно отвечу.
Потому, что террор начали "белые". И военные действия начали они же.
А признавать - не признавать, это их дело. Я тоже могу не признавать легинтимность переворота 91 г. Нелигентимность соглашений в Беловежской Пуще, противречащей результатам всенародного референдума.
Это дает мне право брать калаш и начинать стреллять?

P.S.
Да, забыл добавить.
Еще и призвать на помощь войска коммунистичекского Китая и Кореи, для восстановления лигинтимности.
Использовать их деньги, пообещав определенные территориальные выгоды.


[Сообщение изменено пользователем 29.05.2009 11:32]

а что дало право большевикам взяться за оружие и свергать легитимное Временное Правительство? Могли бы просто не признавать его, это их дело.

Вы читайте внимательно - они не начинали террор, и не начинали военных действий. Они да, захватили власть, с минимум жертв.
И как раз то, что они выражали интересы большинства. И это подтвердилось резултатами - победили именно они.

А что дало право взяться за оружие сторонникам Ельцина и стреллять по Белому дому из танков?

Вы таки попробуйте не отвечать вопросами на вопрос, а то Копетана напоминаете.
:-)

У меня написано не "просто не признавать", а бороться политическими методами, и захватить обратно с минимуом жертв.
Но они устроили террор и начали воевать.

Даже если и так... То стоит ли осуждать из нашего времени тех, кто принимал такие решения, был тогда в ситуации такого выбора? Выбора быть в будущем отсталыми аграриями, или промышленной страной...

Не.... Просто империя гнила бы дольше, но взрыв все равно бы был. И чем запущенней ситуация - тем больше крови...

факты в студию. Результаты выборов в Учредительное собрание в ноябре 1917 г. показывают обратное. Но большевикам они очень не понравились. Попробовали поиграть в демократию - не получилось. Разогнали. Демонстрации в поддержку УС расстреляли. Кадетов запретили, Шингарева убили. Так кто начал террор?


Так и Донское правительство захватило власть с минимумом жертв! И колчаковское! чем же они хуже большевиков? почему бы большевикам не "бороться политическими методами", располагать общественность на свою сторону и т.д. и т.п.?

Сами Вы врун. Ельцин стрелял по Белому Дому в октябре1993 года. А в 91 году даже подразделение "А" КГБ СССР отказалось штурмовать Белый дом.

Причина-Октябрьский переворот, совершенный большевиками и последующие беззакония, типа отказ от результатов выбора и разгон Учредительного собрания.

Опять врете. Все было легитимно. К тому времени все республики СССР провозгласили свою независимость.

а почему было не пойти все-таки по демократическому пути, за что собственно и боролись в Феврале, не признать за эсерами большинство в УС, не попытаться достичь консенсуса, найти пути сотрудничества?

Согласен.
Положим человек умеет пахать только сохой на конной тяге, но задумал сделать трактор и попробовать.
Попробовал, не совсем все сразу получилось по разным причинам. Стал ремонтировать и совершенствовать трактор, а пока вернулся к конной тяге, ибо пахать то нужно.
Когда получилось, поменял.

Путаете Грешник...
Переворот - был следстием. Политики тех, кто приел к той ситуевине страну, и лишь переобувшись, перекрасившись - сел в Уч. Собрание. Вы думаете, что их методы на выборах сильно отличались от скажем методов ЕР? Я - думаю это братья близнецы... Вы считаете все теперешние выборы лигитимными?(не на бумаге, а по совести)

А в этой теме все - ЛИШЬ отвечают и ЛИШЬ высказывают свои предположения.
Это разговор о возможных путях развития событий.
Уже давно замечено,что все мы смотрим на одно,а видим разное.То же самое и с фактами - трактовка у всех своя...на одних и тех же фактах.
И суть в том,что Вы пытаетесь доказать правоту своей трактовки,а мне этот взгляд кажется однобоким,впрочем другим оппонентам тоже.


Вам не стоит использовать такие категории,как ложь и правда,применительно к историческим событиям.В политике существует такое понятие,как целесообразность,которое не имеет никакого отношения ни к правде,ни ко лжи,ни к морали.
Для меня события 91-93 года - это не более,чем борьба различных группировок за власть,а не за Расею и Союз,хотя я не отрицаю и таких чувств у примкнувших к событиям людей.


Смерч,вот этот штамп тоже не надо использовать в дискуссии.Сразу же создаётся впечатление,что у Вас нет аргументов и Вы начинаете манипулировать своими и чужими эмоциями для создания благоприятного Вам фона,вроде "бландинка - брюнетка","правда-ложь"
;-)

Энгельс писал Вайдемейру еще в 1853 г.: «Мне кажется, что из-за беспомощности и вялости всех остальных партий в одно прекрасное утро наша партия будет вынуждена взять власть, чтобы проводить в конце концов то, что не отвечает непосредственно нашим интересам, а отвечает общереволюционным и мелкобуржуазным интересам; таким образом, побуждаемые пролетарскими массами и связанные своими собственными толкованиями и в большей или меньшей степени выражаемыми в партийной борьбе декларациями и планами, мы будем вынуждены делать коммунистические эксперименты и прыжки, для которых лучше всего сами знаем, что не время. При этом мы потеряем головы будем надеяться, только в физическом смысле наступит реакция, и до того, как мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, начнут считать нас не только чудовищами, но и глупцами»
Как ни относись к Энгельсу, а он все предсказал правильно, масон клятый, голова таки варила.... Власть валялась на земле. Большевики взяли и подняли. А чуть позже появился Сталин, опять-таки предсказанный множеством теоретиков, от Виктора Гюго до белоэмигрантов. Перестрелял особо упертых революционеров и принялся строить обычную империю

вот с этим нельзя не согласиться. Но это никак не обеляет большевиков, впрочем, это вообще никого не обеляет. Страна была в раздрае. Противоречий накопилось слишком много. Но, я думаю, что если бы не Первая мировая, усугубившая все в разы, могла бы быть какая-то менее кровавая альтернатива.

Начните с себя. Представьте факты, кто имел право и кто голосовал на тех выборах. Факты того, что они действительно отражали чаяния большинства.

Вы на мои то вопросы отвечать будете?
Или так и продолжите вопросом на вопрос..

Кто начал террор?
Ну, самое простое - в великопедию обратитесь. Раздел "белый террор".

"Некоторые считают датой первого акта белого террора 28 октября 1917 г., когда, согласно распространённой версии, в Москве юнкера, освобождавшие от восставших Кремль, захватили находившихся там солдат 56-го запасного полка. Им было приказано выстроиться, якобы для проверки, у памятника Александру II, а затем по безоружным людям внезапно был открыт пулемётный и ружейный огонь. Было убито около 300 человек[5]."
(c)

"Первым боем армии, организованной и получившей своё нынешнее название [ Добровольческой ], было наступление на Гуков в половине января. Отпуская офицерский батальон из Новочеркасска, Корнилов напутствовал его словами, в которых выразился точный его взгляд на большевизм: по его мнению, это был не социализм, хотя бы самый крайний, а призыв людей без совести людьми тоже без совести к погрому всего трудящегося и государственного в России [в оценке «большевизма» Корнилов повторял его типичную оценку многими тогдашними социал-демократами, например, Плехановым]. Он сказал: „Не берите мне этих негодяев в плен! Чем больше террора, тем больше будет с ними победы!“
(c)

огромное спасибо за цитату! Не знала. Еще есть что-нибудь интересное?

...правда в том, что Россия не была страной, готовой для коммун.эксперимента. Это и Ленин признавал.


Не думаете ли Вы, что и нас вскоре ждет нечто подобное?
Я уже говорила, что в России неистребим имперский дух. Вертикаль власти - нынешнее обозначение этого духа... любая модернизация заканчивается откатом к реакции.

Специально для врунов и фальсификаторов:-D
1989 год
18 мая Верховный Совет Литовской ССР принял декларацию о государственном суверенитете.
29 июля Верховный Совет Латвийской ССР принял декларацию о суверенитете.
13 ноября Верховный Совет Эстонской ССР объявил незаконным присоединение республики к СССР в 1940 г.
1990 год
24 февраля Первые свободные выборы в Литве (довыборы состоялись 3 и 10 марта). Победу одержало движение «Саюдис». Коммунистическая партия Литвы лишилась большинства в парламенте.
11 марта Верховный Совет Литовской ССР принял Акт о восстановлении Литовского государства.
18 марта Выборы в Верховный Совет Эстонии. Большинство голосов получил Народный фронт.
18 марта Выборы в Верховный Совет Латвии (довыборы состоялись 29 апреля). Большинство голосов получило движение Народного фронта.
4 мая Верховный Совет Латвии принял декларацию о восстановлении независимости.
8 мая Провозглашение Эстонской Республики
1991 год
9 февраля В Литве прошел референдум по вопросу о независимости государства. Из 84,5% имевших право голоса граждан за независимость высказались 90,5%, против - 6,5%.
3 марта В Эстонии и Латвии прошли референдумы по вопросу о независимости. В Эстонии из2,68% имеющих право голоса за независимость высказались 77,83%. В Латвии из87,57% имеющих право голоса за независимость высказались 73,8 %.
9 апреля Верховный Совет Грузии принял Акт о восстановлении государственной независимости.
20 августа Парламент Эстонии объявил о введении в действие Декларации независимости.
21 августа Парламент Латвии объявил о введении в действие Декларации независимости.
24 августа Верховный Совет Украины принял Декларацию независимости с условием ее подтверждения на референдуме 1 декабря 1991 г.
25 августа Верховный Совет Беларуси принял Декларацию независимости.
27 августа Парламент Молдовы принял Декларацию независимости.
30 августа Верховный Совет Азербайджана принял решение о восстановлении государственной независимости на основе Акта 1918 г.
31 августа Верховный Совет Кыргызстана принял Декларацию независимости.
31 августа Верховный Совет Узбекистана принял Декларацию независимости.
6 сентября Государственный Совет СССР признал независимость Латвии, Литвы и Эстонии.
9 сентября Верховный Совет Таджикистана принял Декларацию независимости.
10 сентября Латвия, Литва, Эстония приняты в СБСЕ.
17 сентября Литва, Латвия, Эстония, КНДР, Республика Корея, Микронезия и Маршалловы острова стали членами ООН.
25 сентября Верховный Совет Армении принял Декларацию независимости.
18 октября Верховный Совет Азербайджана принял Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской республики.
27 октября Верховный Совет Туркменистана принял закон о независимости
1 декабря На Украине состоялся референдум о независимости. Из 84,2% имеющих право голоса за независимость высказались 90,32%. Президентом страны избран Леонид Кравчук.
6 декабря Верховный Совет Украины денонсировал союзный договор от 30 декабря 1922 г. и постановил не рассматривать Украину в качестве составной части СССР.
8 декабря Встреча в Беларуси лидеров России, Украины и Беларуси. Подписание Беловежских соглашений и создание СНГ.
16 декабря Верховный Совет Казахстана принял закон о государственной независимости Республики Казахстан.
21 декабря На встрече в Алматы главы государств Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины подтвердили образование СНГ.
25 декабря М. Горбачев прекратил свою деятельность в качестве президента СССР.
29 декабря В ходе референдума о независимости Узбекистана более 98% голосовавших высказались за независимость.
30 декабря Первая встреча 11 глав государств - участников СНГ в Минске.

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2009 12:30]

выборы были всеобщие, равные, прямые.


а Вы обратитесь в раздел "красный террор" :-)


большинством в России того периода было крестьянство.
40% мест в УС получили эсеры.
Но большевикам крестьяне были не нужны - это "несознательная масса".
С кем они воевали дольше всего - так это с этой "массой". Советская историография датирует окончание Гражданской войны 1920 г., хотя по факту она шла до 1922 г., и велась уже со своим собственным народом - с крестьянством.

Я не знаю, что для вас будет интересным...

Как правило - к переменам никто никогда не был готов. Мало того, всегда противились им. Но необходимость перемен одних ведет, а других тащит...

Обязательно приведет, если не будет общемировых премен в сознании, и технологичесих революций, изменяющих отношения...
Даже просто взять ретроспективу всех случившихся некогда революций - схема одна и таже, но с учетом только местного колорита.
Идеалисты, энтузиасты дельцы, реакция...Последовательность не меняется. Во Франции в результате оказался Наполеон, в России Сталин, в Германии Гитлер... И незабвенного Мао нельзя не вспомнить(хоть это и другая по типу цивилизация).... Масштаб империи зависел от значимости стран. На примере более мелких, неключевых стран, - то же самое, только там ограничились диктатурами...
У нас же недавно произошла революция, близкая по смыслу к 17г... На какой ступеньке к диктатуре мы сейчас находимся - трудно сказать... Но каэцца - уже близко.

если считать с 1991 года - то прошло 18 лет. Через 18 лет после 1917 г. реакция уже практически полностью вошла в свои права. Хотя и неправильно экстраполировать один опыт на другой. Но мне кажется, да, уже близко. Вопрос, в какой форме. Вариации могут быть различные.

Дак общая только схема... А детали, типа сроков очередной ступени - зависят от многоо...

К войне.

Типун Вам.
Хотя Корея не радует.

да-да... прям как сейчас..



Цитату, ссылку плз.



А большинством крестьянства - беднота, а не кулаки.
Которые и в Красной армии воевали, так что не надо о их "нейтралитете" в целом.

Кто вам сказал что "не нужны"?
Цитаты плз.
Почитайте Ленина. Они считались "менее сознательными", но никак не не нужны.
И воевали не с крестьянами, ибо из тех кто воевал, большой процент сами были крестьяне.

Мы кажется уже выпивали, на брудершафт ...

:-)