будущее конкретней прошлого
Х
Хулиана Маргулис
прочитала забавную мысль
что будущее конкретней прошлого
на будущее всегда есть планы, настрой, которые так или иначе сбудутся, ну люди обычно стремятся и прилагают усилия к тому, чтобы планы осуществлялись
а вот прошлое мы постоянно переосмысливаем
порой даже несколько раз на дню
в итоге прошлое становится каким то неконкретным, многовариантным
у меня, честно говоря, во многом так и есть - по крайней мере по многим событиям прошлого я уже не смогу ответить на конкретные вопросы, что это было, и почему?!
как вы думаете?
что будущее конкретней прошлого
на будущее всегда есть планы, настрой, которые так или иначе сбудутся, ну люди обычно стремятся и прилагают усилия к тому, чтобы планы осуществлялись
а вот прошлое мы постоянно переосмысливаем
порой даже несколько раз на дню
в итоге прошлое становится каким то неконкретным, многовариантным
у меня, честно говоря, во многом так и есть - по крайней мере по многим событиям прошлого я уже не смогу ответить на конкретные вопросы, что это было, и почему?!
как вы думаете?
Прошлое - это та книжка, которую можно перечитывать много раз и сзаду наперед и спереду назад и даже справа налево и вверх ногами. Это ленточка совершенно определенной длины, из которой можно навязать кучу разных бантиков или узелков.
Будущее - это планы, надежды, они в равной степени могут как сбыться, так и рассыпаться в пыль.
Будущее - это планы, надежды, они в равной степени могут как сбыться, так и рассыпаться в пыль.
K
KirX
Даа, будущее конкретнее прошлого: человек строил свои конкретные планы, а на следующий день ему на голову конкректно упал рояль.
[Сообщение изменено пользователем 25.04.2009 12:08]
[Сообщение изменено пользователем 25.04.2009 12:08]
Д
Дон.
Фойер Фрай, видите ли, всё большее распространение получает теория, что призрачно всё в этом мире бушующем, и находятся учёные заявляющие, что есть только миг, как бы говоря собеседнику: "За него и держись". Таким образом если допустить, что есть только миг между прошлым и будущим, то по всем
выкладкам выходит, что именно он называется жизнь.
Т
Терапевтыч
[Сообщение удалено пользователем 25.04.2009 12:55]
L
L*
Нет ни того, ни другого. Есть только вечное "здесь и сейчас".
L
L*
Есть. Иначе не было бы места для размещения Вашей гипотезы о иллюзорности всего сущего, как и Вас самих :-d
[Сообщение изменено пользователем 25.04.2009 13:01]
[Сообщение изменено пользователем 25.04.2009 13:01]
Есть. Иначе не было бы места для размещения Вашей гипотезы о иллюзорности всего сущего, как и Вас самих
Места для гипотез полным полно, но время тут ни при чём. Все три времени - иллюзия ума.
Это несложно понять. Прошлого уже нет, будущего ещё нет, а настоящее - это то, что мы определяем относительно прошлого и будущего. Получается, что нечто существующее мы пытаемся определить через два несуществующих.
На деле, это просто ум раскладывает пространство в три времени. Почему и говорят, что время это проекция пространства в пространство.
[Сообщение изменено пользователем 25.04.2009 13:14]
c
crataegus
у меня, честно говоря, во многом так и есть - по крайней мере по многим событиям прошлого я уже не смогу ответить на конкретные вопросы, что это было, и почему?!
а у меня - наоборот, когда я начинаю пожинать плоды своего прошлого, то оно становится кристально ясным - и я наконец-то понимаю свои мотивы, мотивы себя, прошлой.
Жаль, что с настоящим так не получается. Делаешь что-то, а выходит боком. Или наоборот, не боком, а чоень удачно, но в тот момент не осознаешь, что поступаешь правильно.
L
L*
М... время - иллюзия, это факт. Понятие "здесь и сейчас" - тоже, то что описывает это понятие по-сути - нет.
Д
Дон.
Кстати, британские учёные доказали, что жизнь невозможно повернуть назад, что коррелирует с теорией ирреверсибельности специалистов Кёльнской Императорской Академии, постулирующей: "и время ни на миг не остановишь".
Т
Тристрам Шенди
Тема -рассадник философского идеализма.
Время, как и пространство, суть формы существования материи, и игнорировать их объективную сущность - махровый идеализм.
Время, как и пространство, суть формы существования материи, и игнорировать их объективную сущность - махровый идеализм.
L
L*
Время - иллюзия, это факт. Понятие "здесь и сейчас" - тоже, то что описывает это понятие по-сути - нет.
> Гвардии капитан: Только оно уже ко времени не относится. :-)
Факт :-)
> Гвардии капитан: Только оно уже ко времени не относится. :-)
Факт :-)
Д
Дон.
Зря смеётесь, кстати, ибо единственное, что пока не могут выяснить британские учёные - на что похож синий туман.
Время, как и пространство, суть формы существования материи, и игнорировать их объективную сущность - махровый идеализм.
Именно так! Идеализм. Как самое честное описание мира.
Зря смеётесь, кстати, ибо единственное, что пока не могут выяснить британские учёные - на что похож синий туман.
Полагаю, ошибка в постановке эксперимента. Не надо было сыпать соль на рану и говорить навзрыд.
Т
Тристрам Шенди
14:44
Да вы махист, батенька!
Вот до чего доводит незаконспектированная во время учёбы в Львовском ордена Красной Звезды военно-политическом училище работа В.И.Ленина " Материализм и эмпириокритицизм".
(исправил орфографию).
[Сообщение изменено пользователем 25.04.2009 14:58]
K
Kира
Нет ни того, ни другого.
Нет ни того, ни другого. Есть только вечное "здесь и сейчас".
Да и его нету.
На деле, это просто ум раскладывает пространство в три времени. Почему и говорят, что время это проекция пространства в пространство.
"Есть только миг между прошлым и будущим
Именно он называется жизнь..."
Да вы махист, батенька!
Не спешите с ярлыками.
Вот до чего доводит незаконспектированная во время учёбы в Львовском ордена Красной Звезды военно-политическом училище
работа В.И.Ленина " Материализм и эмпириокритицизм".
Я по ней большую курсовую писал и защищал. Знаю её довольно прилично.
Для целей пролетарской революции подошло, но в целом сегодня материализм как концепция несостоятелен. Базируется сплошь на иллюзорных представлениях, выведенных из интерпретации восприятия органами чувств.
Т
Тристрам Шенди
сегодня материализм как концепция несостоятелен.
Опаньки!
С кем же вы несогласны - с Энгельсом или с Каутским?
П
Полосатая_Матраца
Опаньки!
С кем же вы несогласны - с Энгельсом или с Каутским?
С кем же вы несогласны - с Энгельсом или с Каутским?
(мрачно) С обеими..
С кем же вы несогласны - с Энгельсом или с Каутским?
С обоями.
А вот с Гегелем согласен. И с Шопенгауэром. С Беркли - лишь отчасти.
К сожалению, в европейской философии мало кто выбрался за пределы картезианства.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.