будущее конкретней прошлого

http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=35...

на этой картинке,видимо, пытались изобразить Будущее, ибо у этой конторы как раз слоган "Будущее за нами"

Информация сама по себе - это абстракция. Один из способов обобщения свойств и поведения материальных объектов. Также как и этот ваш "стул". "Стул" как понятие объединяет некоторые материалньые предметы, но сам по себе "стул вообще" не существует. (Платон со мной бы не согласился, но ктогда дгде видел идеальный платоновский стул?). Т.е. вы опять пытаетесь подменять материальные объекты, "плодами ума", созданными этим самым умом не вслествие его какой-то порочности или одержимости иллюзиями, а исключительно в практических целях, чтоб эфекктивнее функционировать в материальном мире.


Как и любая абстракция.


А почему он должен это делать? Энергия -параметр физический, информация - абстракция. И даже не каждый физический параметр обязательно должен сохраняться, иначе и жизни бы никакой не было - все постоянно. Вот например энтропия тоже отнюдь не стремится сохраняться, ей больше нравится расти. Информация (независимо от конкретного от носителя) тесно связана именно с энтропией. Она в некотором роде обратная энтропии величина. А состояния любого носителя, характеризующего максимумом энтропии, вообще не несет никакой информации.

Вы не сможете передать с одного носителя на другой не затратив энергии. Затрачивая энергию ,вы меяете свойства объекта (носителя), которые могут кем/чем либо восприняты как "информация". Точно также вы не сможете пересести с перенести с одно носителя на другой со скоростью выше скорости света. Так что с законами сохранения и теорией относительости (причинно-слественной связью) тут все в порядке.



Онникогда такой ахинеи не говорил ни вопределенном ни в неопределенном смысле.



И чего в этом хорошего? Пафосно но бессодержательно. А если вдуматься, то и в корне неправильно. "Разнообразие" - как раз таки есть по сути энтропия, т.е. враг информации.


Это не сущность. Я ж уже объяснял, особенно насчет информации "в цифровой форме". Есть некие материальные характеристики вполне материальных объектов. Больше ничего не СУЩЕСТВУЕТ, т.е. нету больше никаких СУЩНОСТЕЙ. Но информация - удобная абстракция, имеющая огромный чисто практический смысл. Она позволяет абстрагироваться от конкретного материального объекта: как только (и не раньше!) установлено какую характеристику материального объекта следует интерпретировать как бит данных (ну на самом деле немного сложнее, но суть такая), так о самом объекте можно забыть и говорить о нем исключительно как об источнике этих самых бит. Т.о. информация - обобщенная интерпетация состояний различных возможных носителей, а отнюдь не "сущность". Зачем это надо? Мне, как страрому программеру это понятно. Мне очень удобно, когда обращаюсь единообразно и к информации на дискеи впамяти, и на фелешке и на сидюке и т.д. Я работаю на уровне абстракции информации, и произвожу много полезного и только на этом уровне "информация" "существует". Но естественно, я прекрасно помню, что чтобы я мог с ней аботать на самомо деле существуют полне материальные носители и устройства считывания, а также драйверы, предоставляющие то, чем я оперирую как информацией. И информация, которой оперирую я, опять же не существует вообще, она существует только в пределах написанной мною программы: Кончный пользователь не знает никаких битов, байтов, конструторов, деструкторов и т.п., которые у меняработают и используются. Он получает свою "информацию" на своем уровне абстракции. Но фактически никакой отдельной, СУЩЕЙ информации нет- есть только вполне материальные объекты и их вполне материальное взаимодействие.
"А информацию, особенно в цифровой форме, Вы можете размножать сколь угодно раз без потерь"
Вы можете производить изменения одного материального источника в соответствии с состоянием другого материального источника. Только и всего. Да и то только при наличии правильного (в том числе аапаратного) протокола обмена. Если то, что интерпретирется (каким-либо протоколом) как бит у одного носителя отобразится соотвествующим состоянием того, что интерпетируется как бит у другого носителя, то, при наличии обеих протоколов, вы можете говорить о копировании и идентичности информации, абстрагировавшись от конкретных носителей. Т.е. говорить о соходстве неких характеристик двух суностей на определенном уровне абстрации и интерпетации. Только и всего. Никакой самосущей информации нету.


Вот люди строят себе дома ине парятся. А все то потому, что Ум у них нормальный... Они понимают, что на определенном уровне дома, а уж тем более кирпичи, можно считать одинаковыми, для того и придуманы абстракции, а к ним нормы и допуски. Тот кто, будет сидеть и рассуждать, что невозможно создать два идентичных кирпича - так и останется без крыши над головой.
Катитан, не в обиду будет сказано, но ваш Ум с годами сильно деградирует: вы все больше уходите в сторону пещерного человека, еще плохо нучивщегося абстрактно мыслить, потому наделяющего самосущностью все что ни попадя.



Предача - да. Собсвенно именно передача информации и есть самое пратическое применение абстрактного понятия "информация".

Вы не видите, что вопрос про одно, а ответ совсем про другое?


А я говорил, что есть?


Ничего подобного я не делаю.

Буджум, Вы опять спорите с собой. Собеседника вроде как читаете, но выборочно, отрывками, поэтому отвечаете не на то, спорите не с тем и т.д. Не сложится так разговор.

Да и не надо, наверное.

1. Первые секунды, извиняюсь, ЧЕГО?
2. Вам бы ознакомиться с физиологией в т.ч. нервной системы хотябы на уровне вультарного студента-медика вотрой половины 19 века, тогда может быть и разобрались чего там есть, а чего нету.
3. "Клетки не разрушены", это не значит что они фукциональны. Если выдерните свой холодильник из розетки, он тоже не сломается, но работать при этом перестанет. Мозг -самая активно метаболизирущая ткань. "Кислородное голодание" (гипоксия) наступает очень быстро, кроме того, что гораздо важнее, само падение кровяного даления сильно затрудняет отвод метаболитов, а при таком раскладе клетки нормально работать не могут. Вам известно такое состояние как например "нога затекла" или "руку отлежал"? Вот примерно то же и происходит. Клетки еще не умирают , но не могут работать в условиях накопившися метаболитов и конечность "немеет".


Зачем тогда нужен модуль?


Вах! Не "сотовой связи как таковой", а вполне конкретных базовых станций и т.п. и оборудования, не так ли? Никакой "сотовой связи как таковой" не существует - это, абстакция, обобщение совокупности определенного обрудования, а вы ее грешную пытатетесь нам подать как нечто самосущее наряду с сознанием и информацией.

1. И таки вот: звонок с сотового есть следствие работы его GSM-модуля. Без него ничего звонить не будет. С ним - в зависмости от другого оборудования.
2. При отсутствии сотовых телефонов (пеедатчиков) и их GSM-модулей не будет никакой сотовой связи.
3. Если вы утвеждаете, что по псломанному телефону нельзя позвонить, это отнюдь не означает, что с исправного звонок осуществялется благодаря модулю сотовой связи, а не неким мистическим самосущим Сотовым Силам.



Опять какое то абстрактное Вселенское Телевидиние, от телевизоров не зависящее?;-) Телевидение - это тоже совокупност ьвполне материального оборудования, в том числе телевизоров. А мозг ,как вы сами заметили - совокупонсть электрических ихимических взаимодействий. Сами по себе электродинамика и химия неплохо изучены. Влияний постустронних нематериальных сил на оные не замечено. Потому и нет никаких оснований считать, что мозг является всего лишь приемником чего-то потусторнноего и отдельного от него. Нормальные химические реакции мозга модулируются нормальными химически агентами, в результате чего менятся сознание. Даже полностью экранированный от электромагнитонго воздействия и дышаший спцочищенным воздухом человек сознания не теряет. Сознание прекрасно модулируется вполне себе физическими агентами. Так на основании чего предполагать существование некоего мистического передатчика? Понавыдумывать то можно всякого, но каковы к тому основания? Измените с помощью Ума или Сознания хотябы поведение электрона, или скорость простейшей реакции, тогда будет над чем задуматься ,а пока рассуждения про пеедатчик - пустые выдумки.


Вот именно что в мире присутствую Я. И больше ничего. Я - феномен. Мое сознание - моя функциональная характеристика.




Прежде всего -паролем для доступа. :-)
Пытался с тем же логиниться на чужие - не проканывает почему то....


Чем отличается от объекта?
Это просто слово из дргугого уровня понятий - есть объекты (материального) мира и их характеристики (это нижний уровень). На более высоком уровне можно говорить, что эти объекты могут взаимодействовать и эти взаимодействия иногда удобно описывать в терминах объект-субъект. На нижнем уровне "субъект" - бессмысленный набор символов.





Ладно. Вот вам кусочек из длиннющей статьи эциклопедического словаря, об объектах, которые я имею в виду:
"При более узком подходе объектами считаются только предметы. Предметы, в свою очередь, классифицируются на разных основаниях. Так, выделяются:
(а) объекты физические, вступающие в отношения пространственной координации и обладающие такими параметрами, как ’внешний вид’, ’вес’, ’протяженность’, ’цвет’, ’температура’, ’запах’, ’вкус’, ’ощупь’, ’консистенция’ (именно они считаются собственно предметами), в отличие от идеальных, бесплотных, абстрактных объектов // абстрактных сущностей (ср. ’наука’, ’искусство’, ’власть’, ’экономика’), параметров (’вес’, ’цена’, ’рост’, ’цвет’ и т.п.), мер (’литр’, ’метр’, ’сажень’ и т.п.);" (с)

Также многие словари наставают своих (хот ьи онастично-философских определениях) на воспринимаемости этих самых объектов.

Так что, продемонстрируете нам воспринимаемый, но нематериальный объект физического мира?


То, что это не объект физического мира. Это чистый "плод ума", как и розовые слоны, ум он всякого может наплодить. Первое конечно полезней розовых слонов, поскольку спользуется для моделирования описания окружающего наблюдаемого физического мира.


В ОБНАРУЖИМОЙ форме. Если ничего не обнаруживается, то нету и никаких оснований считать, что что-то существует, не так ли?


Отлично. Мы пришли к логическому противоречию. Таким образом, ваше утверждение о существовании нематериальных процессов неверно.




У нас, в газете "За науку" истории куда более интересные. Видимо потому, что мы невоенные и потому адекватные. в Частности вот такая новость:
"Студенты первого курса на первой лабораторной работе по измерению космического изучения, обнаружили, что источник космического излучения находится на третьем этаже главного корпуса в одной из лабораторий ядерной физики". (примерно це)



Везет военным. Настоящих лаб по физике не нюхали. От меня покойный Тукиш в течение семестра заставлял по 3 раза кажную лабу переделывать. Нет, не для того, чтобы "резульат вписался" в соотвествующую физику. "Вписать" то большого ума не надо... ;-) А чтобы результат оказывался честным, а не "вписанным". "Честным" в данном случае с правильным оценочным и статистическим подсчетом погрешностей. Ну и наконец выбил из меня правду-матку.... Оказалось, что три из пяти установок для соовтествующих лаб вообще непригодны для тех измерений, для которых якобы предназачались. Они давали такую погрешность, что и теория в них укладывалась и куча других теорий, в обчем, все что угодно. Что и требовалось чтобы я Тукишу честно показал.

Хорошо, хорошо. Вульгарный материализм рулит. :-)

Неверное.
По нематчасти слифф вам засчитан.

Именно так. За неимением лучшего.

Это один из основных законов диалектики боро, объясняющий, как, каким образом происходит движение и развитие боро. Закон констатирует, что накопление незаметных, постепенных количественных изменений боро в определенный для каждого процесса момент с необходимостью приводит к существенным, коренным, качественным изменениям боро, к скачкообразному переходу от старого качества боро к новому. Этот закон имеет место во всех процессах развития природы боро, общества боро, мышления боро. Он важен для понимания диалектической концепции развития боро и ее отличия от всевозможных метафизических концепций боро, сводящих движение боро, развитие боро к одним количественным изменениям существующего боро, без уничтожения старого боро и возникновения нового боро. Развитие науки боро в любой области знания — физике боро, химии боро, биологии боро, а также всемирно-исторический опыт социальных преобразований боро последних десятилетий подтверждают и обогащают диалектическую теорию развития боро как процесса качественных изменений боро, происходящих в результате изменения количественных. Количественные и качественные изменения боро взаимосвязаны и обусловливают друг друга: имеет место не только переход количественных изменений боро в качественные, но и обратный процесс — изменение количественных характеристик боро в результате изменения качества предметов боро и явлений боро. Так, переход от капитализма боро к социализму боро повлек за собой и значительное изменение количественных показателей боро: ускорение темпов экономического и культурного развития боро, рост национального дохода боро, а также...