Вопрос есть к кэпу

А Вам не всё равно или Вы таким образом решили, со мной, диспут возобновить ?

Дак я и не прекращал, чтоб возобновлять, а вдруг вы за это время осознали нечто, способствующее пониманию сути?
:-)

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2009 20:13]

Забавно излагаете :-)

Скажите пожалуйста, это тавтология ?

p.s.
Вы прекращали, чтобы подождать.



[Сообщение изменено пользователем 26.04.2009 21:27]

Не-е... Банальная очепятка... :-)

Вот вот.

имхо Даёте веский повод, (пока) предположить наличие стремления (пожалуй пока на уровне ближе к патологическому) во что бы то ни стало, при любой игре, сваять и сохранить маску этакого знатока - бывалого и якобы, иногда, банально опечатывающегося.

И собственно ничего особо обращающего внимание в этом бы не было,
если бы ни одно НО,
это стремление во что бы то ни стало, пока полагает возможным и допустимым, добиваться возвеличивания себя, хоть и очевидно заблуждающегося (в каких-то моментах) и избегающего ответов на прямые вопросы, за счёт извращения понимания этики тактичного общения и принижения других, пусть даже очевидно правых (в каких то моментах) и не избегающих прямых ответов

Не только чётко, ясно и недвусмысленно сформулировать, что понимаете под рациональностью, (про некие агентурные данные и отличия привычки и инстинкта, и т.д. вообще молчу)
а простейшую мысль,без тавтологии, выразить не можете, мол опечатка, а всё одно, заявляете, "наконец-то, начало до чела доходить, проблеск есть..." "Чё, пробило тоже? "


(подчёркиваю) Извините, воля Ваша конечно же, НО, не перехода на личности ради, а токмо обращения Вашего внимания для.
На то, что это (пока) создаёт трудности в общении (в данном обсуждении), очень не способствует взаимопониманию.

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2009 21:36]

Итак, по-Вашему, рациональность - это всего лишь целесообразность? И наркоман, режущий уличного прохожего ради денег на дозу, рационален?

Это ваши предположения, имеете право. Предполагать.
Пока же это ваше предположение дает основания предполагать уже мне, что вам нужно чем-то меня поддеть, и ищете повод... :-)
Но если вы посмотрите на время редактирования сообщения, то поймете многое.( ошибка замечена мной, и исправлена до вашего сообщения)

Сформулировать с какой позиции?
Вам неясно еще, что рациональность это лишь субьективный метод действий? У алкаша одна, у чморя другая, у Кэпа третья, у вас четвертая, у меня пятая...
Вы хоть понимаете, что именно хотите? Вам нужно четко определицца с желаниями.

Так Вы, говоря, что "все действуют по рацио", всего лишь имели в виду, что все действуют субъективно?

Забавно.

А то, что Волга впадает в Каспийское море, Вы не хотели нам, случаем, сообщить?

Открытие того же порядка.

Кеп, мне просто интересно, почему вы всегда практически, берете примеры с самого дна? ,Чем крайнее, негативнее, тем лучче? Хм... это отражение своего мышления, или способ иллюстрации чужого, как спосроб принизить, оскорбить, поставить закладки зрителям?
Наскребите уже что нибудь поприличнее в своем воображении.
Но в принципе сойдет и этот...
Для науки рациональность - рассматривается только в плане технологии реализации отдельных парадигм, как внутрипарадигмальная рациональность, нормы и критерии которой действуют только в рамках соответствующей замкнутой концептуальной систем.
Так что здесь все впорядке, с этим определением - ваше предположение верно. Он имеет цель, и идет к ней, имея свою собственную рациональность... Для его цели - рационально лишь то, что даст средства на дозу. Как и для вас рационально лишь то, что даст выживание. Сиюминутная выгода.
Вы только напрягитесь, и представьте, что целей помимо выживания - множество, и причем долговременней, чем вы можете представить, и лишь поэтому они для вас иррациональны.

Ну вот видите, сначала покапризначали, а потом признали, что сойдёт. Конечно, сойдёт, ведь он точно соответствует условиям задачи.


Повторюсь, если Вы свели рациональность только и исключительно к целесообразности и к выводу, что все люди действуют субъективно, то незачем было десяток страниц писать.

Мне было более забавно наблюдать за вашими подпрыгиваниями, и просьбами опубликовать определение....
Мне таки не удалось выяснить, смогли ли бы Вы без слова "субьективно" понять сказанное... Не выдержал я, таки его роизнес, облегчил вам задачу до всего лишь до прочтения... :-)

Это не каприз, а любопытство... Почему именно так... :-)

Ну а что было делать, коли человек десять страниц подряд рассуждает о рациональности, при этом старательно уклоняясь от того, чтобы определить, что это такое в его понимании?

Тут и до танцев с бубном могло дойти.

Всё же дало результат-то.

Оказывается, все люди действуют субъективно.

Потрясающе.

Если определение таково, то должен подойти любой пример, который подходит под это определение.

Поздравляю с пониманием!
:-D

Да-да, спасибо.

На самом деле, я-то себя поздравляю со сбычей прогноза. :-)

Дак, ожидать это нетрудно, из той же серии, что я заявлю с умным видом, что ожидаю завтре понедельник...
:-D

Мои предположения, выстроены не на пустом месте, а подкреплены ссылками на Ваши конкретные действия и высказывания.

Воля Ваша.

Лично я, не вижу, в своих неголословных, стремящихся к тактичности, с извинениями предположениях,.оснований подозревать меня в попытке поддеть Вас.

Ну заметили и заметили.
Речь ведь не о том, кто заметил.

С ясной и недвусмысленной.

Мне не было ясно, что Вы подразумевали под рациональностью.

И соответственно, что (конкретно) имели ввиду, говоря, что все живут по рацио.

А оказалось, что субъективность.

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2009 22:47]

Я, конечно, подозревал, что имеет место чисто терминологический спор, и что всё кончится какой-то банальностью на уровне впадения Волги в Каспийское море. Поэтому и стал трясти определение сразу же, как заподозревал.

Но всё же надеялся на лучшее.

Не очень верил в то, что из-за впадения Волги в Каспийское море можно бурно спорить десять страниц подряд.

Удивительное дело, оказывается, все люди действуют субъективно.

А, скажите, трава, она, случайно, не зелёная? А вода не мокрая?

Вот как тока прозвучало слово субьективность, всем сразу стало давно ясно. На основании всего сказанного выше, без этого термина, такого вывода сделать было видимо никак низя....
До-до-до...
:-D :-D :-D :-D

Пока прозвучало про субъективность.

НО, разве это всё, что подоазумевает под собой рациональность и, (всё) что Вы можете сказать о Вашем её понимании ?

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2009 22:55]

Вам мою собстваенную рацио изложить? Общую теорию, или в конкретной ситуации?
А ключи от квартиры, где девки лежат? :-D

Не Вашу субъективную рацио, а Ваше, более подробное понимание рациональности.(Общую теорию)

Мол рациональность, в моём понимании, - это субъективный метод действий.
А так же........................

Видите ли Примат, понятие рациональности не органичивается сугубо тем, что мол это всего лишь субьективный метод действий.

Это всё равно, что сказать так мало, что почти ничего.

Надеюсь Ваши знания о ней не ограничиваются такой малостью ?

Хотя, если Вам больше нечего добавить то, воля Ваша конечно

Итак ?


[Сообщение изменено пользователем 26.04.2009 23:12]

Ессно...
Но в том и фишка, что не вижу это рациональным, давать вам свое видение... Оно вам не поможет, ибо сугубо мое, выработанное моим опытом, часть(и причем неизвестно какая часть, большая, или меньшая) ктоторого еще до конца не осмысленна.
Как говорили древние - когда учишся на своих ошибках - это мудрость, а когда на чужих - это ученость...
Я много встречал ученых, которые примеряли набор шаблонов чужого опыта на все встречающееся на своем пути, и по этим шаблонам выносили суждения. Предпочитаю мудрых...
Выработайте всое рацио, станьте мудрым.

Таким образом, это было всего лишь такое понимание Приматом этого слова.

Вот и весь предмет дискуссии.