Мораторий на смертную казнь.

:-) хорошо.

Простая. Либо один человек на вашей совести, либо сто.
Выбор был за вами.

[Сообщение изменено пользователем 06.03.2009 22:47]

Стоп-стоп, не путайте. Тут сто и там сто. Тут я не убил убийцу, а там я не убил не-убийцу. А они пошли, и каждый грохнул по сотне.

Я и забыл, надо ж разжёвывать.

Проще говоря, я прозрачно намекаю, что в отличие от общества, которое карает с помощью пенитенциарной системы человека за уже совершённое им, Примат хочет карать человека за ещё не совершённое им.

Понятно, Примат. Благодарю за откровенность.

Что чувствовали родителей девушки?
Мне они видятся главной пострадавшей стороной.

Примат,вы издеваетесь?!что могла чувствовать мать девушки на глазах у которой убивали ее дочь и ее саму кромсали?
жесть.не ожидала от вас. :away:

По сути нет разницы, убил чел одного или сто. караться должно одинаково. Карают не за количество а факт. Количеством - заведует совесть...
Т.е. Вы предлагаете казнить заранее - заведомо невиновных, приписывая эту логику мне?
Скажите Кеп, Василевс - это ваш второй ник?

Бли-иин... я точно лоханулся, отвлекли меня, и прочел по запарке, как ЕГО мать...
Извиняюсь. Блин, надо же... :-(

Но ста ещё ни тот, ни другой не убил. Расстреляем их на всякий случай, по-Вашему?


Это Вы предлагаете. Вы же мотивируете казнь преступника тем, что он де может выйти и убить ещё сотню.

Точно Василевс! Только он на это был способен, в одном посте и придумать мне и додумать за меня. Привет Вася, Давно не виделись! Как идут дела с переименованием вселенной?

боярыня.... парень стал играть в игры, жертвами которых стали совершенно посторонние люди. парень дальше сам решил что законы писаны не для него, он будет жить по другим законам, и вместо того, чтобы предать правосудию убийц - взял вину на себя. видимо решил что он так то является косвенным убийцей... внимание вопрос - если пацан все решил и решил нести наказание за того парня - почему обществу логично его кормить а не логично спокойна предать его смертной казни? второй вопрос - ты не допускаешь, что если бы пацык знал, что его убьют - он все таки не стал бы брать чужие косяки на себя, оставляя на свободе нехороших дядь и тем самым подвергая риску быть убитыми других девушек и их матерей?

хм. насколько мне позволяет мое чутье русского языка, говорить, что речь идет про людей в контексте особей, оргазмирующих на детские агонии, особей, убивающих десятками детей 1 сентября и тыпы и тыды - не то что не корректно - абсолютно не по русски...

нет, командор. тут я не соглашусь. смертная казнь - не акт самосуда, это проявление закона, который по идее должен быть лишен всяческих эмоций.


тоды не будет общества... его поглотит другое - более здоровое, приближенное к реальности естественных законов развития, с нормальными инстинктами самосохранения и очищения себя от гнили, распадка, раковых социальных опухолей...

капитан, вы серьезно верите в то, что идейный террорист, схваченный после того, как убил в школьном спортивном зале несколько десятков детей 1 сентября - раскается? вы верите в то, что существо, испытывающее оргазм в момент смерти неполовозрелого человечка, и всеми силами стремящееся к этому удовольствию - раскается? и каков смысл в раскаянии например наркобарыги, который превратил в животных добрую сотню человеческих детенышей?

Вот для перечисленного контингента СК- слишком мягкое наказание-пожизненное- то, что дохтур прописал..

пока террорист жив - есть возможность для организации его побега, освобождения. это раз.
второе - смысл кормить обществу этих существ многие годы?
третье - я не верю, что маньяк НАКАЗЫВАЕТСЯ пожизненным заключением - он сидит себе в прохладе казематов, кушает, дрочит на мемуары, пользуется тюремной библиотекой... общество наказывает себя во второй раз - первый - преступлениями этих товарищей, второй раз - их содержанием... и третий раз общество наказывает себя, оставляя их в живых - создает преценденты, а значит - взращивает новые преступления против себя... мораторий на СК - суициидальность социума так то... тщательное прогревание нарыва

Айшуц, развернуто - более позже напишу.
Может быть.
Пока только одно - из своего опыта.
Наше правосудие нифига не подразумевает презупций невиности.
Проще говоря, если ты попал в план по раскрываемости, и есть некоторые, как правосудию кажется, факты, то тебе очень трудно будет доказать свою невиновность.
Я не люблю маньяков, убийц и наркоторговцев.
Но я также не очень люблю органы правопорядка и суды.
Разница между нами с тобой в том, что ты готова свою жизнь положить на заклание идеи "справедливости" (вор должен сидеть в тюрьме), а я вот не готова.

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2009 01:01]

что же касается СК для настоящих преступников, то не кажется ли вам, что это только легкий способ для выхода гнева?
Разум возмущенный кипит, и не кипеть он не может, когда ты слышишь о мерзостях, и кажется тебе, что вот если эту мразь убить, то тебе станет легче.
Не станет.

И, мне думается, здесь есть некоторое очарование от простого решения.
Физическое уничтожение - простое решение, а следовательно,эффективное (простое часто кажется наиболее эффективным).
Но ведь не снимает она никаких проблем.
Проблема маньяков - это не проблема наличия или отсутствия в обществе смертной казни.
Это проблема душевного здоровья общества, проблема профилактики, проблема раннего выявления, проблема работы правоохранительных органов, проблема культуры, проблема нравственности.

Но, согласитесь, что решать эти проблемы в комплексе куда сложнее, гораздо проще уничтожить физически. Но это - не решение. Это успокоительное, он действует на воспаленные нервы, но не на саму проблему.


[Сообщение изменено пользователем 07.03.2009 01:21]

А облегчение и не должна быть целью СК.
СК - ампутация гангренозных тканей...

пожизненное в данном случае мало чем отличается от СК. Если вопрос в изоляции.
Деньги налогоплательщиков?
Какая щепетильность... вы платите транспортный налог, а дороги лучше не становятся. Но что-то никто особо не возмущен этим обстоятельством.
Плохие дороги убивают людей побольше, чем маньяки, но, в общем-то, налогоплательщикам как будто все равно.

Здесь эмоциональная проблема, а не рациональная.

Ампутация - не перевязка...

В обоих случаях он изолирован от общества.
Проще говоря, Вам легче от сознания того, что преступника нет в живых, чем если Вы знаете, что он живой?

...Еще раз говорю - это эмоциональное решение, а не рациональное.

Не в "легче" дело. Дело в принципе. Решил, что имеешь право лишить жизни - будь готов лишица своей, не подавая кассаций и обещаний исправицца. Это должно войти в сознание обчества.

"только расстрелы спасут Россию" (с)
А обсуждение конкретных примеров в данной теме - лишь излишняя блудь...

Товарищи не нужно путать казнь с убийством!Это я тем кто хочет целовать весь мир в ж..у!В армии нет убийства есть уничтожение сил противника!При чем с той и с дугой стороны! А когда пьяный ублюдок сбивает ребенка машиной и получает 3 года условно!Как это гуманно!А давайте уроду ещё и машину отремонтируем! Вор должен сидеть в тюрьме,а убийца гнить в земле!

Кстати, а почему люди считают, что смерть - это наказание?

Тем более, лёгкая и моментальная смерть со стерильной иглой в вене или верной пулей в затылке.