Последний клапан
(просто добалтываю)
Граждане буржуины! Вы совсем уже охренефигели?!
Вам не стыдно?!
Кто тут первым сказал "специфические свойства"?
Вы совсем не понимаете, что впадаете в маразм, обозначенный простым народным сравнением : "Если б у бабушки было специфическое свойство (название которого опускаю), то она была бы дедушкой" ?!
Вы все бухаете по черному что ли?!
Уже 3 дня ?!?!?!?!?!?
Мдяя.......я конечно понимаю, что КЛиО уже года как 3 стал обычным буржуазным вертепом, но что бы с таким алкоголическим уклоном!
Хотя.....это вполне логично....
----------------
Может пора завязывать?
Граждане буржуины! Вы совсем уже охренефигели?!
Вам не стыдно?!
Кто тут первым сказал "специфические свойства"?
Вы совсем не понимаете, что впадаете в маразм, обозначенный простым народным сравнением : "Если б у бабушки было специфическое свойство (название которого опускаю), то она была бы дедушкой" ?!
Вы все бухаете по черному что ли?!
Уже 3 дня ?!?!?!?!?!?
Мдяя.......я конечно понимаю, что КЛиО уже года как 3 стал обычным буржуазным вертепом, но что бы с таким алкоголическим уклоном!
Хотя.....это вполне логично....
----------------
Может пора завязывать?
Кстати, Фор напомнил мне про рынок Forex. Вопрос на засыпку - что является товаром на этом рынке?
П
Полосатая_Матраца
Вопрос на засыпку - что является товаром на этом рынке?
Он позиционируется как фондовый же вроде бы?
Л
Ливси
вам придется сначала избавиться от заблуждения. что деньги это товар
блин, вы заставляете к себе относиться как ... к особому человеку
Дисбаланс между денежной массой и
товарной
воот ... осталось дождаться метрового объяснения от амура
воот ... осталось дождаться метрового объяснения от амура
Сдаётся, они сами загнали себя в ловушку. А всё от догматизма.
У Маркса немало мест, где деньги и товар рассматриваются в противопоставлении, и немало, где в единстве. Т.е. диалектически. Ребята же решили по какой-то причине отсечь половину. Причина, на мой взгляд, относится к психологии, а не к экономике.
Л
Ливси
валютный
подсказка!
Вроде деньги. И пример вроде бы удачный.
Ну да. Одни деньги на другие по аску или по биду.
Хорошо, а рынок кредитования каким товаром банчит?
не есть ли это
продолжение придавания частному статуса общего?
Всмысли?
Л
Ливси
У Маркса немало мест, где деньги и товар рассматриваются в противопоставлении, и немало, где в единстве
вобще-то это его отличительная особенность подачи материала. На эту тему даже докторские защиты были в советское время.
Л
Ливси
Всмысли
Фор не доверяет определениям, но доверяет собственному рядовому опыту. Т.е. он покупал валюту за рубли, но разбить покупку колбасы на стадии обмена деньги-товар ему трудно.
Колбаса тоже может быть деньгами при определённых условиях.
Как-то доводилось читать некоторые выдержки из одного закрытого диссера - про суррогаты денег на зоне.
Как-то доводилось читать некоторые выдержки из одного закрытого диссера - про суррогаты денег на зоне.
a
a_mur
блин, вы заставляете к себе относиться как ... к особому человеку
Интересно, он всерьехз полагает, что это хаставит меня плакать?
Сдаётся, они сами загнали себя в ловушку. А
всё от догматизма.
Сдается мне, что капитан не способен не только к абстрагированию, но и к пониманию, что такое аналогия.
У Маркса немало мест, где деньги и товар рассматриваются в противопоставлении, и немало, где в
единстве.
Объект и функция противоположности, при этом существовать эти две категории могут только в единстве. Но это единство противоположностей не делает объект функцией и наоборот. Потому, в товарно-денежных отношениях товар не может существовать без денег, но деньги, как функция, от этого товаром не становятся.
Л
Ливси
в товарно-денежных отношениях товар не может существовать без денег, но деньги, как функция, от этого товаром не становятся.
интегесно, что вас пгивело к такому выводу :-) Пгямой обмен товаррами не канает?
что это хаставит меня плакать
просто заплачьте :-)
В качестве именно функции деньги не являются товаром. Но деньги не только функция. Поэтому деньги прекрасно могут быть товаром - и являются им. Товаром. Со специфическими свойствами.
Это просто подмена понятий у Вас, Амур, поэтому и ошибка.
И всё же, какой товар на рынке Forex?
Это просто подмена понятий у Вас, Амур, поэтому и ошибка.
И всё же, какой товар на рынке Forex?
А_м, держитесь! Кризис нынешний именно потому и глобален, что капитаны начали всерьёз воспринимать деньги как товар, абсалютно не понимая сути. Просто, по факту: мол, торгуют же ими? А того не осознают, что факт торговли виртуальный и факт реального наполнения - это разные процессы. И когда-то
придётся платить за этот форексный базар. Кушать в голове тоже можно. Плоды воображения. Нынешние фондовые деньги - именно такой плод. Фсё, молчу...мониторю.
[Сообщение изменено пользователем 12.03.2009 00:20]
[Сообщение изменено пользователем 12.03.2009 00:20]
Строго говоря, называть деньги функцией терминологически неверно.
Деньги - это особый товар, который, благодаря его специфическим свойствам, может выполнять набор особых - денежных - функций.
Деньги - это особый товар, который, благодаря его специфическим свойствам, может выполнять набор особых - денежных - функций.
Кризис нынешний именно потому и глобален, что капитаны начали всерьёз воспринимать деньги как товар, абсалютно не понимая сути. Просто, по факту: мол, торгуют же ими? А того не осознают, что факт торговли виртуальный и факт реального наполнения - это
разные процессы.
Может, Вы сумеете сказать больше? Что не с данного кризиса это началось?
При соответствующих условиях почти любой товар может оказаться в роли денег - и бутылка самогонки, и пачка чаю, и ракушки, и акульи зубы.
Может, Вы сумеете сказать больше? Что не с данного кризиса это началось?
А энто сути не меняет. То есть реального наполнения не добавляет.
и бутылка самогонки, и пачка чаю, и
ракушки, и акульи зубы
Ога, только процент придётся отдать ещё одной бутылкой, которую произвести или добыть надо, а не фантиком
a
a_mur
интегесно, что вас пгивело к такому выводу Пгямой обмен товаррами не канает?
Сколько мыла можно поменять на одно шило?
В качестве именно функции деньги не являются
товаром
Согласен.
Но деньги не только функция. Поэтому деньги прекрасно могут быть товаром - и являются им. Товаром. Со специфическими свойствами.
Читать тему вот с этого места.
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=35...
Там все уже на миллион раз разъяснено.
А энто сути не меняет. То есть реального наполнения не добавляет.
Я просто об аккуратности утверждений.
Когда Россия перестала эквивалентить рубли золотом, помните?
Там все уже на миллион раз разъяснено.
Тогда не затруднит ответить про Форекс, не так ли?
a
a_mur
Тогда не затруднит ответить про Форекс, не так ли?
Не вижу там вопроса.
Хорошо, а рынок кредитования каким товаром банчит?
Скорее не банчит, а меняет. Баш на баш.
Деньги на ценности.
Но не об этом.
Цитата:
От пользователя: Фор
не есть ли это продолжение придавания частному статуса общего?
Всмысли?
От пользователя: Фор
не есть ли это продолжение придавания частному статуса общего?
Всмысли?
Именно в том, который я уже озвучил предельно ясно.
Фор не доверяет определениям, но доверяет собственному рядовому
опыту.
Нет. Я мыслю не в этом векторе.
Я просто уточняю, что определения имеют люфт. И порою важен контекст, а не общий люфт набора слов этих определений.
Мне непонятна фраза "рядовой опыт".
(я вааще не рядовой, а значительно выше по званию....)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.