Новая религия. Замечания ,предложения голосуем.

А людей- боги.. :-)

Ну... У кого как... У меня - первый вариант...

А поподробнее? Очинно интересно.. :-)

Плюс пицот, как принято говорить!

Это почему же? Функции господа бога придуманы человеками. (Иначе с какой такой стати богу быть по-человечески функциональным? :-) ) Как раз религия и содержит в себе описание этих функций. Значит, новой религии не избежать того, чтобы их (функции) ему (богу) присвоить. А на какой из традиционных основ это будет и как переосмыслено - это нам творить, господа хорошие! :-D

Вам в холст красках, или спектаклю в лицах? :-)

Спектаклю, ясен пень..
(устроилась поуютнее, жду..) :-)

Програмку взяли, биноклю не наоборот держишь. Попкорн только убрать, и ладно будет.
Итак начнем...
Акт первый Версия о том, как создаюцца боги.
Есть общество папуасов, есть общество греков античных... Ч то их обьединяет? Правильно.. То, что они живут группами. То что они живут в разных условиях, и говорят на разных языках - ничего не значит. Законы выживания индивида в обществе одинаковы. Не гадь где живешь, уважай других и буит те щастье...
Так вот, независимо друг от друга они выработали понятия о сверх существе и загробной жизни... И вот тут пошли расхождения.... Каждое общество начало это самое сверхсущество как-то представлять... И получилось как всегда это бывает нечто похожее на автора... И ессно с поправкой на свое житье-бытье, с чего бы это папуасам Зевса придумать, а грекам - Кетцакоатля с Уицлипочтли? Расхождения увеличиваются по мере усложнения обчеств., чем далее они от первобытнообщиноого уклада - тем более расходяцца.
Уже ясно из сего повествования, кто именно создал, кого и для чего, а вернее почему?

Т.е. кратко - божества возникли из потребности в них.

Акт второй
Если бы они возникли сами по себе, то давно бы договорились, и как-то поделили паству... И не дали бы возникнуть мировым религиям, обьединившись в зародыше бы придушили христианство и протч...
Например Иудаизм - религия жителя коридора в коммуналке. Все армии мира вечно ходили туда и сюда через их земли. Арабы, греки, римляне, все. Евреи сотворили бога абсолютной власти и абсолютной злопамятности, он никогда не прощает ничего, сделанного против его народа, и он отомстит за все -- когда-нибудь. Когда придет Мессия. Он шел очень долго, и, говорят, они распяли его, когда он пришел. Но если они верят в это, не имеет значения, что Мессия никогда не придет, "потому что он грядет всегда"(с).
Бог Один - Верховный бог викингов, - просто олицетворение житейской мудрости пиратов. Вера локальна, как во времени, так и в пространстве...Она не могла родится в мозгу скажем чукчей... Осталась лишь как памятник той культуры, благодаря тому, какую память о себе оставили ее последователи в европе... "Боже, сохрани нас от ярости северных варваров, и особенно от их веселья"(с) Исчезла из обихода эта вера кстати не в результате Рагнаради, а в силу простых, экономических и социальных преобразований... Отдаленно подобное создавали касты профессиональных воинов, наример в Японии, или даже на Кавказе...(почитайте чеченские сказки, там в отличие от европейских, - где главный герой тот, кто больше и продуктивнее работал, или русских, где герой - больше всех на халяву от щуки, не слезая с теплой батареи получил, а чечен-герой тот, кто ловчее украл, круче отомстил...) Бытие определяет сознание, как говорил классик....
Вот создание римских рабов - высеченный, оплеванный, прибитый к кресту и убитый без оружия в руках. Они сотворили себеподобного бога смотря сквозь призму соего мировозрения на рядовые в общем-то события тех времен в Иудее, провинции Рима. Там в это время пророков и религиозных споров было - ну... они сами это количество признают... Создали такого, чтобы мог возвыситься и принести им победу в другом мире, потому что в этом мире у них не осталось надежд. Религия слабых.. А сильные их современники(те, что чуть сильнее слабых) - всегда лишь использовали ее. Кому они проповедовали свою религию? Своим рабам! Верили они в нее сами или не верили, но она приносила им пользу. Что им было бы толку, если бы их рабы верили в Одина или Кетцакоатля? Угадали отцы основатели,или просчитали, что рабские натуры будут всегда в большинстве...
Мусульмане -- Они верят в единственно верный, по их мнению, путь к совершенству. Любой может встать на него, произнеся несколько слов. И никто под угрозой страшных кар не может сойти с него. До Мухаммада арабы были песчаными крысами, они были ничем, их никто не боялся! Что их религия, как не способ стать сильными? Они сотворили себе бога, который дает им власть и силу. Но для современного мира Ислам слишком прямолинеен и бесхитростен. Он создан для одного момента который остался в прошлом, и более неизменяемым без учета именений мира во времени.
Да возьмите и подробно рассмотрите в аспекте начального тезиса любую религию. Не привнесенную извне, как например насильно навязанное др. русичам христианство византийского толка,(именно оно на западе имеется в виду, когда они говорят о "восточном коварстве" - двойные стандарты, запутанные и противоречивые догмы, требующие лишь веры, но не разума, и пр.) а именно традиционную, ибо др.русич верил твердо лишь в одно - что если он не заплатит церковную десятину, то его дом сожгут, а то и его вместе с ним, а не в какого-то там чужого бога, вместо Перуна со Сварогом... Рассмотрите, и вы получите слепок сознания, образа мыслей и морали выбранного народа...
Если каким нибудь жрецам предложить выразить свои верования словами, за небольшим исключением почти все сказали бы, что боги существуют где-то вне нас, скажем, на небе, и они были там прежде нас. Они нас создали. Что касается богов других людей, например, христиан или иудеев с точки зрения ацтеков или буддистов, это просто ошибка, их богов на самом деле не существует. Но то же самое все говорят о своих богах! А из чего следует, что правы первые, а вторые ошибаются? Или что правы вторые, а первые ошибаемся? Может быть, все правы. Но скорее всего - все ошибаются.
От веры боги становятся сильнее. И слабеют от неверия и забвения. Если боги становятся сильнее от веры в них, то сколько всего на свете существует людей с разными религиозными воззрениями? Если Христа поддерживает вера миллионов(по их утверждениям) христиан, а в богов какого нить затерянного в глуши племени верят во много раз меньше людей -- значит, их боги давно треснули бы, как таракан под тапком. Но этого не происходит, религии и верования уходят в историю лишь с исчезновением носителей...
Рацио - следовательно их нет нигде и никогда, кроме одного места - разума верящих в них. Который их(богов) и создал. И не более того.

[Сообщение изменено пользователем 06.03.2009 02:38]

Не! В том то и суть, что если не будешь постоянно трудиться, то тогда то наступить глобальный абзац!


Но как то все равно нужно... другого выхода не вижу.


Обязательно!


Чушь. Вся трансцедентальность приписывается постфактум для придания большего пафоса.


Сначала разработаем, потом напишем, что пробило и никаких проблем. Кто верит тот схавает, а кто не верит, того всякими там просветлениями и др. фокусами не одурачишь, так что и париться не стоит.



Указавайте. Иначе все выглядит так, будто в вас просто говорит ревность.


Оно то как раз есть. Это, как уже говорил - новые социальные отношения. Из них то и вырастают все религии. А "пробитые" годами немытые пророки с огнем в глазах, соплей из носу и пеной у рта - это вторично. Просто антураж и декорации для впечатлительных зритетелей.


Может быть. Но:
1. Таковы СТАРЫЕ религии, возникшие в условиях крайнего недостатка знаний (тогда и расчитать дальность полета камня было "запредельным" ), именно беспомощность человека в "предельном" мире и вызывала тягу к "запредельному". Настало новое время, когда челу уже не так страшно и новая религия может пизывать расширять пределы, а не спекулировать посулами скачков в запредельное.
2. Ключевое слово "описание". Никакого "переживания" может и не быть, главное покрасочнее это ОПИСАТЬ, правильно? Чтобы выглядело как то, что

Это древний прием ,применяемый не только в религиях, но, в настоящее время, и в рекламе. Сами ж видите каждый день, как по ящику тетки дядьки и детки испытывают оргазмы при одном только виде стирального порошка, прокладки, йогурта или жувачки.


Есть лишь ОПИСАНИЕ.


Угу. Угу. Токо вот ОПИСАНИЙ много, а вот результат чета никто продемострировать толком не состоянии.


Вы сами это видели?;-) Или просто ведетесь на то, что написал какойнить Матфей?;-) Так почему вам не повестись и на новые ОПИСАНИЯ, которые будут даны в Новом Писании?


Угу. Угу.
Вот вам задача:
" - Я очень люблю Пэжэ!
- А я его еще больше ку!" (с)
Вопрос: Кто из них больше любит Пэжэ? Предложите хоть одну трансцедентную методику, которая позволить это выяснить. Даже Иисус Иосифыч в таких ситуациях советовал судить по плодам, т.е. экспериментально, по-научному.


Правильно! Нечего ждать ждать оргазма от природы! Нажадача - взять его у нее!



Ну либо брать дубину и грубой силой доказывать, что твое трансцедентное переживание истинно, а все остальные - шарлатаны. Такой метод также весьма распространен в старых религиях. Но это не наш метод!

Примат, я даже конфетку "Театральная" в рот засунуть не успела, что хорошо. Потому как сейчас начну бубнить по тексту:




Не совсем верно. Сначала научились боятся абстрактно-неизвестного.

Первые боги были зооморфны.

Христианство насаждалось силой в странах Скандинавии.

Иерархия внутри пантеона - явление приобретенное. И выход таких богов, как Один в скандинавских странах, а Перун - в славянских - отражение возросшего влияния военно-служилой аристократии.

Угу. Любая религия - способ получения поддержки от чего-то (кого-то могущественного), а равно как и механизмы воздаяния( ну, чтоб слинять не пробовали).

Отсюда и обилие синкретических культов - в т ом же исламе (мы говорили о преимуществе адата),христианстве( католицизм Латинской Америки - отличный пример).

Либо они есть и им начхать:-)

Читали М. Фрая "Мой Рагнарек"?

А можно вызвать то же самое состояние куче способов - от банального гипноза идаже суггестии а-ля-Кашпировский до психотропных веществ и простого вставления электрода в нужное место.


Это он просто так боролся с возможными конкурентами.


Сначала нужно нормально каркас разработать, а потом уж всю эту мишуру можно навешать, так что распеарим не хуже Иисуса и даже Сникерса.


Ну дык! Аналитег!


Но проблем! 4-5 порций пива с виски по методу КЦ, и переживания будуть не хуже, чем у Фингена, Гюльви или Магомета.



Нет, нет, нет. Это старые методы и отжившие стереотипы. Новую РЕлигию нужно строить как раз не на статичной догматике, а новых динамичных принципах, таким образом, чтобы ситуация оказалась обратной: Никаих отлученных быть не может, поскольку всяких чел, как ни поверни де-факто явяется последователем Новой Религии, так чт оему остается стать таковым де-юре, чтобы почувствать себя единым со своими единоверцами.


Естесвенно! Н опри этом демократичная: у каждого адепта ровно столько чувственности и всякой там трансцедентной пафосности,сколько ему нужно. Т.о. обвинений кого-либо в недостатке веры просто не может быть. Правильность следования пути Чистой Силы определяется исключительно "по плодам", живописания своих чувственных переживаний - не доказательство, не критерий истинности и не отмазка.

Ну хоть чуть-чуть постучать можно будет? По весне да по осени? В хозяйственных целях, без мстительности:
"...Приступаем к маленькому уроку дзен-буддизма.
А ну-ка изо всех сил врежь соседу по зубам!
Врубаешься? Вот оно, просветление-то.
Что, усекли, ну то-то - вижу по глазам..."

L*: Если бы люди не верили в то, что существует Вселенная - пространство - время, они бы не смогли взаимодействовать.

Смерч: Атеисты и агностики вполне могут обходится без веры и при этом отлично взаимодействовать. Или животные, к примеру, вполне обходятся и взаимодействуют.

Примем, что Вера - это система личных соглашений. Получается, что вместе с телом, всеми органами чувств, возможностью познавать окружающий мир, человек постоянно создает эту систему. Например, что существует пространство - время, гравитация, возможность взаимодействия.

Если это так, то получается, что Вы глубоко верующий человек. По-крайней мере, Вы верите в то, что существует Интернет и с помощью него можно общаться :-)

Буджум, все же чем-то уперто-агрессивным от вас весьма неприятно веет. Этак люди к вам не потянутся. Лаской надо, лаской :-)

Повторяю в который раз: Речь не боге, не о чувствах, а о религии. Че там у вас внутри - никого особо не инетресует, религия - явление социальное и ее сила не в "переживаниях", не в "искре истины" и т.п. рекламной лабуде, которую тут Кэп двигает, а в количестве и послушности ее адептов.
(Пример)
У вас один бог внутри, у Матрацы другой, у Юрия - третий, у Викентия - ваще никакого, но все вы считаете себя христианами. Так вот, я веду речь не о ваших внутренних богах, а религии как социльном явлении, т.е. в данном случае о христианстве. Если б каждый жил со своим богом внутри и не лез к другим с этим вопросом, то не было бы вообще ни одной религии и соотвественно не было бы связанных с этим проблем.


Скорее тантричекая... ;-)


Вера (или ее отсутствие) индивидуальны, религия - социальна.


Да. Но при этом религия может заставить всех согласованно выполнять определенные социальные функции - крестный ход например устраивать или еврейский погром или крестовый поход или газават какой-нибудь. Вот это и есть религия. А то, что только "свое на уме" - это просто шизофрения.


Предлагаю обратное: Ноу скрижали, только мифология. А из мифологии каждый делает выводы... При правильно построенной мифологии выводы в любом случае будут более-менее соотвествовать целям Чистой Силы, а отсуствие жестких догм позволит избежать всякого рода расколов на почве различного их толкования и всяких других охот на ведьм и преследований еретиков.

А про гиперборейцев? У них много интересных моментов- связанных с религией и верованиями- и принцип мироустройства..
Попкорн- терпеть не могу.. :-)

Кстате отличная мысль! (Хоть и, увы, не новая). Используем оргазм (как душевный так и физиологический) каккритерий истинности, т.е. правильности следования пути: чем дальше чел заходит по Пути Чистой Силы, тем чаще ему попадаются оргазмы. (Детали что за оргазмы нужно обсудить и уточнить, чтобы адепты не пытались их получать просто куря траву). Т.о. те ощущения, что всекие там хритстиане называют содящей на них божьей благодатью, в Новой Религии будут средствами самоконтроля правильности следования Пути Чистой Силы.
Но детали тут нужно тщательно проработать, чтобы не допустить ситуации "мне хорошо, когда другим плохо", возможно, действительно нужно также учитывать оргазмы окружающих, т.е., опять же и предложенный васией "коллективный оргазм" - весьма неплохая мысль.

1. Вы не совсем его поняли. Он признает, что у человека кроме лоигки есть еще и эмоции и фантазии. Было бы глупо это отрицать. Он всего лишь против грубого экспорта от одного чела к другому, кк это делают старые религии, типа если я верю и мне хорошо, то ты тоже должен верить, чтоб тебе было хорошо, а не будешь верить тебе будет плохо!
2. Вообще же, ни вы ни кто дуругой, так мне толком и не ответил, что есть "духовность" и как ее определить, т.е. вы говорите пафосные слова, смысла которых сами не знаете.
3. На самом деле и вы признаете только то, что можно потрогать руками. Вы ВЕРИТЕ В РЕЗУЛЬТАТ. Просто религии переносят декларируемый ими результат за пределы досягаемости и возможной экспериментальной его проверки: в загробную жизнь или в жизнь в следующей инкарнации. Но верущие все равно трудятся за вполне материальный результат. Единственная их ошибка - они ВЕРЯТ, что этот результат будет не имея для этого сколь-нибудь существенных оснований, кроме сказки, лежащей в основе их религии. Что такого "высокодуховного" в легковерии, я не понимаю.
4. Дифур н-го порядка сводится к системе дифуров 1-го порядка. Пора бы знать. Не первый день в форуме.
5. А что для существует явление, которое никак себя не проявляет? А как вы определяете, что оно произошло?;-)
Я не отрицаю, что у человека есть чувства, фантазии и сны, но я их назыываю своими именами, т.е. чувствами, фантазиями и снами. Ваша ошибка, что вы безосоновательно переносите свои (или заратустрины) фантазии на ни в чем не повинное мироздание, которому на реально пофик (что оно реально экспериментально демострирует).

Это что за фигня? Искать лень, объясните мне, "в целях повышения образованности". Я понятливая :-)

Буджум, предлагаю адептов других религий не трогать пальцами логигки: во-первых, бЭсполезно, во-вторых, неприятно всем, а результата ноль :-) Кароч, надо свое. За работу! :write: :-D

(с интересом) Будж, а вот Бог есть, или Его нет?

Это же простой вопрос, без уравнений.

Ущипните меня хто-нить, а? Это вот щас Буджум сказал?

Давайте я! А то у меня прамо с утра зуд: Что бы такое сделать хорошее, чтоб всем плохо стало?! ;-) Искала, кого бы куснуть,пнуть, а тут Вы с просьбой о щипке :-D

Куснуть можно яблоко- двойная польза- и Вам хорошо, и яблоку.. :-)

Да. Я ж уже пояснял: грубый матриализм не для всех приемлем (точнее непримлем для большинства), поэтому отказаться в Новой Религии от всего метафизического и трансцендентного пока нельзя. Но можно развести материлизм и метафизику по своим углам: метафизические (как и любые другие) методы не запрещаются, не отрицаются и не преследуются, ЕСЛИ они дают МАТЕРИАЛЬНЫЙ результат.

А то вот Кэп то мысль материаливать похвалялся, то демонами грозился. Я готов ДОПУСТИТЬ, что методы и теории верны и даже истинны, но только после того, как он предъявит материальные их следствия. Пока таких не наблюдал.



Очень точно подмечено. Речь идет именнно о религии, о социальном явлении адекватном современным социальным отношениям. Всю метафизическую мишуру навешаем потом, когда пойдет вербовка адетпом из числа тех, кому необходима вера.



Не совсем так. Просто психика человека - штука более- менее неравновесная. В ней всегда есть некое "свято место", некая пустота, которую нужно заполнить, чтобы добиться какого-никакого эмоцинального комфорта. Нужна некая подпорка. Самая простой метод, которому как правило прибегают те, у кого эта пустота велика, - это вера. Они находят себе походящую сказку, начинают верить в нее и в мире все более-менее становится на свои места. Конечно, есть другой метод - искать себе равновесие за счет окружающего мира, но это гораздо сложнее и менее надежно - реальный мир имеет свойство временами выбивать свои подпорки.
Вообще в психической (избегаю слова "духовная") жизни человек имхо подобен велосипедисту на двухколесном велосипеде. Чтобы удержаться в вертикальном состоянии он должен либо снабдить эту конструкцию надежными жесткими подпорками (догматами), либо ехать вперед. Конечно же, езда вперед куда более рискована, но зато насколько интереснее!

Повторюсь, не переживание, а ОПИСАНИЕ переживания.



Про Будду ничо не скажу, ибо не сильно в курсе, но Христос - да. Если судить по его евангельским высказываниям а действиям - это клинический случай. Появись счас чел и начни нечто подобное нести, загремит в психушку. Точнее, сейчас обычно не так, счас их выявляют раньше, поэтому практически все христоподобные "пророки" как правило стоят на учете в психушке, их периодически подлечивают (чтобы какихнить распятий или самосожеений себе не устраивали), но временами они все же вылазят попроповедовать.


Таковым имхо явно был Магомет. И он своего добился - объединил кучу народу под зеленым знаменем. А писАл ли он сам или елму аллах диктовал - как проверишь?


Цель? Результат? Или это сизифов труд?

Ну ну. Конечно конечно.
Например, на Кровавое Воскресенье Николая, конечно же, духвник высокодуховно благословил, ога?
Аристократия запарывала крестьян и солдат до смерти или доводила до голодной смерти и при этом была "богобоязненной"?;-) Хихихи.


Тже самоеговорили и про христианство. Это была просто секта иудеев и так бы и померла, если бы Павел не начал выносить ее за пределы "избранного народа". Ну а импортного бога, конечно же приняли с радостью, ибо нет пророков в своем отечестве.
Ну если серьезно, то, как уже сказал, торжество той или иной религии определяется соотвествием ее существующим социальным отношениям. И христианство, как бы в своей агонии ни пыталось бы реформироваться, теряет позиции и в итоге потеряет их совсем, хотя может и останется работать еще долгое время на чисто формальном уровне.


Мда?! Церковь против смертной казни? Что то новенькое.... А сжигание ведьм не в счет? Или преследования язычников? или раскольников? А как в объясните, что церковь проводит ритуалы благославления оружия, а?


Да?! Приведите пример, когда бы она против власти вякнула, даже при коммунистической.


Простите, а вы суд божий сами видели? Не проведете ли на ближайщее открытое заседание,а? Или вы просто поверили в сказку, которую вам кто-то рассказал? Так чпоему бы не поверить в другую, менее противоречивую и лицемерную и более современную? Давайте уже, записывайтесь!





Дело не в искре, а в соответсвии социальным отношениям. Пока не получилось, но ест ьугроза, что ещене все кончено, с развитием "корпоративной культуры" байда типа дианетики еще очень даже может оказаться на коне. ХРистиян тоже сначала римляне гнобили, п потом иператор покрестился - пошло-поехало...