Новая религия. Замечания ,предложения голосуем.
G
Gan Ainm
как писали в советских учебниках "создатель материалистического учения о высшей нервной деятельности",
В каких-то других учебниках писали иначе? ;-) Приведите мне пример в работах Павлова, где бы он в качества доказательства использовал какие-либо "искры", "озарения", "просветления" и т.п. фигню.
- Это всё от необразованности, дедушка!
И он по-своему прав, ибо:
1. Образованность не ограничивается знанием физиологии.
2. Я подозреваю, что веру (психоблок) ему внедрили задолго до того, как он получил Нобелевскую премию или даже первую двойку в школе. Его заслуга в том, что он смог отделить в себе материалистическое и метафизическое и таким образом, метафизическое ему работать не мешало. В случае с хритианством довольно сложно и этого добиваются типа Павлова, Новая РЕлигия предлагает изначально решить эту проблему. Пусть хоть крестится, хоть с бубном пляшет - пока его работа дает результат этого Новой Религии не противоречит.
3. И все же мы знаем Павлова как физиолога. О его "духовных" достижениях чета ничего не припоминаю. Канонизирован он не был. нЕ могли бы вы привести обратный пример, когда бы "высокодуховный" человек получил бы Нобелескую премию по биологии? Или излишняя "духовность" является этому препяствием?
Первые боги были зооморфны.
Только внешне, а вот качества, которыми наделили их люди...
[
Христианство насаждалось силой в странах Скандинавии.
Но армагеддец религии сделали именно социальные преобразования. Король дал проава бондам, ограничив прибрежных ярлов, и подкрепил это силой... Христианство этим воспользовалось... И пролезло.
G
Gan Ainm
уже закончил, я уже всё сказал, что хотел.
Уел Смерч Кэпа. Однозначно уел. Кэпу, канечено же, опять стало "неинтересно".
про оргазм-то не забывайте - а то вся новая
религия коту под хвост-если без неё чек распрекрасно всё сам может..
Нуачо? Для оргазму обязательно бог свечку должен держать?
поддержу новую религию, если она вегетарианская
Она религия ,а не диета.
Бахаи - новая (относительно других) религия
Это не наш метод. Нафих нужны очередные "старые песни о главном". Как уже сказал, никакого всеблагого всеведущего и всемогущего творца нам не нужно, в эту сказку через некоторое время даже не всякий умственно отсталый поверит...
Практика практике рознь.
(краснея) Мне пожалста ту, где побольше оргазмов....
М
Мавзолей путина
думаю, главным результатом этой темы стал 21-й том монографий доцента буджумова.
G
Gan Ainm
пока тру тележку Тора и котел Ньерда, вдруг пригодится
Гхм... до фаллоса Фрейра еще дело не дошло?;-)
G
Gan Ainm
а в этой, новой религии, люди будут счастливы?
Зависит от того, че будут делат ьи как трудиться. Но путь Чистой Силы - это путь к счастью, хотя не факт что все дойдут в этой жизни.
(строго): А Вы бессмертный?
А этонеобязательно. Бальдр вон тоже небессмертным оказался...
У викингов подобное уживалось, и ничо, все были довольны...
Увы, это ж религия не для викингов... Там та да, там логика простая " Не надо гнать про добро, про зло, главное - у кого ружье. Т.е. ценилась исключитеная личная крутизна и способность бить морды. Счас так низя. Народ не поймет....
Локи
все равно злодей, хоть и обаятельный.
Кстате опять же не факт, кто там бОльший злодей. Вот счас читаю Гаррисона - там интересная версия, что мол Локи не хотел смерти Бальдра, он просто хотел показать какие все остальные уроды с их садисткими развлечениями.
Стремись с нами к изначальной Чистоте - и ты наш!
Нет. Нет. Это ересь.
Пятиться раком в светлое прошлое - не наш метод.
Изначально никакой чистоты нету. Чистота появилась из злокзненного Творения и растает и поддерживается Чистой Силой и ея адептами.
Но ведь начинать то нужно не с этого!
А с выдвижения нового мессии.
С харизмой, легендой, бесноватостью, одержимостью.
Так "харизма, легенда, бесноватость, одержимость" это и есть пеар. Мы сейчас разрабатываем костяк религии, потом на него нужно наростить мясо мифологии и только тогда будет видно какак должен выглядеть мессия и чо говорить. Может быть, вообще придется отбросить старые фокусы с бесноватыми и предложить противоположный или другой, оригиналный имидж. С этим спешить не стоит. Тут все продумать надо.
G
Gan Ainm
Смерч, это верно, если принять, что первична религия. А если рассмотреть вариант, что первична Вера?
Первичны социальные отношения. Из них - религия, из нее (для некоторых) вера. Религия без веры - вещь вполне возможная, вера без религии - шизофрения.
в добре и зле, мне кажется религия
Нет. Общество. Общество это определяет, а потом закрепляет это в религии, получая таким образом одобрение "свыше". Именно поэтому среди людоедов религия не считает злом есть себе подобных.
Но конечно, если бы не было Веры, не было бы религии, вообще бы ничего не было. Если бы люди не верили в то, что существует Вселенная - пространство - время, они бы не смогли взаимодействовать.
1. Да нет. Религия возможна без веры. Так, скажем, индуизм требут только чисто формальной принадлежности от адепта. Т.е. он должен подчиняться правилам этого социума, соблюдать ритуалы и все такое. Верит он или нет - никого не касается.
2. Всленная, пространоство, время - это всего лишь предположения, которые, в отличие от веры, могут быть поставлены под сомнение и реально этим сомнениям подвергаются. Напомню, что по древним верованиям, вообще не было никакой Вселенной, была плоская земля с твердым небесным сводом. Экспедиция Магеллана , доказавшая, что земля -круглая отнюдь не привела к хаосу и ктому, что люди не могут взаимодействовать. Теория относительности также изменила представления о времени и пространстве, однако тоже ничего апокалиптического не произошло. Но если бы в пространоство и время ВЕРИЛИ, никакой теории относительности быть бы просто не могло.
Так вот, если наша НР - попробует дать цель, что удовлетворит многих?
Да.
Чесслово, удивляете Вы меня, PRIMAT- ну какая цель могет быть кроме самосовершенствования?
Не, не. Вот этого не надо. Это к Копетану. Сидеть в горах Тибета, пялиться на пупок и совершеноствоваться, совершеноствоваться с самими собой. Новая Религия дожна быть социально-ориентирована изначально: В отличие от старых религий, которые добивались правильного социального поведения адепта, соблазняя его личной выгодой и пугая личным мучениями, Новая Религия увержадает: трудись на благо социума и социум потрудится на твое благо, от состояния социума зависит твое существования как на этом так и на том свете (ну или после реинкарнации). При этом ты, как человек свободный сам выбераешь как служить социуму и сам готов понести за это отвественность. Всякие абстрактные никому кроме тебя ненужные "самосовершенствования" идут ф топку.
Для этого человеку тут все условия созданы- но есть такие
граждане, которым самосовершенствоваться-лениво..
Пусть подметает улицы! Это куда более благой труд с т.з. Чистой Силы, чем копетанское или христианское "духовное" самосовершенствование.
всё это уже разжевано во
всяческих писаниях и просто до примитивности..
Разжуйте еще раз. Я чета пока недопетрил.
Вот счас читаю Гаррисона - там интересная версия, что мол Локи не хотел смерти Бальдра,
"Молот и крест" и другие из этой серии? Весчь!
Многа там ценных мыслев.... Не они ли подвигли к этой теме? Гаррисон умница, но всеж писатель, все умозрительно...
G
Gan Ainm
Ну хоть чуть-чуть постучать можно будет?
Ладно уж.. немножко можно...
Поручаю вам начать мобилизацию и возглавит ьСвятое Воинство. Если не получится подраться - ничего страшного, отправим их на субботник или дачку строить...
Примем, что Вера - это система личных соглашений.
Нет. Мы этого принимать не будем.
Примем так:
Вера - система БЕЗУСЛОВНЫХ личных соглашений.
Знание (предополжение) - система условных (относительных) личных соглашений.
Так вот, можно прекрасно существовать не пользуясь верой.
Это что за фигня? Искать лень, объясните мне, "в целях повышения образованности". Я понятливая
Дифур - уравнение с производными.
Производная функции - это, грубо говоря, скорость изменения фукции. От проиводной так же можно (иногда) взять производную, тогда по отношению к исходной функции это будет производная второго порядка (вторая производная). И т.д.
Пример:
Второй закон Ньютона - дифур второго порядка F=ma, где а - ускорение, т.е. скорость изменения скорости, т.е. вторая производная от координаты, поэтому записываем дифур: x''=F/m Символ ' означает "производная".
Если x' обозначить как у, то получим систему уравнений:
y=x'
y'=F/m
т.о. одно уравнение 2-го порядка свелось к системе из 2-х уравнений 1-го порядка. Поэтому я и обратил внимание, что "система дифуров н-го порядка" - эт слишком наворочено и пафосно. Если уж система, так пусть уж будет из дифуров 1-го порядка, ибо таковую всегда можно получить из любого уравнения и любой системы.
G
Gan Ainm
Буджум, предлагаю адептов других религий не трогать пальцами логигки:
Ладно, ладно... Ну тогда че... Новая Религия - религия мира, но готовьте на всякий случай Святое Воинство...
Будж, а вот Бог есть, или Его нет?
Дон пристал як пьяный к радио: покажи да покажи.
Это же простой вопрос, без уравнений.
Вы удивитесь, но это именно уравнение. Причем заведомо некорректное, ибо составлено в терминах бинарной логики. Ну типа как вопрос непьющему бросил ли он пить коньяк по утрам. Умные люди давным давно уже придумали тренарную логику и в ней ваш вопрос должен звучать так:
Бог есть, Бога нет, или NULL?
Правильный ответ - NULL, если под "богом" вы подразумеваете всемогущего творца всего сущего. Если богом вы подразумеваете всемогущего, всеведущего и всеблагого творца всего сущего, то ответ - нет, ибо существующий наблюдаемый бардак не мог бы произойти обладай он всеми тремя этими свойствами.
G
Gan Ainm
"Молот и крест" и другие из этой серии? Весчь!
Угу. :-)
Многа там ценных мыслев.... Не они ли подвигли к этой теме?
Скорее спровоцировали выплеснуть. А так та уже года два собирался, да все лень было...
Гаррисон умница, но всеж писатель, все умозрительно...
Ну и прекрасно. Главное что выдвинул непротиворечивую гипотезу, трактующую события по-другому.
За то же ценю Байроновского "Каина": оставаясь в пределах легенды, он так ее истолковывает и интерпретирует, что все выглядит совсем не так, как рассказывают попы, а значит возникает почва для сомнений в словах попов. А значит у нас повялется возмоность перевербовать у них наиболее разумных адептов типа того же Терми... ;-)
L
L*
Gan Ainm: Вера - система БЕЗУСЛОВНЫХ личных соглашений.
Знание (предополжение) - система условных (относительных) личных соглашений.
Летящая птица верит (то есть безусловно принимает) то, что у ее крыльев есть опора? Если она будет в процессе полета сомневаться, она упадет. Нет?
Знание (предополжение) - система условных (относительных) личных соглашений.
Летящая птица верит (то есть безусловно принимает) то, что у ее крыльев есть опора? Если она будет в процессе полета сомневаться, она упадет. Нет?
G
Gan Ainm
Летящая птица верит (то есть безусловно принимает) то, что у ее крыльев есть опора? Если она будет в процессе полета сомневаться, она упадет. Нет?
Нет. Но сомнения позволяют узнать об опоре гораздо больше, чем есть/нет, а значит позволяют разрабатывать методы маневрирования. Именно поэтому птица умеет не только лететь и падать, но и садиться и пикировать и выходить из пике. С одной лишь верой в опору ничего подобного не получишь, здесь работают именно условные "личные соглашения" : "Если ... то ... " и коли возникло "если-то", то оно во-первых само могло возникнуть только из "а что если?" и само порождает все новые "а что если?". "А что если?" не может вонинуть в условиях веры, ибо вера, допускающая сомнения, это не вера.
L
L*
Gan Ainm: С одной лишь верой в опору ничего подобного не получишь, здесь работают именно условные "личные соглашения".
Не убедил. Прежде чем учиться взаимодействовать с опорой нужно безусловно принять, что она впринципе есть, то есть поверить :-)
Не убедил. Прежде чем учиться взаимодействовать с опорой нужно безусловно принять, что она впринципе есть, то есть поверить :-)
Не убедил. Прежде чем учиться взаимодействовать с опорой нужно безусловно принять, что она впринципе есть, то есть поверить
Т.е. чтоб сделать шаг(перенести центр тяжести, сменив опорную ногу)
Нужно поверить, что ты не безногий?
L
L*
Нужно поверить, что есть поверхность, на которую можно опереться. Нет?
G
Gan Ainm
Прежде чем учиться взаимодействовать с опорой нужно безусловно принять, что она впринципе есть, то есть поверить
Зачем принимать это безусловно? Куда конструктивнее предположить, что она бывает при некоторых (определенных или тех, что еще предстоит определить) условиях. При таком подходе можно выяснить как часми парит ьне двигая крыльями и когда крыльями обязательно нужно махать и как высоко можно подняться и какую скорость при этом развить, чтобы была достаточная опора. В противном случае летишь себе летишь веря в опору, попадаешь в оласть разреженного воздуха или не в тот поток - и камнем вниз вместе со своей непоколебимой верой в опору.
Нужно поверить, что есть поверхность, на которую можно опереться. Нет?
Нет. Зачем верить? Легче предположить и проверить! Поэтому лучше прежде, чем переносить центр тяжести, носочком спереди пощупать а есть ли она, эта поверхность, а не лезть напролом со своей непоколебимой верой, она ведь от падения в выгребную яму не спасет...
L
L*
Gan Ainm: Легче предположить и проверить!
Ну да, проверить и поверить :-)
Ну да, проверить и поверить :-)
G
Gan Ainm
Ну да, проверить и поверить
Нет. Принять как рабочую гипотезу. Т.е. принять УСЛОВНО.
L
L*
И проверять эту "рабочую гипотезу" при каждом своем шаге? - Ого, опора есть! - Ого, она снова есть! И т.д.
И далеко уйдете? :-)
И далеко уйдете? :-)
G
Gan Ainm
И далеко уйдете?
Да ничего. вот уже много так лет хожу и в общем то не жалуюсь, хотя иногда гипотеза оказывается ложной и тогда я падаю. Понаблюдайте за собой - вы тоже делаете это приктически при каждом шаге. Когда светло делаете это предположение на основе визуальных наблюдений (и если не заметили ямку, то наверняка шлепнетесь - гипотеза не сработала, но краха веры и духовного кризиса не произошло!), а в темноте передвигатесь очень медленно, прощупывая каждый свой шаг, не так ли?;-)
L
L*
Наблюдаю. Немного по-другому всё на практике-то :-) Не "верю-знаю", а просто ощущаю есть, или нет "здесь и сейчас" и все.
Да, ощущение момента "здесь и сейчас" - замечательный способ познания, а все оценки лишь ложь :-)
[Сообщение изменено пользователем 06.03.2009 17:41]
Да, ощущение момента "здесь и сейчас" - замечательный способ познания, а все оценки лишь ложь :-)
[Сообщение изменено пользователем 06.03.2009 17:41]
Понаблюдайте за собой - вы тоже делаете это приктически при каждом шаге. Когда светло делаете это предположение на основе визуальных наблюдений (и если не заметили ямку, то наверняка шлепнетесь - гипотеза не сработала, но краха веры и духовного
кризиса не произошло!), а в темноте передвигатесь очень медленно, прощупывая каждый свой шаг, не так ли?
Я боюся пробовать. А вдруг как та сороконожка... Инвалидом ведь остацца можно!
П
Полосатая_Матраца
Дон пристал як пьяный к радио: покажи да покажи.
Нуачо-Дон прав, как никогда- Вы же требуете с других доказательств, клятв и кровью договор скрепить- а если Вам вопрос задали- то стазу вопрошающий виноват?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.