Лекция об учение Дзогчен в Екатеринбурге

Любое "аероучение", оформленное в церковь есть секта. вы же не будете отрицать, что РПЦ - секта?

блин неужели так сложно ответить на простой вопрос?

или "уходи от ответа, если задали вопрос" это основа вашего учения?

Вообще-то ваш вопрос некорректен.
Я не знаю про какого именно иностранца вы говорите и я также не знаю почему вы меня с ним сравниваете.

Действительно, не буду
:-)

эээ... ну не про какого-то конкретного

хмм....вообще-то у меня нет обобщенного образа иностранца говорящего на русском... на моем уровне :-) ....все таки маза тан он и есть маза тан, т.е. носитель языка не может обьянить почему он так,а не иначе говорит ...вот иностранец может
:cool:




[Сообщение изменено пользователем 25.02.2009 21:52]

и по телеку не видели ни разу? 8(

телика нет и не надо...а зачем его смотрят?

Ладно, махатмы форума, пошёл я жрать манты и да пребудет с вами сила!!!!

и никогда не было? 8(

Ну почему? В 1978 году последний раз покупался ....

"Дзогчен — путь за пределами ограничений ума"
Скажите: а какова конечная цель предлагаемого пути ?

Хороший вопрос.

Конечная цель согласно учению Дзогчен это наше собственное изначальное состояние.

:-)

Изначальное ? А для чего тогда т.н. эволюция ? Или это условности понятий и определений ?

В воскресенье состоится лекция на тему "СПИД - чума ХХ века".
Билеты у распространителей. ( :bayan: но как подходит)

ЗЫ (голосом Высоцкого)
На слово приглашеем в конце пришлось -еем :-D
============================================================

Ага, сознался таки ... :-D
Сначала, не так уж и давно надо сказать, признание буддизма религией, теперь признание сектантства ... А дальше что? Прочтёт словари, наточит бритву Оккама, да зачнёт пластать ей по буддизму почище чем Киса по Остапу? Куда мир катится 8( ?
:-D
============================================================
ЗЫ


Достойная цель - обратно в 3,14... , а то и дальше. :-D

"Эволюция" как элемент духовного рзвития есть разве что в учениях Рерихов и Блаватской э

Не только в дзогчен, но и в буддизме вцелом мы исследуем "то что есть".

Во-во...а что там дальше-то? ;-)

Ну, по этому пути дальше/раньше/изначальнее, ежели глобально, то большой взрыв получается, но что-то мне подсказывает что автора "многих книг, в числе которых "Кристалл и путь света", "Йога сновидений" и "Дзогчен - состояние самосовершенства"" вряд ли интересовали столь материальные вещи.

А что до большого взрыва? :-D



Собственно речь в данной теме не о материальных вещах.
И где вы нашли материю в первую секунду после большого взрыва ? :ultra:

Я вас сейчас примирю, горячие эстонские парни. :-)

Костя, справедливости ради - Дзогчен, он же Махаати, и Чагчен, он же Махамудра - это как раз линии передачи преимущественно двух старых тибетских традиций - Ньингма и Кагъю. Так что насчёт внесектарности ты не вполне.

Конечно, есть учителя, которые держали несколько линий, в силу своих особых качеств. Например, один из Кармап держал обе линии, когда у Ньингмы были проблемы и затем передал дзогчен обратно в традицию.

С другой стороны, внесектарность его в том, что как и любые другие высшие поучения Будды, он опирается на то изначальное, что не обретается, а присуще уже - вне зависимости от внешних форм.

Дальше - Пушкинисту - по поводу сект. Дело в том, что в буддизме нет демонизации этого термина, никто не ругает друг друга сектой, как это имеет место вокруг православия. Тут у термина "секта" его исконный смысл. Поскольку буддизм - религия опыта, а не веры, здесь нет богословских споров о том, что одна школа лучше и правильнее поняла слова Бога и учит им истинно, а другие секты, потому что неправильно и неистинно. Секта в данном случае - это отдельное течение в общем русле, обладающее какими-то своими специфическими особенностями.

Опять же, эти особенности обусловлены не степенью истинности-правильности (ближе к Будде, дальше от Будды :-) ) - а тем, что учение многообразно, богато и содержит различные методы для людей разных психотипов, склонностей и особенностей. Поэтому, если говорить о тибетском буддизме - Махаяне и Ваджраяне, то людям, в которых преобладает рассудочность, хорошо подходит линия Гелуг, захваченным страстями - Кагъю, гордостью - Ньингма и т.п.

Так что, v.v.p, насчёт услышав "секта", Вы напрасно оживились. :-)

Что же касается Бритвы или Принципа преподобного Уильяма Оккама, то прежде чем его упоминать, рекомендую изучить его точную формулировку (именно оккамовскую, а не "не следует умножать сущности без необходимости"), а также цель и контекст её появления, а также применимость к буддизму. А у Вас пока с этим худо.

Кроме того, если берётесь рассуждать о гипотезе Большого Взрыва, прочитайте хотя бы Хокинга. Могу подсказать, где скачать, если надо.

Дальше, Самолёт, по поводу лам. Берхин - вполне аутентичный путуч (путешествующий учитель). Дело в том, что в аутентичных традициях нет проблемы идентификации учителей.

Конечно, на термине "лама" спекулируют многие, присваивают себе это, побыв пару месяцев в каком-нибудь бурятском дацане. Пользы от них практически нету, поскольку они не включены в прямую линию передачи от Будды. Насчёт вреда? Не знаю. У кого как.

Но сегодня очень нетрудно отличить лже-учителя от аутентичного учителя, поскольку есть Интернет, есть контактная информация, и кроме того, Индия и Тибет сегодня гораздо ближе, чем 20-30 лет назад.

Не, не напрасно - тут всё дело в вашем признании буддизма как совокупности сект, до этого вы это упорно отрицали. (Соизволили наконец ознакомиться определением этого слова?)

Близко, только вы пропустили слово - следует писать "...в общем русле религии, ..."(т.к. применяется оно только к религиозным "ответвлениям") тогда получится почти приемлимое определение слова секта, но только почти т.к. не отражен смыловой оттенок раскола первоначального учения. В общем пользуйтесь лучше словарным - нет в нём никакой "демонизации".

Что же касается Бритвы или Принципа преподобного Уильяма Оккама, то тут другой случай - его личная точная формулировка не распространена и не стала общепринятой, в отличии от вами процитированной. С которой(пока?), по крайней мере касательно некторых моментов, худо у вас.

ЗЫ Гипотезы Хокинга почитываю, бывает под настроение. Подсказывать где скачать нет необходимости - спасибо за заботу, но они достаточно доступны.

Цитату в студию.


Вы нелогичны.

Если применяется только к религиозным - нет необходимости писать, что в русле именно религии - понятно из области применения.

Если уже сказано, что масло, нет необходимости описывать его как масляное.


Да, потому что к буддизму это не имеет отношения, проблема этих расколов - это проблема религий веры. Впрочем, я выше уже это расписал.

Нынче вроде как даже Кураев уже не пишет, что, мол, Хинаяна это правильное исконное истинное первоначальное учение Будды, а Махаяна это еретики и позднейшие искаженцы. :-) :-)

То о чем ты говоришь это КаНинг или Римэ, которые возникли только в 19 веке.

Шераб Мивоче учил Дзогчен примерно за 2000 лет до Будды Шакьямуни, когда не то что школ кагью и нингма не было, но и самого буддизма.

Я уж молчу про еще более поздних учителей Дзогчен учение которых дошли до наших дней в непрерывной линии приемственности.

Все эти тексты сохранились в линии Кама школы Нингма, но позже вместе с линией Терма они стали популярны и в Кагью. Оле Нидал, как известно, передает практику Пховы как раз из Терма Нингма.

Это я к тому что школы(секты) тибетского буддизма и Дзогчен это не одно и тоже.

Собственно, приходи на лекцию - там эта тема будет раскрыта более широко.





[Сообщение изменено пользователем 26.02.2009 19:32]

На лекцию я, Костя, к сожалению, не приду, потому что выходные только с семьёй. Среди недели пошёл бы.

А мы с тобой просто немного о разном говорим. Я, собственно, об этом и пытался выше сказать, что всё зависит от ракурса, с какого смотреть - на одном это разное, на другом одно.