Лекция об учение Дзогчен в Екатеринбурге

Учение или передачу?

Адрес сайта не подскажете? Русский язык там присутствует?

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2009 01:51]

И то и другое.

11 марта утром будет передача, к которой надо специально готовиться, например, получить текст, перевод и обьяснения. Как это сделать можно узнать у меня(пишите в личку).

16 марта начнется трансляция учения из Австралии, к ней можно просто подключаться и слушать.

Расписание ретрита
http://www.dzogchencommunity.net/webcast/?Register...

Руководство по подключению можно взять здесь
http://dcommunity.ganchi.ru/webcast



[Сообщение изменено пользователем 02.03.2009 05:15]

ой.. подготовка к трансляции это неее.. не потяну :-)
лучше это... с днем рожденья, Костя!

Денег на проезд нет, а бензин есть))))

Тань, сама-то поняла, что сказала?)))))

Ух ты!

А мужики-то и не знают!

Правда, что ль?

Костя!

Искренне! От всей пустой души! :-)

Жму руку. Желаю отращивания мудрости и сочувствия до невиданных высот!

Это ты что ли под ником Crow'Ь спряталась?





дык, это...оно еще не наступило



Брешут, еще два дня надо прожить, а там и видно будет...
Мыж одним днем живем :beach:

блин.. у меня точно сдвиг. дату помню правильно, но не помню, что это не сегодня :-)

Прошу прощения за задержку с ответом, как-то не до этого было – реальность перешла в наступление :-D .


Противоречие вам только кажется – это вывод зависимый от признаков(типа объективный, в приближении конечно), его может сделать любой желающий, знакомый с определениями этих слов и не закрывающий глаза на доступные наблюдению признаки.
Аналогично любой, у кого есть рулетка, может померить ей дверной проём(к примеру), но размеры его, значимые для попытки протащить сквозь него шкаф не изменятся, независимо от того кто именно будет мерять и будет ли вообще – они(размеры) объективны, хотя и относительны.
Упрощением обрядов, а насчет сущностно, он передаёт ничто , в смысле тоже самое ничего – необоснованные надежды, веру, но в новой, адаптированной к европейскому сектору её потребителей, форме.

Вы видимо ожидали от меня сравнительного перечисления ваших религиозных догм. :-D Ни малейшего желания.

А их не так много:
Секта(в моём понимании, основанном на синтезе попадавшихся мне определений этого слова)(1) выделившаяся характерными признаками из массы исповедующей какую-либо религию, (2) при сохранении общего "направления", (3)часть/сообщество.
Специально акцентированный негатив, как сами можете убедиться, отсутствует, его там и так, от понятия "религия", предостаточно.

см. ответы 1 и 2.1.

И вы туда же, в след за Кипером, про суверенные дела. :-D
Ничьё мнение не является более определяющим, в плане истинности, а не легитимности, вообще ничьё, не исключая и глав линии. И никто не должен, но может любой сравнивающий признаки.

Поймите, я на полном серьёзе считаю, что "никакого великого тайного знания там(в буддизме) попросту нет, а все путанные слова только для имитации его наличия", т.ч. для сравнения остаются лишь внешние проявления, форма – обряды и т.д., вплоть до красных хламид Кагью.
Это как замысловатая карнавальная маска висящая на гвоздике – она красива, но под ней ничего нет, только стена, которая видна всем отвлёкшимся от завораживающего вида маски.




Вам не кажется. Цели моего участия в подобных разговорах не менялась уже давно и тайными не являются – озвучивал. Хотя в конкректно этом разговоре, наиболее важный, аспект развлечения выражен крайне слабо. Так, чисто дежурно отметился.

оно таки натсупило:lol:

открыл вот это http://www.wino.ru/22522.htm

тихое, однако

Вы даже не представляете v.v.p насколько вы правы! Никакого великого и уж тем более тайного знания в буддизме нет! :cool:

Все о чем говорил Будда у вас перед носом прямо сейчас:ultra:

И это самая большая тайна! :beach:

v.v.p, а ведь на конкретных вопросах Вы конкретно слили, не так ли? :-)

I knew it.

Сначала громко и пафосно... новодел... все признаки секты... А копнёшь - и оказалось, что пустота-то под Вашей маской. Типа знающего, типа разбирающегося. :-)

Чем учение Нидала отличается от учения Кагъю - не сумели ответить. Сказали только одно - упрощает ритуалы (какие? в чём? - спрошу ведь, опять будет пшик).

Секту, в конечном счёте, описали-определили точно так же (и чуть ли не теми же словами), как я выше, когда говорил, что в буддизме только секты, и затем дал моё понимание секты. Но когда это говорил я, Вы возражали. А оказалось, что нечему. :-)

Возникает вопрос - а зачем тогда это всё надо было писать? По каким психологическим причинам?

Помните, я говорил, что время от времени сталкиваешься с таким неприятием, но если человек хочет узнавать, а не просто клеймить, он начинает разбираться - и через какое-то время оказывается, что всё, против чего он протестовал, - отсутствует, а то, что в буддизме есть, у него возражений не вызывает, всё понятно и кое-что даже доступно в опыте. Но для этого, конечно, надо труд приложить - разбираться.



Абсолютно верно.

Поэтому все претензии, что, дескать, ничего там нет, пустота в смысле отсутствия чего-то, имеющегося в опыте, - следует отправлять в Спортлото.

Будда учил пустоте. Тому, что под носом у каждого из нас.

Просто я уверен, что v.v.p способен клеймить, но не разбираться. Психологический склад такой.