Гоп-позиция (много букаф)

Неправда.
По крайней мере, как минимум, могут быть созданы условия, способные развивать человека в заданном направлении, не позволяя в массовом порядке свернуть или остановиться в тупике.
Так же, усилия сверху позволят форсировать многие ступени в самом развитии.

С такой формулировкой я бы не позволил себе спорить.

Не знаю удачных исторических примеров.

Духовный путь не может быть задан сверху массово.

хм
действительно :-) ну, может кто-то выживет?

Скажем так, искомым качеством была названа "сознательность".
В СССР этой "сознательности" в массовом порядке было больше или меньше, чем сейчас?

Тотальная пропаганда, информационный вакуум - единственное средство, способное изменить реальность в сознании.

Можете уточнить о каком "равенстве" речь? Равенстве чего конкретно?
Даже в теории МЛФ нигде не говорится такой глупости, что мол у всех должны быть равные таланты и уровень мотивации к труду.
Разве только что про то, что мотивация к труду должна быть.



Для любой разумной системы нужен уровень сознательности. Для той же демократии не меньше. Иначе получается то, что получается.
А "расти эволюционным путем", не означает, что можно отказаться от повышения образования. Этак и школы можно закрыть, пусть каждый эволюционным путем приобретает знания.



Как это он подтвердил?
До 60-х годов "регулируемая экономика" СССР позволяла опережать в экономическом развитии подавляющее большинство стран.
Так с чего вы взяли, что причина развала в этом?

И наоборот, в настоящее время с чего вдруг все ведущие страны обращаются к столь "неэффективному средству" - регулированию экономикой со стороны государства?
Потому что "нерегулирование" привело к кризису похуже, чем был в СССР?



Боюсь, что вы неверно понимаете "саму идею", исходя из написанного выше.



Этого так же нет в теории, потому и признавать нечего.
Они люди, способные ошибаться как и другие. И действовали в своей исторической эпохе. Не надо их обожествлять, это да. Так это к теории не относится.



Какое еще "административное давление"?
Они опирались на имеющиеся у них знания и вытекающую из этого теорию. В том числе и знание о страдании народа, ага.



А это таки прямо соответствует теории. У Ленина оченно много есть о том, что свои ошибки надо признавать.



Впечатление, что вы представляете этот "электорат" как верующих людей.
Как-то голословно.

расскажите, как правильно ее понимать.
заодно расскажите, почему советская экономика развалилась, если она такая прогрессивная была.

Опять же, сознательность - какая? в чём?

Пролетарская классовая революционная сознательность? :-) Это одно.

Сознательность потреблять сдержанно (не в силу волевого удерживания своей жадности, а в силу спокойного отношения и небольших запросов - не выше комфортности), сознательность относиться к другим как к свободным и равным тебе по правам и возможностям (хотя и не по способностям) - это другое.


Во-первых, мы про "больше-меньше" - или про "получилось"? Т.е. про удачный исторический пример?

Во-вторых, полагаю, меньше. Поэтому Олимпиада, кока-кола, жевачка, джинсы, персональные компьютеры (уже под конец) так быстро развалили эту "сознательность". Ничего не стоила эта "сознательность" против соблазнов потребления. В силу дефицита всякие джинсы и видики имели куда большую значимость, чем они того заслуживают.

Это понимание эволюции на уровне децкого сада.
На разных уровнях развития могут быть и разные способы и методы.
Указанное выше характерно лишь для периода отсутствия осознанности, либо еще слабого ее развития.

Эффективно регулируемая государством экономика в СССР была при Сталине. Индустриализация и ты ды.

Сегодня мы знаем, какой ценой и какими инструментами.

Как перестали платить эту цену и использовать эти инструменты - она стала сразу же проигрывать. Хрущёв ещё ставил лозунг "догнать и перегнать", ещё пытался мерять уровень жизни советского и американского рабочего по количеству покупаемых в год кепок, но с 60-х годов отставание уже реально началось.

Значительный косяк, на мой взгляд, был в связи с позицией Сталина по поводу кибернетики, которая, в свою очередь, повлияла на качество и инструментарий планирования, управления, контроля.

Даже впервые в беседах с вами засомневался в своей памяти. Нате ссылку :-)
http://www.novopol.ru/text19596.html

Верить в возможность и необходимость построения коммунизма.

А нафиг нам Таджики? Героина у нас мало чтоли? Или преступность низковата? Чем это для граждан России будет плохо?

За него бы голосовать стали. А ради каких-то уродиков из Мск, выбор между которыми ничего не изменит, лично мне лень попу поднимать было с дивана. Думаю, таких как я очень много нашлось.

Курите меньше или другое. :-)

Зачем так много букв в ответах? неосилил.

Больше-меньше как показатель способности влияния условий на "сознательность".




Не согласен.
Если Вы представляете "сознательность" как нечто непоколебимое и самодостаточное, то я рассматриваю этот показатель как зависимый.
Имхо все противоречия идут от восприятия искомого параметра как константы или же как переменной.
Естественно, мною все это рассматривается с позиции массовости, кои не отрицают отдельных Дао.




Абсолютно согласен, в силу стратегической и не только тупости генсеков и т.д.
Но опять же, ту цену, которую Вы видите в "сознательности" (в роли свободного радикала, полагаю, вышеназванный термин не имеет для Вас стоимости как искуственный, невыстраданный идеал), она не сможет стать массовой, т.е. это действительно утопия.



Имхо, в чем одна из главных ошибок коммунистов - они пытаются сравнивать капиталистические и социалистические принципы экономик, а так же их эффективность.
Т.е. заранее играют на "чужом" поле, которые при прочих равных создают предпосылки проигрыша.

Следует указывать на категорическую подчиненность экономики в целом более высшим приоритетам, выбивая из под нее атрибут самодостаточности.
Если оппонент признает приоритет гуманизма выше приоритета колбасы, а таких большинство, он невольно подготовит себя к некоторым жертвам и ограничениям.
Каково же будет его удивление, когда он узнает о том, что в 50-60 гг СССР был экономически производительнее США, что плановая экономика не подвержена систематическим кризисам перепроизводства и вообще, в умелых руках она является гарантом стабильности и надежности всей жизни человека (что имеет высокую ценность для большинства людей).



Не курю :-)

Зяблик, извините, мне как-то трудно отвечать в терминологии свободных радикалов. :-) К тому же, я не вижу причин и оснований рассуждать о теоретических благих аспектах коммунизма. Есть практика. Был эксперимент - и пришёл к концу. При репрессиях, дефиците, насаждаемом сверху ограничении в потреблении - да, плановая экономика выглядит снаружи симпатично, пока не поскребёшь. А по сути - без жертв никуда. :-)

Кэтфиш, Вы различаете понятия законопроекта и поправок в законопроект? Я различаю. Чтобы и Вы начали различать, прочитайте сами внимательно Вашу же ссылку.

Законопроект о повышении штрафов был, сколько помнится, не то правительственный, не то едровский, это уж потом в теме засветилось много желающих.

По таджикам - даже не знаю, что Вам сказать. Я не столь высокомерен.

Что же касается Ройзмана, то он действительно отлично работал как депутат по помощи гражданам. Спору нет, здорово. Мало кто так.

Но это не делает его политиком. Политической позиции у него нет. Какая она? Шоб всем хорошим было хорошо, а всем плохим было плохо? Ну так это все пацаны с нашево раёна так скажут.

А если нет позиции, то невозможно быть и оппозицией.

Таким образом, возвращаясь к Вашему тезису, что власть де выдавила нормальных, и потому теперь такое - видим, что и он несостоятелен.

Честно говоря,для меня не особо интересно законопроект там, поправка... Работает человек над темой, работает в том направлении что мне хочется и ладно.

Видимо, просто недостаток жизненного опыта.
У меня друзья пару лет назад в Таджикистан ездили по горам пошляться. Им в первом же кишлаке килограмм героина предложили за какие-то смешные деньги. Высокомерие это или нет, но лично я верю что чем жестче въездной контроль для Средней Азии (кроме, быть может, Казахстана) - тем лучше. Проблем для граждан России это особых не создаст. В чем тогда проблема?
Кстати, Средняя Азия мне очень нравится, многие Киргизы и Казахи нам помогали и просто хорошо относились когда мы там были. Добрые хорошие люди. Так что в высокомерии меня сложно уличить. С Таджиками, правда, тесно в жизни не сталкивался.

А почему теперь такое? И что именно такое?

Власть выдавила нормальных, не важно оппозицию/неоппозицию. И создала принципиальные барьеры для формирования той самой оппозиции, например, партийными списками. Все эти справедливые россии - та же фигня что и ер с теми же хозяевами.
После чего Ройзмана турнули? После статей в нашей независимой прессе, а что Путин на Миронова цыкнул - это так, совпало? Или же, если виной все-таки заявление Путина, то это не оппозиция а балаган?
А НТВ и ТВ6 - это спор хозяйствующих субьектов?

Увы, власть сейчас ведет себя так же как и в 19 и в 20 веке. Значит и результат, скорее всего, будет такой же.

Мой отец провёл там несколько лет, уехал с гражданской войной.

Если б не русские, этого народа сегодня не существовало бы.

Читаем тему сначала, внимательно.


Фамилию нормального - в студию.

Березовский? Гусинский?


Какими списками?

Кэтфиш, я задал вопрос по независимым депутатам. Ответа так и не имею.

Так всё-таки может у нас сегодня беспартийный выдвинуться кандидатом или нет?

Да?

Нет?

Про выборность глав регионов я уже комментировал.


После команды убирать судимых из депутатского корпуса.


"Посмотрел НТВ - убери за собой". (с)



Пафосно. А как пойдёшь разбирать такую позицию по пунктам - одни клочки.

Да нет же, я совершенно о другом:


О тактике ведения споров оппозицией (в данном случае коммунистами).
Эта тема про оппозицию? Вроде бы.
О том, почему нет эффективной, идейной оппозиции? Тоже вроде были намеки.

Так что, сперва задаваясь вопросом, а затем ставя крест на его развитии - Вы осуществляете противоречие :-)

Зяблик, конкретно с Вами мы дискутируем с начала того, что внутренний путь не может быть навязан сверху.

Т.е. ошибка коммунистов в том, что они попытались "новую историческую общность" декретами создать, а когда не получилось - репрессиями.

Капитан, меня не то чтобы мучает, но несколько озадачивает следующий вопрос: Вы являетесь одним из самых активных пишущих на форуме, причём помногу пишущих, причём на разные, едва ли не на все, темы. Между нами -а когда Вы работаете? Или это у Вас такая синекуристая должность, или что?
Как говорится, "не в обиду" :-)

И еще так серьезно и вдумчиво...это не подколки кидать.
Отвечайте! :ultra: :-D

Я сам себе работодатель. :-)

А то, что мне нравится, я делаю быстро и с удовольствием. Плюс тайм-менеджмент. Поэтому много успеваю.

Единственное, с чем не соглашусь - что пишу на все темы. Только на интересные мне. В неинтересные даже и не заглядываю, чем экономлю, видимо, достаточно времени.

п.с. Кроме того, секрет прост - у меня сейчас пауза между проектами. :-)