Карлсон супротив Человека-паука

Не свистите, а то улетите
"Остались еще, однако, территории, способные вызывать в людях сильные эмоции. Кроме, разумеется, Сомали, Южной Осетии и вообще географии. Случается, что и на пространстве словесности вспыхивают локальные конфликты. Причем там, где конфликта не ждешь.

Вот была, например, книжка «Над пропастью во ржи» Джерома Д.Сэлинджера. И был у нее хрестоматийный перевод Риты Райт-Ковалевой. На котором выросли «поколения читателей» и все такое. Так и на него нашлась своя гуманитарная катастрофа. Недавно выпустили ту же сэлинджеровскую книжку, но с другим названием — «Ловец на хлебном поле». Там Холден Колфилд говорит с интонациями героев дневных молодежных сериалов на дециметровых каналах. Ну и опять-таки название. Ловец. На. Хлебном. Поле. Одного моего ­прия­теля, который, в общем-то, не склонен к резким жестам и которому, в сущно­сти, наплевать на то, что происходит в мире так называемой культуры — он даже согласен жить в мире, где существует ансамбль «Комба БАКХ», — так вот его так эта новая трансляция возмутила, что он разразился обличительным постом у себя в ЖЖ.

Пост потом, правда, стер, решив, ­видимо, что можно жить даже с этим. И не исключено, что даже к лучшему будет, если поколения читателей перестанут попадать под обаяние подростковой истерики, с таким стилистическим блеском переданное парой Джером Сэлинджер и Рита Райт. Но в других местах страсти не утихают. Покушение. На. Святое. Или наоборот: Наконец-то. Правда. Восторжествовала.

Хорошо, что хоть кому-то пока есть до этого дело. Хорошо, что хоть какое-то копьеметание. Хорошо, что то, что когда-то задевало или задевает тебя за живое, задевает за то же самое кого-то еще.

Бывает и по-другому.

Я хотел купить дочке иллюстрированного «Карлсона», но столкнулся с науч­ным фактом: в книжном магазине «Карлсон» был с какими-то чудовищными, ­сделанными в Adobe иллюстрациями, а еще он мог быть в переводе Успен­ского, где классическая победная пес­ня звучит, как переложение для радио «Шансон».

Но это еще полбеды. Говорят, что «Карлсона» вообще сегодня мало покупают. В одной государственной газете было написано, что согласно данным опроса современные дети не знают героев классических сказок. Они предпочитают Карлсону Человека-паука.

Почему же все-таки Карлсон проиграл Человеку-пауку?

Объяснений может быть несколько.

1. Результаты опроса подтасованы.

2. Фокус в отрицательном обаянии личности Карлсона. Во-первых, он не надежен. Никогда нельзя точно сказать, прилетит он или нет. А поскольку тренд эпохи — гиперответственность, Карлсон просто не укладывается в гуманитарную парадигму: как можно симпатизировать человеку, который не отвечает за базар?

В противовес ему Человек-паук или Бэтмен живет практически по слогану «Афиши» — как скажет, так и будет. У Карлсона шалости — это просто шалости, у Человека-паука в них есть какой-то созидательный конечный смысл. Карл­сон — эффектен, Человек-паук еще и эффективен. На него можно рассчитывать. А старое ведьмовское правило гласит: надо поклоняться только тем демонам, которых удается вызвать.

Но лично мне удобнее объяснять низкие рейтинги Карлсона магией кино и телевидения, а также гнусностью новых переводов и иллюстраций. Я даже слы­шал детективную историю про то, что права на великий перевод Лунгиной ­принадлежат одному издательству, а права собственно на книжку — другому. Так что издательство — владелец книжных прав просто вынуждено изворачиваться и заказывать новый перевод. Например, Успенскому, потому что его фамилия — бренд. То есть, есть за что зацепиться и обвинить, например, систему прода­жи прав. Хотя, конечно, надо просто признать, что мир имеет неприятное свойство становиться иным. Мне, может быть, нравятся картины итальянского кватроченто, но в этом самом веке люди умирали в тридцатилетнем возрасте от ­несва­рения желудка и нечищеных зубов. Мне, скорее всего, понравится в две ­тысячи восемьсот шестнадцатом году, потому что тогда переезд из Мос­квы в Нью-Йорк станет занимать минуту, необходимую для того, чтобы залезть в ящик для телепортации, но, скорее все­го, даже «Комба БАКХ» будет тогда анахронизмом. Эльфы у Толкина понимали это дело и просто уходили на Блаженные острова, смиряясь с этим исходом.

Я бы, разумеется, был бы не против, если бы Карлсон или перевод Риты Райт-Ковалевой пережили новые Тем­ные Века. Но тут все меняется так бы­стро, что не знаешь уже, в каком месте затыкать щели.

В ЖЖ наткнулся на сетования ­школь­ного преподавателя, который обвиняет своих учеников-пустоцветов и жалуется на падение нравов: «Мало того, что дети не знают, кто такие Дафнис и Хлоя, или там Малыш и Карлсон. Они не знают даже, кто такие Бивис и Батхед». (БГ)
____
что-то мало объяснений, почему Карлсон выбыл
и хде они нашли такой трэнд эпохи - гиперответственность
не на нашем пространстве

В чем проблема-то? В Карлсоне? В Спайдермене? Или просто в неудачно найденной странички в ЖЖ?

А кто сказал, что Карлсон выбыл?

Карлсон супротив Человека-паука? Имхо они существуют в "параллельных мирах" и никак не могут быть "супротив" :-)

Ну там где, воспитанием занимается био-масс-медиа, конечно преобладает человек-пук.

страничкЕ
ага!

Очередная бредовая идея БезРюмки - сравнить Карлсона и Человека-паука. Давайте сравним еще Анжелину Джоли с Зюгановым... Тоже найдется немало ярких, но совершенно бессмысленных параллелей... :-)

:-D

...переводы и иллюстрации в дет.книжках бывают просто дичайшие.

Не люблю пауков, даже, если они и человеки...
Карлсон хоть и расп...., но свой парень в доску... :-D

так это ж не я написала

ну и что, великий смысленосец, сама яркость бывает смыслом

арахнофобия?

Новый перевод "Карлсона" действительно плох. Не просто непривычен, но откровенно слаб.

Ditto новый перевод The Catcher in the Rye.

Добавьте сюда змеюк, ящеров, лягушек всех мастей, жуков и всяких насекомых...
как тогда будет называться? :-)

Неврастения.

ну да. он же не ваш.

Я знаю, что не идеален.. :-)

только Будж определит

почти
ну Вы знаете

А как бабочкофобия называется? :-)

Да,Толкиена надо в хорошем переводе читать. Иначе полный завал - половина удовольствия насмарку.
А Карлсон куда симпатичней в мультике нашем, - в книге он через чур то самое слово:

фигня бредовая

точно

"В твоих бесстыдно дорогих плюшках явный недосып корицы!" - это кощунство.

в переводе... надо читать в оригинале, ибо иначе ты читаешь переводчика и редактора.

а в оригинале, вообще, только картинки рассматриваешь...

так сравниваются не они, Карлсон с Пауком, а почему один вытеснил другого из мира детства

и все-таки бывали переводчики

с древнекитайского?

Из мира детства, в котором Вы задержались...