лекции приезжих учителей буддизма и сам буддизм

Можно ознакомиться с результатами ?
Теперь у вас нет никакой идентичности и никакого "Я" и так же нет представление о "другом"? Или что-то осталось?




А что я разве обещал давать оценки постам Капитану?





Откуда вам знать что мне понятно, а что нет?

То что я что-то знаю вовсе не исключает ощущений, чувств и много чего еще в этом мире, более того - простого знания того что я чувствую мне более чем достаточно для того что бы чувствовать себя счастливым :cool:





Ну наконец-то мы нашли в жизни Смерча хоть один момент, где не нужен НМ ! :-D




[Сообщение изменено пользователем 03.02.2009 16:55]

Законы физики существуют не в нем, а он сконструирован согласно законам физики.
Впрочем, видимо и это вам тоже "совершенно не о чем не говорит".

Ну что ж я сделаю? Было бы время возможно и занялся бы вашим образованием, но увы.
Мог только посоветовать вернутся и начать наконец свое образование с младших классов средней школы.

Если вы не понимаете элементарную логику, что для опровержения ваших утверждений о наличии "хоть какой-то предсказательной силы в физике и НМ" достаточно и одного примера, могу лишь констатировать, что случай сильно запущеный...
:-)



Нет. Это вы в очередной раз говорите, что я хочу сказать.
Т.е. домысливаете.
А я вам уже говорил:



но до вас не доходит.



Именно рациональное мышление, и его обобщение и привели к формулированию принципов НМ.
Это оно само и есть, только в более строгой и современной форме.

По сравнению с колесом и гончарным куругом было намнго больше различных ошибочных "изобретений", которые не сохранились в силу своей ошибочности и бесполезности.
И постепенно человек стал обобщать свой опыт, отыскивая закономерности не только в "материалах и их свойствах", но и в собственом мышлении, приводящих к более верным или менее верным выводам.



И не ставил такой цели
:-)



То, что вы "писали" не просто неубедительно, а вообще неаргументировано.
Так что прежде, чем судить о моей некорректности, позаботьтесь о собственной корректности.

Короче, вместо ответов "бла-бла"..



Ну хоть это. :-)
Далее я покажу вам физическую формулу и объясню как вы сами можете расчитывать. Затем расчитаем по ней время падения разных камней с разных высот. И вы сами сможете расчитывать и проверять.
Надеюсь это докажет вам, что эта физическая формула обладает предсказательной силой.
Далее могли бы перейти к другим формулам и закономерностям. Но, как я уже заметил выше, не имею времени на ваше образование начиная с начальных классов школы.
:-)



Ну вот это как раз идеализм и догматический подход.
Кроме того незнание или не понимание, что в науке кроме доказанных теорий есть еще научные гипотезы, основанные на доказанных теориях.
Кроме того, непонимание, что все, что считается доказанным в науке, доказано именно в соответствии с НМ.
Кроме того, что ваш подоход субъективен - т.е. вы считаете доказанным, если сами смогли увидеть и убедится. Хотя с т.з. НМ этого не достаточно.
Вобщим, вас стоит вначале разобраться что же действительно такое НМ, прежде чем делать подобные выводы.
:-)



Так а разве кто-то говорит, что мир уже полностью познан поредством НМ? Это не религия, где есть ответы на все вопросы, вот только проверить эти ответы нельзя.
В НМ все ровно наоборот. Все вовсе не известно, но то что известно можно проверить и убедиться.
:-)



Для вас возможно сюрприз, но "сами они" как раз все, что установили, установили в соответствии с НМ. иначе это считается не установленным.



Опять же, не может определить в неком абсолютном смысле.
А в относительном, в определенных приближениях определяет.
Это процесс познания с итерациями и уточнениями. Пересмотром теорий, при расширении предметной области и не соответствии с практикой.



Ну и как вам пояснять, когда вы не отличате осознание от чувства...
Попробуйте как нить отрефлексировать, что состояние, когда человек чувствует и когда он осознает, что он чувствует, это разное.
При осознании собственных чувств, человек, к примеру, может их скрывать. Или анализировать.

Вооот! Задержка, получения, восприятия, осознания. Никакими рефлексами не обьяснить адекватное (без аппаратной задержки) реагирование в боевых искусствах (например набивший оскомину). Если рассмотреть собственный опыт (вне достижения успехов в кунг фу :-D )... самое простое настольный тенис (по мелочи наберется, если анализировать, и то, что иногда и жизнь спасает). Лет сто назад попадалась книжонка, с аналогичной идеей, обыгранной на восприятии динозавров. Типа, при их длине (и несовершенстве сигнальной системы) без непосредственного восприятия им сначала бы отъели хвост, и только потом они бы смогли отреагировать. :-)

Нематериального :-D

Проследите аналогию релятивизма с буддистским просветлением.
Разница в том (имхо) что одно определено формулами, другое с философских позиций. А дальше либо инсайт либо не инсайт (т.е вера
:-) )

НМ не имеет конечной цели познания (довольствуясь процессом и прикладными знаниями полученными в процессе).
(оф) К стати общая теория поля (имхо) будет как раз напоминать нирвану. :-D
Буддизм не довольствуется прикладными эффектами, полученными в процессе (и имеет конечную цель познания). В цитате как раз и говориться об условиях применения (не теории, а практики) и не от выступающего, а от слушателей, от их подготовленности.


А мы в ней и живем. Это даже НМ подтверждает. И полное (абсолютное :-D ) приспособление к относительности, когда она перестает быть "относительно я", есть цель.


Вот тут согласен! Знание превращается в догму.
Ваш компьютер. Вы не знаете что заложено в его микросхемах, сборщик, тем более, технолог, их изготовивший, тоже. Инженер их сконструировавший не сможет отлить их в металле. Т. е догмой становится не само знание, а вектор процесса накопления этого знания, его ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. (это как раз здорово проиллюстрировано многобуквенной статьей от Кипера). :-D

Почему же нет? Я ж не идеалист, как тут подозревает Лео
Есть, но есть понимание относительности этой идентичности "Я", и другого, их взаимосвязанности.
Хотя я уже сказал, некой абсолютности и не было, так что "оставаться" не чему. Лишь появились более точные, на мой взгляд представления о взаимосвязанности. Как между людьми, так и моего т.н. "Я", с другими людьми, с предками, с культурой, знаниями достигнутыми в обществе и пр.



А для этого непременно нужно обещать?
Вы давали оценки, согласно статье, "компетентным последователям", и утверждали отсутствие "содержательности".
Посты Капитана, (а не его личность, боже упаси) лишь конкретный пример, который могли бы рассмотреть.




Из ваших слов, что вы не различаете осознание и чувства.
Разумеется не исключает, именно не исключает, потому что это разное.
Ну а от чего вы чувствуете счастье это ваше дело, мы разве об этом?
:-)



Я и не говорил, что для чувствования он нужен.
Но для рационального анализа, даже того, что такое секс, нужно рациональное мышление - то есть мышление в соответствии с НМ.
:-)

Когда Морихеи Уэсиба представлял айки-до японскому императорскому двору, велась киносъёмка. При замедленном воспроизведении выяснилось, что он начинал действие против атаки одновременно с атакующим. Не позже, углядев и распознав, что происходит, а одновременно. Он просто был целиком в настоящем моменте, полностью адекватен ему.

:-)


Нирвана - это состояние (уровень развёртывания) сознания.

В пространстве (и далее) :-D Это ж как развернуть придется, что бы осознать...

Сознание шире, чем пространство. :-)

Чего вооот? :-)
Почему же не объяснить? Кроме безусловных имеется и еще и куча "условных".
На 99% все ваши движения осуществляются благодаря им. Вы же не думаете осознано, как вам поднять ногу, как согнуть колено при хотьбе,
как пошевелить пальцами, чтобы взять вилку или нажать на клавишу.
А вдь даже для простого движения нужна куча подробностей.

В бевых искусствах, как и во многих видах спорта решают как раз они, их тренированность, поскольку думать некогда.
Но формируются они во многом посредством сознания.
Например, при обучении вождению авто, чел вначале думает, куда двинуть рычаг, на какую педаль нажать, на сколько повернуть руль.
А уж затем, постепенно создается навык, и затем все это делается "на автомате" и быстро.



И тенис, да. Хорошо помню как учился играть, и оч. неплохо получалось.
:-)
Только вот не без "непосредственного восприятия", а без этих самых навыков (условных рефлексов), которые за счет предвидения позволяют колоссально сократить время реакции.



Давайте проследим, но корректно.
Разница далеко не в формулах. В буддизме есть некое понимание относительности, это да, это и вызывает впечатление сходства.
Но оно на уровне неких догадок и представлений тысячелетней давности.
Именно из-за его примитивизма и возникают разные "существует-несуществует" одновременно и пр. завихи.
:-)



Я о другом. Говорил уже, в буддизме есть любопытные и полезные моменты, но есть и "хвост динозавра", тянущийся из древности..
всякие демоны, боги, колесницы, мантры, нирваны.. и проч. религиозная атрибутика.
Отделить разумное от сказок это и интересно.
:-)



Разумеется, НМ это метод познания.
Но можно посредством этого метода сформулировать и цель.

Кстати, полагаю не будет. :-)



Его можно только превращать в догму, по недомыслию, само оно не превращается.

Простите, не понял, почему вдруг "догмой становится вектор"?
Это так же не может становится догмой "само-по себе".

По замедленной съемке этого не определить.
Теннисист тоже может начать движение, принимая подачу, до удара по мячу.
Здесь работает множество мельчайших признаков в совокупности.
От позы соперника, выражения гласз, мельчайших движений, знание принимающего предшествующих его движений при подаче и связь всего этого воедино, да осознанно это практически не возможно, только на подсознании.

Вы ошиблись. Я лишь давал ответы по статье, которая рассматривалась, как пример системного подхода к буддизму вцелом.

У меня и в мыслях небыло рассматривать компетентность того или иного буддиста или его постов, хотя бы на том простом основании, что лично я себя буддистом несчитаю(такая идентичность только мешает понять чему учил Будда) .




А с чего вы взяли что осознание должно быть отделено от чувств?




Отчего же? Для меня- не разное. Чувства - это индикатор осознания, они помогают вовремя адаптироваться к обстоятельствам. Если человек внимателен к своим чувствам(осознает их) то это может здорово помочь в жизни. Например, когда болит зуб, человек осознает это и идет к врачу не дожидаясь сильной боли.



А почему бы и нет? :-)




Рациональное мышление - это не достижение НМ, как вы счетаете, а скорее присущее человеческой природе качество или результат функционирования левого полушария мозга...

Так что нет здесь никакого "нужно", которое бы устанавливолось с помощью НМ:cool:




[Сообщение изменено пользователем 03.02.2009 18:31]

В нормальных условиях. В экстренных не помогает... скоррость не та, обстоятельства не натренируешь.

Значит должно быть знакомо чувство (радостеой отрешенности что ли), когда уверен в отбиве и в следующем и дальше до очка. Пропало чувство пропала игра (причина таймаутов в волейболе напр.)

Это от того что не нужно было "бежать за новыми знаниями в угоду удовлетворения потребностей". Занимались люди тем, что "внутри" отражается (за тысячелетие там ничего не изменилось в отличии от "снаружи")

Согласен полностью. Однако как привычный (не нам, а ламам) атрибут, тот же баабан не вызывает у меня никаких противоречий. К стати ламе Оле Нидалу это кажется ставят чуть ли не в вину (оевропеивание буддизма). А сказки про демонов и тд вполне проверяемы собсвенным (не моим но рассказывали) опытом :-)

Согласно НМ познание бесконечно (о еще догма :-D ) цель- прогресс (т.е цели нету!)

Вектор прогресса. Знание ради получения выгоды.

Чуть дополнить...
У кого-то из учителей буддизма было (типа) "если там, за краем, материалистический финиш, то мы ничего не теряем, а если там..., а мы не готовы воспринять такой сюрприз". Тем более что если подумать... оно вполен может быть :-) .

Кстати, типичная отсылка к "авторитетам" социального плана.
Мол, принято принимать НМ как господствующую идеалогию т.к. этому учат в школе.
Раньше такими авторитетом были церковно-приходские школы.
Каждый кто их закончил должен был верить в Бога, а теперь идол сменился - нужна вера в НМ.




Это вам логике не достает - я вас с самого начала просил из современной физики, пример. А вы мне что предложили ?

Средние века и 7 класс общееобразовательной школы.... Это вам заново учиться надо, раз даже читать не умеете :-)

Докажите здесь хотя бы существование глюонного поля ради исследований которого был построен большой андронный колайдер.

А иначе есть все основания счетать, что сей колайдер - это не больше чем очередное культовое место, вроде храма Научного Метода .




Ничего подобного - я спросил, а вы в очередной раз не ответили.



Хорошо вы с собственным мышлением то разобрались, раз до сих пор ученые не могут дать определение тому что такое "осознание". Типа что-то есть, но что мы не знаем:-D




Это хорошо что вы об этом заговорили, т.к. у меня тоже нет времени разбирать все ваши ляпы в суждениях о буддизме и буддологии.

Может уже пора самим заняться свои самообразованиям в данных вопросах или уж отойти что-ли от темы, которая вам оказалась не близка и\или в которой вы так и не смогли разобрайться, но зачем-то продолжаете упорствовать?



Голословные домысел.



Еще несколько голословных домыслов и сплошное бла-бла.




Если нет ответов, пусть не на все, но хотя бы на большенство самых важных для меня вопросов, то почему я должен ЭТОТ МЕТОД использовать как критерий истинности?

В том то и дело, что меня не устраивает оба варианта!

Как ответы на все вопросы, если их нельзя проверить, так отсутствие ответов, на фоне огромной кучи вопросов.




Ага, особенно интерессно за этим процессом наблюдать в исторической перспективе и со стороны, просто шоу какое-то!:-D



[Сообщение изменено пользователем 03.02.2009 19:35]

Известное дело, что чьи-л. аргументы для Вас не аргументы. ;-)

Сейчас проверим, что Вы спросили, и как я ответил.
Итак(02 Фев 2009 18:08):

Ваш вопрос я воспринимаю, как двухчастЁвый.
Так как Вы в своем вопросе опираетесь на то, ПОСРЕДСТВОМ чего происходит достижение, то первое, о чем я говорю, это о "посредствах".
Посредством практики. В том числе - это практика упомянутой осознанности. Это первое.
Второе - это про "сразу или постепенно?" Я отвечаю, что практики "постепенности" не помеха тому, что постепенные методы - не помеха для внезапного пробуждения.
Я искренне надеялся, что из сказанного мной, Вам будет понятно, что моё понимание этого вопроса буквально таково (еще раз переформулирую):
В "обыденности" можно резко проснуться , если на Вас вылили ведро воды, а можно постепенно выходить из сна, т.е. постепенно просыпаться. В т.ч. и через осознавание себя во сне. Можно даже будучи в неадеквате от усталости путать реальность сна и бодрствования. Всяко м.б.
Так вот точно так же ИМХО(! мое частное мнение) и с пробуждением. Неоднократно в литературе можно встретить упоминания явления "проблесков осознания", "проблесков ясного света" и т.д.
В дзогчен, например, в самом начале пути Учитель может "дать" (если ученик в состоянии "взять") образчик этого состояния. И единственной задачей тогда будет лишь удержать его (состояние). Не смог удержать - вот тебе Путь. Тренируйся.

Между 0 и 0,001 есть что-то еще? - Есть. Например, 0,0001 :-).
Но между 0 и 1 в двоичной системе вряд ли что-то найдется?
Вы свой вопрос в какой системе исчисления ответов задали?
Если Ваш вопрос подразумевает Вашу личную убежденность в том, что между "спать" и "проснуться" не м.б. промежуточных вариантов, то у меня лично другое мнение на этот счет: есть разные варианты. ИМХО.

Есть вариант постепенного освобождения от оков "Индивидуальности-самости".
А есть вариант освободиться СРАЗУ. Если Ваша карма такова, что пришел момент и всё к этому располагает, то почему бы и нет?
Смерч, ИМХО м.б. разные варианты.
Видимо Вы имеете в виду параллель с "быть беременной" или "не быть беременной". Типа, либо одно, либо другое.
Если да, то я считаю, что это некорректная параллель. Ибо глупо отрицать, что можно находиться в сонном состоянии, но в то же время и не спать. Почему аналогичный вариант не годится для просветления - освобождения-пробуждения?
Да, пробуждение - это вполне конкретное состояние (вроде бы как). Но ничто не запрещает приближаться к нему постепенно. Шаг за шагом. Всё ближе и ближе.
Как последовательность. А потом БАЦ! - И окончательный предельный переход. "Пробудился".
(Боюсь, что Вы считаете, что я опять своим словоблудием не ответил на Ваш ясный и конкретный вопрос)))

Смерч, да считайте, чаво хотите. Чё Вы ёрзаете-то, как маленький! :-) Ё-маё.

Да и... ЧТО МНЕ на практике проверять, если Ваша стилистика мышления вся на виду - чо, первый день замужем что ль? :-)

[Сообщение изменено пользователем 03.02.2009 21:07]

Немного поумничаю:-)
Непонятно, почему она употребила слово "опасно". Весь текст никак не подтверждает этой опасности. Может она хотела сказать "самонадеянно"?

Фигасе! Графитовую крошку и увидим. Сродни раздавленного угля.

Вот тут я сразу вспомнил Бродского.
А тут и автор текста о нём же...

Странно, что она взяла эту цитату.
У Бродского про язык сказаны более весомые и мощные слова. И гораздо ближе и уместнее ко всему, что она тут про язык говорит.
Бродский ставит язык не рядом с человеком и не придаёт ему статус "создан человеком", а ставит его впереди человека. Как авангард ведущий человечество вперёд.

Вот именно.

Не исключено, что она добавила (негромко) Может быть язык создал человека.

"Сначала было слово" (с)

Пустой ник правду говорит.
У меня часто так бывает, что сама не пойму проснулась или еще сплю.
А иногда как будто просветление. Все так ясно становится, как будто все-все знаю.
Но потом куда то пропадает. :-(

Это под конец сновидений.

Но мы чуть-чуть о другом.

Есть такая практика - осознанных сновидений (английский термин - lucid dreams). В Википедии неплохая на удивление статья о них.

Если коротко, то суть в том, что человек научается просыпаться в своём сне, не просыпаясь. Т.е., пробудившись в нём, он уже не вовлечён в сон, он уже ясно осознаёт, что это именно сон, что он смотрит сон, - но это и не бодрствование, он не просыпается в полном смысле слова. Он смотрит свой сон осознанно - и это даёт ему возможность полностью управлять его сюжетом. Практика полезна тем, что через определённое время замечается, что и в бодрствовании работают точно те же самые механизмы конструирования переживаемой реальности. Что бодрствование подобно сну.

Кроме того, этот же опыт полезен после смерти, когда наше сознание вовлечено в переживание сна накопленных впечатлений.


Это в момент перехода. Вообще, те пять-десять минут на пороге пробуждения - крайне ценное время для узнавания многих интересных вещей в себе и в мире.

А у Вас так получалось, чтобы просыпаться восне? И управлять?
У меня бывает, когда очень хочу увидеть сон про одного человека, то он мне снится. Но редко.

Зато иногда думаю о чем-то, когда засыпаю, и получается продолжение.
А откуда вы знаете, что будет после смерти?
Хотелось бы, чтобы все было так, как хочется.
По крайней мере, хуже не должно быть, иначе как то нелепо.

При желании это не так трудно освоить. Нужна внимательность-осознанность и непредвзятость. Как и в любой практике, приводящей к чему-то новому, собственно.


Да, такое бывает. Но осознанные сновидения - это несколько другое.

Есть ещё интересное упражнение - перед засыпанием отразить-осознать, чем сейчас заполнен твой ум (например, обдумывается какая-то мысль, крутится какая-то мелодия), затем заснуть, не переживая это, затем проснуться утром - и восстановить тот слепок состояния.


Следую учению Будды.


Так не бывает. :-)

Почему не бывает?
В жизни мешает тело и все материальное.
А если можно поснуться во сне и управлять, то там все будет так как хочется.
Может и после смерти, если нет тела, как во сне, можно тоже управлять?
;-)

Я имел в виду, не бывает надолго.


Можно, но для этого требуется очень высокая степень осознанности происходящего.

Отличие посмертного состояния в том, что там вообще не идёт никакой информации извне, от тела и его органов чувств, поэтому ум, не осознающий точно, что происходит, переживает запасы впечатлений, накопленные в нём при жизни, вовлекаясь в них.

И чо? Как эта нелепая эмблема доказывает пользу от буддизма? : ))
А еще были ученые которые наркотики употребляли алкаогль пили курили непрерывно девок насиловали и даже убивали. А самые странные даже изображали из себя религиозников : ))
И что теперь будем считать что алкоголь табак наркота религия насилие и убийства помогают в научной работе? : ))

Для того чтобы требовать пример из современной физиики вам сначала надо дать определение современности : )) А потом дать отличие одной физики от другой : ))
Вот лазер почему не подходит или там полеты за пределы солнечной системы? Или скажем ЖК- мониторы вместо кинескопных? А компьютер чем вам несовременен? Вы без него сюда пиште да ведь? : ))

Для того чтобы считать невозможность доказывания глюонного поля и проблемы с коллайдером именно проблемами НМ- вам надо бы доказать сначала что проблемы не могут быть например из-за конкретных ученых и чиновников : ))

И даже если вы правы и никакого глюонного поля нет а коллайдер это храм- то вам надо бы доказать сначала что это точно Храм Научного Метода а не например не Храм Ушлого Чинаря Имеющего Научное Звание : ))
Точно также вам и ВСЕМ кто пропагандирует буддизм надо бы для начала доказывать что учителя буддизма ставят цель именно научить "спасению" (вечная приманка) от неких "страданий" (определение которых неизвестно!) а не мошенническим образом срубить бабла : )) И только потом можно распространять эти идейки чтоб вас не считали лохотронщиками как сетевиков которые вовлекают людей в свои сети!

Не надо путать НМ и науку- со всякими ушликами работающими в институах которые они сами ушло называют "научными" : )) И не надо путать религию "буддизм" основанную на вере и запрещающую сомнения как и все другие догматичные религии- с УЧЕНИЕМ!

И не надо лгать будто в буддизме "поощряются" проверки- ибо ВСЕ буддисты никогда ничего не могут САМИ доказывать и проверять а только ушленько предлагают угробить силы на проверку всем другим кто спрашивает о доказательствах! : ))
======================

ДАВНО СПРАШИВАЮ уже не первый год (про перерождение даже хихкать надоело и больше не спрашиваю) но скажите наконец хотя бы ГЛАВНОЕ в вашем буддизме- что такое СТРАДАНИЕ? От чего вы избавить людей то предлагаете? : )))))))))))))))))

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2009 00:08]

Ага, значит все таки бывает?!
При очень высокой степени. И может быть долго.
Нужно только добиться этой степени. Ну, я уж постараюсь!
:hi:

Посмертное состояние тоже не вечное.

Пока мы переживаем происходящее индивидуально, нет стабильных состояний.

А как можно неиндивидуально, если Вы говорите, что там не идет никакой информации извне? Только накопленные впечатления.

Ладно, мне спать пора. Буду тренировать осознанность!
И Вам хороших снов.
;-)