Вопрос историкам
А
Агидель
Историки, ведь, на форуме есть?
Очень хотелось услышать ваше мнение
Как вы относитесь к трудам А.Т. Фоменко?
Насколько они серьезны?
Если обсуждалось - киньте, пожалуйста, ссылку
или ссылку на хороший, умный исторический-сайт-форум
я почитаю)))
[Сообщение изменено пользователем 13.10.2008 09:32]
Очень хотелось услышать ваше мнение
Как вы относитесь к трудам А.Т. Фоменко?
Насколько они серьезны?
Если обсуждалось - киньте, пожалуйста, ссылку
или ссылку на хороший, умный исторический-сайт-форум
я почитаю)))
[Сообщение изменено пользователем 13.10.2008 09:32]
А
Агидель
То ли спросила нитак,
то ли историков нет,
то ли злые здесь все -
ушла в задумчивости
Если историк или просто человек знающий
заглянет и напишет
большое ему человеческое спасибо
то ли историков нет,
то ли злые здесь все -
ушла в задумчивости
Если историк или просто человек знающий
заглянет и напишет
большое ему человеческое спасибо
Как вы относитесь к трудам А.Т. Фоменко?
помнится как то вроде его тута обзывали всякими нихарошими словами. Точно ли его или кто именно не упомню. Поиском попользуйтесь.
c
crataegus
Как вы относитесь к трудам А.Т. Фоменко?
никак
это не труды, обычная писанина, каких сейчас много
с тем же успехом можно смотреть "Скандалы-расследования" или как она там называется.
А вапче:
1. "Россия -страна с непредсказуемым прошлым" (с)
2. "В Россию можно только верить" (с)
Так шта верьте в любую версию истории которая вам понравится. Че бы не писал этот ваш Фоменко найдется куча как согласных с ним так и резко несогласных.
1. "Россия -страна с непредсказуемым прошлым" (с)
2. "В Россию можно только верить" (с)
Так шта верьте в любую версию истории которая вам понравится. Че бы не писал этот ваш Фоменко найдется куча как согласных с ним так и резко несогласных.
В
Вигдис
Историки, ведь, на форуме есть?
Частично историки точно есть:-d
Как вы относитесь к трудам А.Т. Фоменко?
Насколько они серьезны?
Насколько они серьезны?
Никак.Я такого не знаю.Что пишет-то хоть?
А
Агидель
Точно ли его или кто именно не упомню. Поиском попользуйтесь.
Пользовалась, поиск выдает все имена упомянуты всуе,
искать получается муторно(
Хотелось бы более легкий способ и где сразу по теме
Советом еще раз воспользуюсь поищу тщательнее,
раз точно его здесь ругали
спасибо за отклик)))
c
crataegus
поищу тщательнее,
поищите лучше Яндексом, там больше
Пользовалась, поиск выдает все имена упомянуты всуе,
Низнаю. Я набрал "Фоменко историк" и получил весьма небольшой список. В основном из темы "Миф о татро-монгольском иге"
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&t=692460...
А
Агидель
поищите лучше Яндексом, там больше
так сюда пришла, думала историки есть серьезные,
и вроде свои близкие родные екатеринбургские
а яндекс кучу всего выдает и там как реклама его,
всяких хвалебных слов много...
это не труды, обычная писанина, каких сейчас много
с тем же успехом можно смотреть "Скандалы-расследования" или как она там называется.
с тем же успехом можно смотреть "Скандалы-расследования" или как она там называется.
значит не труд, записала
думала почитать, но не люблю пургу всякую
поэтому спросила
c
crataegus
а яндекс кучу всего выдает и там как реклама его,
там где-то было официальное опровержение от Академии Наук. Где - не помню
думала почитать, но не люблю пургу
всякую
не тратьте время, есть масса более интересной и полезной литературы ))
Б
Барбацуца
так сюда пришла, думала историки есть серьезные
дык откуда алмазы?! Это же КЛиО : "Критикуем Легко и Обстоятельно" . КРИ-ТИ-КИ. Критики здесь живут!
Вы вот когда начитаетесь вышеуказанного автора, приходите сюда со своими умзаключениями... вот тут и начнется - топик постов на 200)))
А
Агидель
Че бы не писал этот ваш Фоменко
Фоменко не мой
я его тока вчера нарыла в инете случайно
по работе нужно было
До этого только Ключевского, Соловьева и Рыбакова читала
Никак.Я такого не знаю.Что пишет-то хоть?
Да сегодня посмотрела много чего пишет
от Египта до Руси, не знаю прихватил ли современность.
там где-то было официальное
опровержение от Академии Наук.
Вигдис
основном из темы "Миф о татро-монгольском иге"
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&t=692460...
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&t=692460...
я знала, я знала, что есть на КЛиО сердечные и знающие люди
спасибо, вам
убежала радостная
Б
Барбацуца
есть на КЛиО сердечные и знающие люди
ну вот! А Вы "историки... историки"! Здесь все ОЧЕНЬ сердечные.
ОЧЕНЬ!
Приходите, с выводами-то...
Здесь все ОЧЕНЬ сердечные.
Угу. Но не только. Кроме сердечников есть ишшо маньяки и шизофреники. Оне как правило не столько сердечные, сколько ДУШЕВНЫЕ;-)
Т
Тристрам Шенди
Сходите на skepsis.ru, там есть целый раздел , называется "лженаука", вот там много про Фоменко, а ещё про Гумилёва, "теорию струн" и много чего...
В
Вигдис
Да сегодня посмотрела много чего пишет
от Египта до Руси, не знаю прихватил ли современность
от Египта до Руси, не знаю прихватил ли современность
:DКакой дядько широкопрофильный...Как бы чего еще не прихватил,к современности.Инопланетян,например...
С
Социофоб
Историки, ведь, на форуме есть?
Очень хотелось услышать ваше мнение
Как вы относитесь к трудам А.Т. Фоменко?
Очень хотелось услышать ваше мнение
Как вы относитесь к трудам А.Т. Фоменко?
Это не история, это политика.
П
Полосатая_Матраца
Какой дядько широкопрофильный...Как бы чего еще не прихватил,к современности.Инопланетян,например...
Но- про инопланетян все время поведывают потомки ацтеков и майя- дескать- были, они, эти самые инопланетяне, летали на тарелках- и цивилизацию посеяли..
Н
Ныч
Историки хроноложцев не комментируют - бред комментировать никчёмное занятие.
Первые работы Фоменко были ещё отчасти научны, а затем началась полная фигня.
В среде быдло-кунов фоменковцы нашли немало лопоухих почитателей.
Первые работы Фоменко были ещё отчасти научны, а затем началась полная фигня.
В среде быдло-кунов фоменковцы нашли немало лопоухих почитателей.
Такого кадра не знаю, поэтому считаю обсуждение этой темы закрытым.
Апплодисменты.
Апплодисменты.
Кратко
Основное отличие субъектов вроде Фоменко от нормальных историков в том, что вторые строят здание знаний, стремясь продолжить, дополнить, исправить друг друга. За счёт этого происходит прогресс, накопление информации. Фоменки же хотят всех разоблачить, разгромить, изгадить и выставиться самим. Так что лже-учёного можно вывести исходя из того, как он ведёт дискуссию: он знает всё про всё луше всех; кроме него, все дураки и обманщики. Настоящи
Основное отличие субъектов вроде Фоменко от нормальных историков в том, что вторые строят здание знаний, стремясь продолжить, дополнить, исправить друг друга. За счёт этого происходит прогресс, накопление информации. Фоменки же хотят всех разоблачить, разгромить, изгадить и выставиться самим. Так что лже-учёного можно вывести исходя из того, как он ведёт дискуссию: он знает всё про всё луше всех; кроме него, все дураки и обманщики. Настоящи
й историк всегда говорит, что не разбирается в чём-либо, если это действительно так; настоящего историка отличает уважение к учителям и коллегам. Если собрать несколько историков, будет конференция, а если несколько Фоменок - будет драка.
Что касается более конкретных вещей, то Фоменко
1. Перевирает факты
2. Перевирает даты, чтобы притянуть за уши так, как ему нужно.
3. Делает из данных такие выводы, которые оттуда не следуют
4. Оставляет без внимания множество источников
5. Критикуя некомпетентных учителей и детские популярные книжки, делает вид, что критикует академическую науку.
6. Исходит не из источников, а из своей теории.
Иначе говоря: при Сталине во всех событиях хотели видеть классовую борьбу и нарождающийся пролетариат. Искали, например, в др. Вавилоне те классы, которые описал Маркс применительно к 19 веку. И находили, потому что так хотелось. То же и здесь.
А вообще, в феврале выйдет мой роман про историков и лжеисториков, там всё написано, ждите :-)
1. Перевирает факты
2. Перевирает даты, чтобы притянуть за уши так, как ему нужно.
3. Делает из данных такие выводы, которые оттуда не следуют
4. Оставляет без внимания множество источников
5. Критикуя некомпетентных учителей и детские популярные книжки, делает вид, что критикует академическую науку.
6. Исходит не из источников, а из своей теории.
Иначе говоря: при Сталине во всех событиях хотели видеть классовую борьбу и нарождающийся пролетариат. Искали, например, в др. Вавилоне те классы, которые описал Маркс применительно к 19 веку. И находили, потому что так хотелось. То же и здесь.
А вообще, в феврале выйдет мой роман про историков и лжеисториков, там всё написано, ждите :-)
бред комментировать никчёмное занятие.
Именно так.
Иногда говорят - опровергни, что пишет Ф. Но это так же, как просить опровергнуть, что квадратный корень плотности кипения биссектрисы равен удельной дифракции при конденсации.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.