Вопрос историкам

Скромности Алейде не занимать...
перечисленным занимаются большинство историков...

вот Великая Отечественная сосвем недавно была... и что... есть однозначное понимание и однозначный анализ... нет и не будет...

все что было не со мной - помню...

что было 100 лет назад - зафиксировано в многочисленных источниках...
что было 1 000 лет назад - сохранилось гораздо меньше...


не судите и не судимы будете...
ну а что было 10 000 лет назад... дошло до нас в десятом переложении еакого-нибудь полуграмотного монаха...

что писал Геродот - это что... все правда или... так фантазии

сознайтесь, что Вы Фоменко не читали :-)

Так-то Фоменко просто спекулирует на теории некоего Морозова Н. А., который писал в начале ХХ века. Вот тут можно о нем почитать (статья в хвалебном духе, но подробно описана биография): http://chronology.wikia.com/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%8...
Интересно, можно ли его считать первым русским конспирологом?
:-)

при том, что фламенко выжил из ума (высасывая факты перенапрегся и повредился мозгом, видимо), в современной версии древней хронологии есть столько фактов непроверенных, сугубо гипотетических и просто бредовых (например при составлении древнеегипетской хронологии, допущение, что фараоны правили по 50 лет), что можно фоменке и простить его помутнение.

алейда крута, обязательно почитаю, раз там ВСЕ написано.
маятник фуко штоль вдохновил?

Уже как-то высказывался по этому поводу но повторюсь.
Каждая из существующих теорий доказана в той или иной степени. И ВМВ и перестройка и опричнина и еще множество событий безусловно являются переломными моментами в "существовании сущего". Но вот как эти события повлияли на сегодняшнии реалии в деталях не может со 100% вероятностью сказать ни один человек ибо:
1. Есть такая вещь как изменение психологии с течением времени. А соответственно то, что сегодня нам кажется банльным, само-собой разумеющимся, отвратительным (нужное подчеркнуть). во времена свершения событий воспринималось несколько иначе.
2. Ни один источник не дает столпроцентного понимания того или иного факта так как человеческий фактор - в принятии большенства решений "повернувших" историю играет очень значимую роль.

Касаемо господина Фоменко, то он пошел по правильному, хотя и тупиковому в конечном счете пути: перевернув все с ног на голову он добился того что тиражи его книг раскупились и поднялась некая волна споров. А вот о его научном вкладе в науку и говорить не приходится. Просто билитристика...

Да ну бросьте ссущему по большому счету нассать на энти абизяньи разборки.

Извините(с)

Академик Фоменко состоит академиком в РАЕН - Российской Академии Естественных Наук. Это не Российская Академия Наук, а очень сильно отличающаяся от неё организация. Создавали РАЕН в 1991 г. для того, что разные непризнанные "гении", которых в РАН считали за придурков, могли издавать свои бестолковые труды и получать за них деньги. Возможно, в РАЕН и есть толковые академики, действительные члены и т.д., но прославилась она именно лёгким и быстрым присвоением званий и тутулов разным шарлатанам.
В 1999 г. шизанутые непризнанные гении из РАЕН так достали РАН, что её председатель Гинзбург создал Комиссию по борьбе с лженаукой. В РАЕН сильно обижены этим фактом, потому что "борьба" ведётся в основном против её членов.

Вообще, новая хронология Фоменко (учёные называют - хренология) безоговорочно относится к лженауке. Также к лженауке можно отнести: торсионные поля Акимова (в которых он лично видел бога), славянские руны Чудинова и, возможно, другие "открытия" раеновцев.

всегда говорю-
история - общепринятая версия вранья
ну наврал, как не принято

Плюспицот:-)

ЗЫ:
Тока вот исчо вопрос: С каких пор история стала естественной наукой? Я чета проспал?;-)

Скорее не сама история, а её толкование с математической (Фоменко) и лингвистической (Чудинов) стороны. Хотя в РАЕН такими вещами не заморачиваются. :-D

и вообще наукой

Знавал одного такого "академика". :-) В 1994 году место академик в РАЕН стоило 7 тыс рублей. :-)

Директор Госархива РФ Сергей Мироненко, зав.кафедрой истории МГУ:
<Пример – господин Фоменко с его псевдонаучными построениями. Его книги по новой хронологии издаются миллионными тиражами и раскупаются. Почему они популярны? Был удобный момент, произошла ловкая подмена: «от вас скрывали подлинную историю, а мы расскажем, как было на самом деле». И рассказывают всякие небылицы, которые замещают в сознании не очень образованных людей подлинную историю России.>

А он претендует, что знает подлинную?

А что же раньше молчали эти академики-шмакадемики? Кто им мешал написать правильную историю России? Или все больше шлифовали "правдивую" историю КПСС?
Природа не терпит пустоты. Как правило, эта пустота заполняется шарлатанами. Так шта в первую очередь сами виноваты перед нами, "не очень образованными людьми".. :-)

Типа, это раз плюнуть? Хотя бы даже для "очень образованного человека"?

Так-то горечь вышеупомянутого товарища вполне понятна. Спецы в лучшем случае могут сказать, что "проанализировав факты, достоверность которых можно оценить на таком-то уровне, можно выдвинуть гипотезы с такой-то долей вероятности". А тут приходит некто и безаппеляционно высказывает идеи "космического масштаба..." ну и далее по тексту.

А с другой стороны, из этой цитаты, действительно, складывается впечатление, что товарищ точно знает, как оно все было на самом деле.

Чего-то минусы в теме пошли -
всем исправила
Потому что считаю, что
1. история - субъективная наука
2. и есть подлинная история Росии
и вообще возможна ли подлинная история?



вот, вот, точно подмечено

почитала, познавательно, спасибо

запасала и намотала на ус,
хотя везде козни, интриги,
как знать где истина, а где ложь:-)


интересно будет почитать, подождем)

:appl:
С Фоменко все ясно
Можно тему и закрыть




Уже и не знаю говорить спасибо всем или нет,
вроде как повтор получается
Но все же приятно, что откликнулись
и я подчерпнула для себя
много нового и интересного