меню буддиста-ортодокса (про еду, а не про религию)

Такое чувство что вы просто не внимательно прочитали, что Будда сказал: "Тот кто причиняет вред живым существам не мой последователь" .

Это ваше "любой буддист причиняющий вред жив. существам" звучит так же как "любой вегитарианец питающийся только мясом".

Как я должен был на такое ответить?

Костя, акцент на "только" делает фразы ваще несопоставимыми :-)

Ага, если без акцента, то ты сразу же найдеш пару истинных вегетарианцев питающихся мясом, а так акцент мешает их найти выходит ?

:-D



[Сообщение изменено пользователем 02.07.2008 18:15]

Некорректное сравнение.

Причём тут вегетарианец то ? (только мясом)

Т.е получается буддист получает прибежище (или что там ещё полагается) и далее если творит благо то буддист, а если причинил вред то не буддист, затем вновь творит благо и вновь буддист, а если.......то..... ?

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2008 18:04]

Буддист получает прибежище в ком?

А вот это ваше:

"любой буддист причиняющий вред жив. существам" , "буддист получает прибежище (или что там ещё полагается) и далее если творит благо то буддист, а если причинил вред то не буддист, затем вновь творит благо и вновь буддист, а если.......то..... "

корректно значит?


:lol:

Keeper Of Mystery

Константин, извините но, Вы почему то не можете (или не хотите) понять простейший вопрос.

Вопрос то в чем?

сначала найди реального живущего рядом буддиста, который ни разу никому не повредил.

8(

Мдяя.... :-)

-- Ты не знаешь, что там ООН, насчёт Гондураса решил?
-- Кто он? (с)
(х/ф Афоня)

-- Петров, тебя что затрудняет вопрос?
-- Нет, Эмма Марковна, вопрос мне ясен, меня ответ затрудняет. (с)
(м/ф "Приключения Петрова и Васечкина")

Буддистом становятся c момента принятия прибежища в Будде.

В хинаяне вместе с прибежищем получают обет не вредить другим живым существам, в махаяне - приносить благо другим живым существам.

Вроде бы погодка разгулялась.
Пройдусь немного.

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2008 18:21]

Это Ваш вопрос?????

:ultra:

На БФе один форумчанин был в монастыре, где был Пол Пот.


Это Ваша картинка, не моя.

Какие под ней основания, я боюсь и спрашивать. :-)


Ну здрасьте.

Вообще, Проверка, чем больше Вы пишете на эти темы, тем больше создаётся впечатление, что Вы в них практически не разбираетесь.

Во-первых, у Сталина получилось. Когда он в 1932-33 гг. устроил на Украине голод, там было и людоедство. Когда Пол Пот устроил в Кампучии голод, там тоже было людоедство. Напомню, что у Пол Пота была установка, что всё старое (дореволюционное) поколение должно умереть.

Во-вторых, так и непонятно, по каким основаниям Вы пытались увязать действия полпотовской власти и буддизм. Как одно с другим связано. Это всё равно, что говорить, мол, организация Сталиным ГУЛАГа обусловлена его семинарским образованием.


Вот именно. Итак, какие основания?


Ну так что, то есть Вы так и собираетесь сами задавать мне вопросы, а на заданные Вам не отвечать? Играем в одни ворота?

ну тогда "стремиться не вредить" :-)
хотя тема не о том :-)

Матадор, это контраргумент такой [кривой] в обсуждении вопроса о личной (косвенной или прямой) причастности к убийству? :-) Да?
Или к чему это сползание вбок было? :-)

(Метка 1)
А-а... т.е. потому как социальными вопросами буддизм не занимается, значит, можно делать вид, что, если вы "зацепились" за социальный механизм, а он (этот механизм) чью-то жизнь прекратил, то типа, вы-то тут и не причём. Ну а чо? Это ж социум тут так устроен! Никакой личной ответственности. Ручки кверьху и глазки наивно невинные. Да? ;-)

Я ж грю: социальный инфантилизм.
Ребята, у меня к вам просьба огроменная: МОЗГ включите и не бросайте тень на отличное по сути Учение Будды.
Оч.прошу.

Понятно. Нет ответа.
Слив.

См. Метка 1.
Keeper, перечитайте пожалуйста последние абзацы в сообщении 02 Июля 2008 15:01. Там ведь был комментарий, что я говорю не о Вас лично. Ы? Или эгоцентричность из рамок себя любимого не дает вырваться? ;-)

Им про Фому, они про Ерёму... ;-) Но при этом сколько пафоса! :-)

Поэтому Keeper старается НЕ ЗНАТЬ про то, что в обществе, в котором он живет, есть какие-то механизмы. Что покупая журнал "Смешарики" за июнь, кто-то с надеждой будет ждать июльского номера и августовского... А почему? А потому, что покупают же покупатели журнал-то! Вот и производитель производит журнал! Но для Keeperа - это за завесой тайны... Это каждый раз неожиданность: Опа! Июльский номер "Смешариков".
- Ну надо же! И как так они догадались его выпустить - любимый наш журнал? - каждый раз удивляется Keeper ;-)

А ты - как бы тренер по Позиционированию? ;-)
Сорри, твоя позиция точно так же не улавливается.
За попытками отпозиционировать других ты рисуешь ИМХО для других точно такой же "плавающий" портрет себя.
И эта взаимная "особенность" из дискуссии в дискуссию переходит и переходит...
И по сути ничего не меняется.
Только внешняя форма - тема дискуссии - меняется.

Это так, реплика по ходу. Можно не обращать внимания. Извини за прямоту, ежели чего ;-).

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2008 19:30]

Ниччо не понял.Что значит "зацепились"? Кто и за что "зацепился"?
Причем тут вообще социум ?




Маладец ! Навесил ярлык - возьми с полки пирожок :lol:




Давай вместе, а? Как можно бросить тень на Учение Будды???



Квадралема - это классический способ рассмотрения любых дхарм.






:lol: :lol: :lol:

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2008 19:40]

Keeper, желаю ясного ума! От всего сердца.
Мне Ваша позиция на данный момент относительно понятна.
Спасибо.

есть нюансы... Пол Пот ПООЩРЯЛ людоедство... "съесть печень врага - почетно" - это из лозунгов в казарме "красных кхмеров"...
в РККА такого вроде не водилось... :-)

на Украине людоедство было... от голода, а не от доблести...

а так то Стали замочил больше народу чем Пол Пот... но не съел.... :-)

ну... я не увязываю.. просто обращаю внимание, что "марксисто-ленинцы" в России просто мочили врагов народа, а в буддийской Кампучии - съедали... :-)

Видишь ли, я, напротив, всегда слежу, участвуя в достаточно крупном разговоре, за тем, в чём точно состоит моя позиция, что я хотел бы донести и/или обосновать.

Невозможность или затруднения в том, чтобы мочь в любой момент чётко сформулировать такую позицию, для меня являются ясным признаком бессмысленности участия в разговоре. Поэтому я всегда слежу за тем, чтобы я видел её сам и мог сформулировать.

Так вот, изволь. В данной теме моя полемическая позиция такова:

1. Мясоедение (или вегетарианство) само по себе как таковое в современной нашей жизни - это вопрос исключительно и только ВКУСА мясоеда или вегетарианца.

2. Мясоедение (или вегетарианство) само по себе как таковое буддизмом не регламентируется и в общем-то его не интересует.

3. Буддизм интересует кармическая связь между переживающим страдание и причиняющим страдание.

4. Есть ОТДЕЛЬНЫЕ этапы практики, когда мясоедение неполезно (и о них имеются высказывания отдельных буддийских учителей о мясоедении). Но при этом достижение просветления - конечной цели - НЕ обусловливается отказом от мясоедения (см. пример про Миларепу и Друкпу Кюнле), поскольку, повторюсь, вовсе не в нём дело.

Достаточно чётко?

Я люблю четвёрки в последнее время. :-)


Какие кто мои портреты себе рисует - поверь, меня давно уже не интересует. И о репутации своей в форуме я тоже давно не забочусь. И в довольно много подобных игр тоже не играю.

Жизнь коротка.

Щас допишу тебе по ранним постам, отвлекають.

(опечатка)

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2008 19:54]

Ок.
Могу только добавить : буддисты обычно первое чему учатся так это не смешивать мирское и дхарму в одну кучу и потом делать из этого окрошку .

Тут же окрошка вышла отменная, с явным привкусом христианства и его сверхценными предствавлениями о хорошем и плохом ;-)

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2008 19:48]

В десятый раз спрашиваю - причём тут буддизм?


Очередной раз спрашиваю - каковы основания под этой вашей фразой?

Полпотовская Капмучия - буддийская? Да? Нет? В буддийской сьедали?


Да ладно врать-то. :-)