Сталин - за и против.

Что до Хайнлайна, предположим что как ты говоришь это был страх разумного человека который все отлично понимал. Но почему ты думаешь что он боялся именно нападения СССР? Может, он боялся не этого? Скажем, напади на нас США ядерным оружием мы бы контратаковали и США было бы ненамного лучше чем нам. Может он боялся агрессии США (он ведь был в курсе всего того что мы тут пишем с Элом, то есть начала холодной войны)? А может, Хайнлайн боялся вообще третьей мировой войны? Понятное дело что любое такое противостояние может кончиться и войной. Хайнлайн страховался не от агрессии Сталина, а от того что так или иначе одна или другая сторона сделает роковую ошибку. Так что сам факт постройки им бомбоубежища еще ничего не означает. Тем более что ошибки ведь никто не сделал.

Кстати, а в каком году он это бомбоубежище построил? А то может я тут рассуждаю а это уже и не имеет отношения к Сталину? :-)

[Сообщение изменено пользователем 19.03.2003 22:40]

Смэш:
Да, у меня нет вот такого примерно фактического материала:
"такого-то дня такого-то месяца, ИВС официально заявил, что начинает холодную войну."
Однако.
Понятно, что у Запада были веские причины бояться СССР. Часть из них мы здесь уже затронули, часть - мы никогда не узнаем, так как далеко не все архивы разведки, даже будучи рассекреченными, получают широкую огласку.

Мне бы очень хотелось видеть участие в этой, в том числе, дискуссии, не только способности цитировать - т.е. повторять за другими, но и способности анализировать слова и события.

К примеру, я так и не дождался от кого-нить комментария вот такой цитаты:
"В Чечне в начале войны 63% призванных в армию мужчин ушли с оружием в горы и образовали мятежные отряды во главе с партийными руководителями и работникам НКВД. Мобилизация на территории Чечни была прекращена. При приближении немецких войск мятежные отряды установили с ними связь и вели в тылу Красной армии крупные боевые действия с применением артиллерии."

Хотя КАЖДОМУ, КТО ЗНАКОМ С ТЕМ, КАК ПРОИСХОДИЛА ДЕПОРТАЦИЯ ЧЕЧЕНЦЕВ, ПОНЯТНО, ЧТО ЭТО - 100%-я ЛОЖЬ.

Объяснить ли?
Напомнить, что народ Чечни был депортирован в кратчайшие сроки, и никаких военных действий при этом не предпринималось? А как же 63% мужчин в горах, с оружием и артиллерией? Очевидно, они вернулись туда, откуда появились - в воспалённый мозг какого-нить писаки.
И с кем вообще, интересно, чеченцы в 44 г. вели "в тылу Красной армии крупные боевые действия с применением артиллерии"? Есть информация, какие именно части СА вели эти бои?
Особенно хорошо это понятно сейчас, когда про горы Чечни мы знаем чуть больше, чем в 44-м году...

Вот такая История...

КаНаРеЙкА
После ВОВ в 1945г. советская армия насчитывал более 11млн. человек. Сталин мог войска союзников в Европе в море сбросить и не заметить ни кого…
В 1945 году Сталин проявил большое желание усилить влияние СССР в Мире. Этому способствовал рост численности компартий по всему миру, на волне весомого вклада СССР в разгром фашисткой Германии.
1. Возврат Карского и Ардаганского округов (отошедьших Турции в 1921г.)
2. Совместное управление Танжером, это совместный контроль над Гибралтаром.
3. Участие в смене управления Ливана и Сирии (Итальянские колонии).
4. Требование подтвердить протекторат СССР над Триполитанией (Ливия).
5. В феврале 1946г. Молотов заявил, что все вопросы международной политики должны решаться с участием СССР.

Я считаю этим нельзя оправдать ядерный шантаж СССР. Программу США "доктрина Трумена", направленную на вытеснение СССР из Европы и создание, с целью противостоять СССР, блока НАТО. И "Железный занавес" изначально употребили Западные страны, в целях оградить себя от идей коммунизма.

И я абсолютно уверен, что если бы мы в 1949г. не испытали свою бомбу, то несколько ядерных взрывов прогемело бы в Северной Корее.

[Сообщение изменено пользователем 20.03.2003 16:22]

Конечно причины бояться СССР были. Вот только надо ли винить в них Сталина? Давай рассмотрим какие у них были причины.
Во-первых мы были сильны, а сильных всегда боятся.
Во-вторых вспомни слова Трумэна что я приводил. Америка в конце войны получила ядерное оружие, мощную силу аналогов которой не было. И что мы видим из цитаты? Правительство Америки решило ни много ни мало что они стали господами мира. Мирового господства они захотели. Сейчас-то после Югославии, Афганистана, видимо Ирака и других менее известных случаев это все очень хорошо видно. Точнее, они решили что господство это уже получили и собрались что называется править. А тут выясняется что на пути к этому встал Советский Союз. Таким образом, неприязнь к СССР была вполне понятна.
В-третьих успехи коммунизма у нас (хотя на самом деле Сталинской политики но все ведь проводилось под флагом коммунизма) подстегнул коммунистические партии по всему миру. Возможно, капиталистический мир испугался того что и в других странах победят коммунистические партии?

Что касается чеченцев, мне самому цифры приведенные в цитате кажутся сомнительными. Но понимаешь Канарей, если кажется креститься надо :-) В смысле что это ни в коем случае не основание чтобы считать это ложью. Других данных у меня нет, у тебя нет и коментарии с другими данными никто не пишет. Значит, придется оставаться с тем что есть.
Тем более что теоретически это все могло быть сделано: ведь ясное дело что выселение началось уже после того как те отряды чеченцев были разбиты, а что значит разбиты - кто-то убит а остальные отступили, разбежались по домам. Прямо как сейчас в Чечне, боевики днем некоторое время сидят дома как обычные люди а в другое время используют оружие по прямому назначению. И вот после этого и было проведено выселение, в качестве наказания (и возможно на случай нападения Турции), что вполне можно было сделать быстро и без боев.

Тут Сын социализма, желающий сегодня видеть Сталина у руля, не пробегал? ;-)

Тэкс...
Ну, с чеченцев опять жа... :-)
Лажа, Смэш, лажа. Если нет - должны быть свидетельства боевых действий против 63% мужчин Чечни, с применением артиллерии. А я об этом штой-та не слышал... Про "ночью - по домам, днём - по горам" - извини, не катит. И про то, что кто-то когда-то разбил эти отряды - лажа. Возьми население Чечни того времени, посчитай от него 63%, учти, что они - оборонялись в хорошо знакомой им горной местности - и станет понятно, что для того, чтоб разбить эти отряды - понадобилось бы несколько лет и нешутошная армия... А это - не могло бы пройти незамеченным...

Если ИВС встал на пути американцев к мировому господству - почему тогда Черчилль с деГоллем не поддержали Сталина? Тем паче, что и ДеГолль сам против этого господства выступал?

Про Сев.Корею и бомбы - не знаю. Мне кажется, - не бросили бы. Понятно, это - не аргумент. Но, повторяю, то, что у СССР появилась Бомба - было обдуманным шагом учёных - атомщиков мира, и, следовательно, это - шаг к сохранению мира, сделанный гражданами Европы и Америки, и ставить наличие у СССР Бомбы в заслугу исключительно ИВС - не совсем правильно.

Про 11 миллионов и "сбросить союзников куда-то там":
Это ведь не 11 миллионов роботов было, нет? Одно дело - Родину освобождать, "фашистскую гадину" добивать. Другое - "Босфор и Дарданеллы воевать". Т.е., наверное, можно было б попробовать - но сначала нужно было хорошо мозги промыть.
И потом: вот ИМЕННО ЭТОГО Европа и боялась. И боялась - совершенно справедливо. Именно поэтому Зап.Европа выбрала Америку, а не СССР. Если бы не это...

А США сейчас ведут себя (внешнеполитически) так, словно у них во главе стоит ИВС. ИМХО. Ну и как вам это со стороны?

Что касается чеченцев:
Ну во-первых, посмотри внимательно цитату. Там указывается что чеченцы ушли в горы в начале войны, т.е. в 41, максимум 42 году. А депортация произошла в 44. Никто и не говорил что чеченцев победили за месяц.
Во-вторых, нешуточная армия тогда у нас была, финансовой подпитки со стороны у чеченцев тогда не было, и армией тогда управляли умные люди а не как сейчас (в современной чеченской кампании мы там ошибок наделали кучу, на военной кафедре рассказывали).

Что касается ДеГолля и Черчилля, разве ж я знаю? Это ты у них спроси. Если ты на самом деле имеешь в виду вопрос "почему они могли не поддержать Сталина" - ну что же, возможно потому что быть противником США стало опасно с появлением у них ядерного оружия. У нас-то бомба позже появилась. А возможно, третья причина о которой я говорил: боязнь усиления коммунистических партий. Что касается твоего варианта ответа на этот вопрос, я надеюсь ты не будешь говорить что сильная армия, которая может кого-то куда-то сбросить это плохо. Это наше достижение, и если из-за этого нас боятся это не значит что должно быть как-то по-другому.

Что касается бомбы, я никогда и не возлагал на Сталина исключительную ответственность за наши бомбы (ключевое слово "исключительную"). Он делит ответственность с учеными и всеми другими людьми внесшими свой вклад. Точно так же как и с репрессиями ответственность лежит не только на Сталине но и на членах Политбюро например.

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2003 01:47]

В двадцатом удивительном столетии,
польстившись на избранничества стимул,
Россия показала всей планете,
что гений и злодейство совместимы.(с)

Смэшер: Найди в библиотеке рассказ Тэффи "Монархист". Он про тебя. "А когда я люблю пышность"...

Как говорится, "Если нечего сказать по существу - придерись к личности оппонента" :-)

Эххх... Опять - цейтнот...

Смотри, Смэш, есть у тебя какие-нить данные о военных действиях КА на территории Чечни в 1941 - 1944 годах? У меня - нет. Я об этом никогда слыхом не слыхал. На основании чего и говорю - лажа. Если есть серьёзные данные - с именами военначальников, количеством участников, сроками, техникой, потерями - тогда будет разговор.

То, что случилось так, как случилось - это - исторический факт, и, по-хорошему, это можно бы и не обсуждать.
Однако.
То, что СССР пошел по пути противостояния - а для ИВС это был единственный возможный сценарий, так как иначе - улучшение отношений СССР с зап. Европой - не могло не усложнить условия манипулирования народом СССР, - определило на десятилетия приоритетную важность для СССР армии, а не развития гражданской экономики и благосостояния простых граждан.
Это я и понимаю, в т.ч., как вину ИВС и Ко.

Далее. Для побед Германии в 1939 г. и несколько позже, ЛИЧНЫЙ военный гений Гитлера не требовался - также, как для победы в Ираке не требуется личный гений Буша. У Гитлера были всякие военначальники, и неплохие в т.ч. :-)

КаНаРеЙкА [гость], по поводу депортации чеченов без военных действий... Вам очень наврали. "Ночевала тучка золотая" читать доводилось? А у меня дедушка еще жив и с друзьями своими регулярно общается, интересные старички попадаются. Один рассказывал как "немирные аулы" взрывать приходилось (он подрывник был). Стоит на скалах деревня, а чтобы зря боеприпасы не жечь и бойцов не губить, бурятся в подножии шпуры, забиваются ВВ и адъю.... Красиво говорит было. Про 63% полная и голимая правда. И когда меченый начал возвраты и расшаркивания Анатолий Иванович (подрывник) поплевался и сказал что опять обязательно кровушка на кавказе потечет.

А насчет данных, дык кто же вам их даст? Вы еще потребуйте справки из центрального архива ГРУ ГШ. А Анатолия Иваныча я порасспрошу как увижу...

Канарейка. :-) Отсутствие у тебя данных дает тебе основание чего-то говорить? :-) Здорово. Я всегда считал что в таких случаях лучше жевать. Представь себе, какой-нибудь американец заявляет - у меня нет данных о том какие русские части сражались с фашистами в 1941-45 гг что дает мне основание заявлять что во Второй Мировой СССР не участвовала :-)
Ты хотел комментариев - вот они и появились.

Банзай, Канарею не наврали, он просто ничего об этом не знает а данные не нравятся :-)

Что касается противостояния, вина Сталина может быть в тех решениях что он принимал, в том выборе что он делал в той или иной ситуации. В ситуации с противостоянием у него не было выбора. Западные страны поставили его перед фактом - что они обьединились против СССР. Сталин мог лишь сопротивляться или сдаваться.

Что касается военного гения, ну может лично у Гитлера его и не было, а был у генералов и т.д. Мои рассуждения раньше это никак не меняет.

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2003 16:51]

1. "Тучка золотая" - это хорошо. Есть ещё - "Золотой Глаз", "Собака Баскервилей" и т.д. Правда, от других авторов.
Далее. Я сказал, что чеченов выселили не за что. Кстати, за это говорит и то, что, в итоге, им вернули земли их предков. Давно вернули, не при Горбачёве.
Вы же, ребята, с этим спорите. Значит, данные - нужно предоставлять вам. Это, типа, презумпция. Не нашли серьёзных аргументов - считай, ничего и не говорили. Как ты гришь? Ах, вот: "Жевали...".
Действия же отдельных людей - и подавно могут говорить о чём хочешь. В том числе - и о преступных действиях данных людей - как, например, в случае с известным полковником, застрелившим "снайпершу", - которая, похоже, снайпершей не являлась... Даже если бы и являлась - полковник - не судья и не палач, чтоб решать судьбу безоружного человека.
Это же верно и в отношении "интересных старичков". Воевать с безоружными - преступление. За это, главным образом, судили немецких военных преступников, за это весь мир запомнил фамилию "Келли". И если некто взрывал аулы, не различая вооруженных людей и их (и не их) семьи - применяя, кроме всего, варварский способ убийства - то этот некто - подонок. Его бы ещё извиняла молодость и, типа, обстановка, - но смакование "красоты" бойни пол-века спустя... На мой взгляд - этого для того, чтоб в могилу ИВС вбить осиновый кол - вполне достаточно. Пожалуй, не поеду я в ваш город, ребята.

Короче. Есть данные о действиях регулярных частей КА в Чечне, с применением артиллерии - прошу предъявить. Карательные операции против неизвестно кого - это - не аргумент. Хотя, собственно, даже об этом данных я не увидел.

В пятый, наверное, раз говорю - у всех действий есть причины. Мог ли ИВС пойти на сближение с Зап. Европой? Нет, не мог. Потому, что это означало бы конец того СССР, каким он хотел его видеть. Думаю, с этим никто спорить не станет.
А из этого - очень простой вывод: как минимум, ИВС - равноправный с тогдашними деятелями Зап. Европы виновник многолетнего противостояния Востока и Запада, а не "жертва", которую "поставили перед фактом". Т.е. он сам, возможно, с помощью других "героев", - поджог дом, который мы до сих пор тушим. Но - из всех тогдашних режимов в Европе, СССР - был самый одиозный, как вот сейчас - США. И опасаться его - было совершенно естественно.
А какая выгода простому россиянину от того, что СССР был страшен своим соседям - я не понимаю. У меня - другие приоритеты.

Ну, рассуждения-то, возможно, это меняет не слишком, но - меняет форму. Т.е., "военный гений" - был-таки не у Гитлера, а у его окружения. От этого уже недалеко до того, что и у ИВС никакого такого особого гения - не было. Была - харизма, заработанная так, как не всякий бы человек стал зарабатывать.
Была - железная рука, которой он-таки переломил хребет Гитлеру. Спасибо ему за это. Но всё, что пришлось перенести народу - слишком дорогая цена за харизму ИВС. И за это ему - анафема.

Канарейка: не Келли, а Колли. Лейтенант Колли и деревушка Сонгми...

А ИВС достоин был места на скамейке Нюрнбергского процесса. И за Прибалтику, и за Польшу, и за многое другое.

Как тему-то раздули..............

[Сообщение удалено пользователем 22.03.2003 00:58]

Курт, кажется скоро закончится, Канарейка данные искать не хочет :-):-):-)

1. Понимаешь Канарейка, я не спорю по каким-то "правилам" чтобы добиться какой-то "победы", мне просто самому интересно что я могу возразить тебе по всем пунктам твоих постов. Началось если помнишь с твоего большого поста, вот я и подумал а что я могу возразить. И не должен я никому приводить каких-то "серьезных" аргументов (что это вообще?), мне хватит небольшого превышения. То есть если у тебя ничего нет а у меня есть сомнительные данные плюс слова Банзая (которые он узнал от дедушки, очевидца и участника), мне этого достаточно, а то что тебе нужны какие-то "серьезные" данные это исключительно твое дело. Поэтому я сейчас посмотрю новые вещи которые ты сказал на которые я еще не отвечал и отвечу на них, а ты если хочешь можешь найти данные превышающие мои по какому-нибудь пункту или новое хитрое рассуждение придумать :-)

Итак, то что чеченцам вернули земли предков само по себе еще не означает признание вины перед ними. Можно ведь и так взглянуть - чеченцы предали Родину, их наказали, они отбыли наказание, их вернули назад. Ведь то что преступника отпускают на свободу через определенный срок не означает что его реабилитировали.
Ну и кроме того в любом случае возвращал не Сталин, а про то что его преемники совершили много глупостей я уже говорил.

Войны с безоружными не было, было наказание преступников. Это как известно во всем мире проходит когда преступник безоружен.

Что касается ИВС и Европы, в принципе мне достаточно что согласно всем прозвучавшим пока фактам Европа и Америка отдалялись от нас сами и причин этого за которые Сталина можно было бы обвинить пока не слышно. Однако просто из интереса разберемся, а означало бы это конец СССР? Я пока не вижу почему. Сближение не подразумевает их вмешательство в наши внутренние дела так что Сталин мог делать то что и раньше. И глушить пропаганду Запада тоже вполне можно "сблизившись". Итак, я жду причин?

Кстати, если сравнивать с США сейчас, ты говоришь он одиозный - ну и где антиамериканский блок? Пока не видно чтобы все остальные страны обьединялись против США, даже наоборот - Европа позволила бомбить Югославию, а в случае с Ираком уже говорят что он расколол Европейский Союз, половина - с Америкой. Как видим, "одиозность" в мире совсем не означает всеобщего отдаления.

Что касается выгоды, страх перед страной идет от сильной армии, а она гарантирует что страна останется независимой и никто не сможет на нее давить вынуждая принимать невыгодные внешнеполитические и внутриполитические решения.

Ну что ж...
Я тоже не устанавливаю правила, и не стремлюсь к победе.
Но - совсем без правил - ничего не выйдет.
Аргументов ты мне - понятно, не должен. И ничего - не должен.
Только - какой смысл тогда в этом во всём?
Типа, тогда всё проще - каждый друг другу говорит, что на ум приходит, - и топают себе каждый в свою тину. :-)
А что есть твоё "превышение"? Ась? Без правил, извини, "превышения" - не получится. Собственно, каждый может тогда просто считать себя Цицероном, единственным обладателем "Британники"... :-)

Про то, что Чеченцев назад вернул не Сталин, это - сильный аргумент. Я об этом думал, и против него возразить мне нечего. Типа, если Сталина априори признать правым, - то, конечно, всё, что было сделано после - это ошибки.

А вот про "преступников" у тебя - совсем слабо. Виновность, как известно, определяет суд. В военное время, на самом деле - тоже. И преднамеренное убийство гражданского лица, или просто безоружного - преступление, в соответствии с международными конвенциями. Эти конвенции, кстати, определяют и порядок обращения с военнопленными, захваченными в бою. Их убивать - тоже не полагается. Это - "преступление против человечности". И - если это где в мире и проходит, то потом - обязательно выходит боком. Если, конечно, это "выходит наружу".

Дальше - у тебя какая-то путаница. Какое-то сближение с "глушилками"... Типа, дружба с камнем за пазухой... Если к этому подходить так - то и "холодная война" - дружба с Западом... Не воюем же...
А непременным условием сближения должна быть полная информационная открытость, и отказ от пропаганды, враждебной друг другу. В таких условиях и компартии за границами СССР вряд ли бы имели столько сторонников (всё равно, кстати, их было не так много), и рабскую жизнь в СССР сохранить не удалось бы.

Одиозность тоже бывает разной степени... И потом - США не претендует на смену государственного устройства во всём мире, - поэтому - США далеко не так антагонистичны Зап. миру, как раньше был СССР. И потом - США - ведут соответствующую политику - покупают, запугивают...
Но всё равно - анти-американские настроения - крепнут. Не станешь спорить?

Ага, ага... Знаешь, какое самое стабильное государство в Европе? Так у них вообще армии практически нет...
Тут же очень простой принцип - взяв в руку дубину - обязательно скоро увидишь такие же в руках соседей. Если ты силён и не склонен по-доброму договариваться - твои соседи объединятся против тебя, чтоб чувствовать какую-то безопасность. Пойдя по этому пути - остаётся так ему и следовать, ценой неподъёмных трат.
И - что же? СССР - боялись. А для граждан СССР самой большой наградой была поездка "за рубеж"... До сих пор Россия отстаёт от ведущих стран Европы по уровню жизни - В РАЗЫ, В ДЕСЯТКИ РАЗ. Почему? А вот как раз потому - дубина слишком много денег съела...
И - по чему ностальгия у нынешних "сталинистов"? По тому времени, когда нас боялись? Понятно, что СССР был обречён проиграть гонку вооружений. Потому, что капиталистическое производство - продуктивнее, чем социалистическое.
И тот, кто этого не понимал, начиная эту гонку - в конечном счёте, обескровил Россию.
Это ещё спасибо, что Россия цела. Нас бы уж давным-давно могли бы задавить.
Что делать? Наращивать армию? Или начинать искать союзников? Не покупных, а заинтересованных объединяться с Россией для своей безопасности?
В результате, скорее всего, судьбы мира всё равно будут решаться между Пекином и Вашингтоном.
Но у России и россиян хотя-бы может появиться шанс.

Да, спасибо, ГР - я ещё сомневался, "Келли" или "Колли"... Эхх... А мир-то помнит... ну а я - забыл... :-)

Канарейка
"...В военное время, на самом деле - тоже. И преднамеренное убийство гражданского лица, или просто безоружного - преступление, в соответствии с международными конвенциями. Эти конвенции, кстати, определяют и порядок обращения с военнопленными, захваченными в бою. Их убивать - тоже не полагается. Это - "преступление против человечности". И - если это где в мире и проходит, то потом - обязательно выходит боком. Если, конечно, это "выходит наружу"..."
Эти конвенции отчего-то не вспоминаются ТАМ. Там есть одно - выжить, и если для этого надо убить - убей. Человечность выходит боком. И тут же выходит боком, - через дырки. А не потом, когда будут разборки.

Согласен, согласен, Примат.
Но - тем не менее - преднамеренное убийство гражданских - не считалось и не считается оправданным во время войны. И человек разумный, мне кажется, не станет бахвалиться подобными фактами.
И отсутствие человечности - тоже выйдет боком, это уж 100% - даже если и мимо "разборок" пронесёт.

Если речь идет о выживании - не до церемоний. Враг должен быть уничтожен. Это - не бизнес.

Канарейка
Действия ТАМ и ТОГДА - нельза оценивать категориями мирного времени. Это две стороны жизни, очень противоположные. Будешь мыслить не соответствуещей категорией - тут же не будешь мыслить совсем. (в смысле существовать)

Что касается преступников, у меня есть целый ряд возражений.

Во-первых, поясни пожалуйста про какую именно конвенцию ты говорил? Если про Женевскую, то она была в 1949 году принята, не было ее еще в то время. Кроме того она касается военнопленных а не преступников (помню недавно Америку обвиняли в том что она не следует Женевской конвенции при обращении с пленными афганцами а они ответили что типа они не военнопленые а террористы, преступники поэтому гуляйте ребята). Я не знаю конвенций которые бы регламентировали обращение страны с собственными преступниками. Так что поясни какую конвенцию ты имеешь в виду.

Во-вторых, почему мы должны соблюдать какие-то там конвенции если даже сейчас их в мире не соблюдает никто (и никому это боком не выходит как правило)? А ведь сейчас время совсем не такое как тогда.

В-третьих, случаи с убийством чеченцев не носили массовый характер, иначе некого было бы депортировать. Мы все-таки обсуждаем депортацию а не отдельные случаи убийства безоружных. Кстати, за предательство по идее полагается именно расстрел. Однако если бы те 63% чеченцских мужчин расстреляли это бы подорвало нацию и сейчас бы у нас чеченцев просто не было бы. Так что решение о депортации еще достаточно гуманно.

В-четвертых, как говорят Примат и Банзай военное время характеризуется совсем другим отношением к человеческой жизни. Например, неужели ты не знаешь что в военное время за неподчинение приказу наказание - расстрел на месте? Без всякого суда и следствия? Командир имеет право, даже обязан либо добиться от подчиненного выполнения приказа либо просто достать свой ПМ и пристрелить его. А ты суд и т.д. К предателям применяется та же мера, а говоря о чеченцах мы говорим о предательстве.

Хех, аж 4 аргумента на один, я сегодня в ударе :-)

Дальше, что касается сближения неужели ты думаешь что кто-то сближается без камня за пазухой? Честные, открытые и наивные в политике не выживают (почему собственно политику и политиков так и не любят).
Полная информационная открытость - это вообще как? У любого государства есть немало секретных данных с разной степенью секретности.
Что же касается сторонников у соцпартий, понимаешь ли, ведь тогда в 45г было еще не известно как мы будем жить и что Запад будет жить лучше. Германия была разрушена. СССР конечно была разрушена сильнее всех но при темпах роста которые у нас были до войны еще совершенно не известно кто стал бы жить лучше. Так что нет никаких оснований думать что Сталин понимал что жить мы будем хуже и значит надо закрываться.

Что касается твоих рассуждений про дубину, я не понял что надо было сделать-то - армию распустить? Да, у нас была дубина. Она нам понадобилась чтобы сокрушить мощного врага. Вот мы ее сделали, сокрушили, а потом что, выбросить ее? Оригинально. Причем стоит чуть-чуть промедлить так все испугаются и обьединятся против нас и тогда ее уже не выбросишь? :-)
Задавить-то нас как раз и не могли в результате того что у нас была дубина. Гонку вооружений мы вроде как раз и не проигрывали, она нас просто истощила очень.

А что касается союзников, ведь как раз это мы и начали делать. Их мы и получили поставив свое правительство в страны Восточной Европы, а также подружившись с Китаем. И какая нам была разница как именно мы эти страны Европы союзниками сделали если сделали? А если ты говоришь про заинтересованных обьединяться для их собственной безопасности, это интересная идея - и кто же по-твоему в этом заинтересован?