Они хотят клонировать Иисуса Христа

На мой взгляд разница между попыткой клонирования Христа, совершенно отличается от гомосексуализма.
Первое относится непосредственно к Богу, а второе - к человеку и его порокам. Человек склонен к саморазрушению разными путями. Здесь скорее воля всевышнего проявляется в том, что человек сам должен понять что есть "хорошо" и что есть "плохо".
А клонирование приблизит нас к этому пониманию. Приблизит к пониманию Истины.

Мне так не понятно. :о) Почему бы и нет?

Верно. Не волосы падают. Падают птицы.

"Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены" (Мф. 10, 29-30)

Суть от того не меняется.

Ну так обоснуйте. Впрочем, вам для этого необходимо знать основы богословия, которых вы, как мне помнится не знаете.

Во-первых, согласно практике никто вас ни на что не осудит... Но это так... лирика. Кроме того, для того, чтобы пресечь что-либо вам необходимо обладать достаточным для этих солдат авторитетом. А в данном случае всё ещё более сложно, ибо речь идёт о жизни вне строгой иерархии и подчинённости.

Илья, у вас дети есть? Ну либо вы наверняка имели опыт пусть даже кратковременного воспитывания детей. Если это так, то вы наверняка знаете, что во-первых, не всегда необходимо пресекать действия ребёнка, даже если они кажутся вам неправомерными, особенно если этот ребёнок уже подросток и частично сам несёт ответственность за свои действия. Во-вторых, для пресекновения вами этих действий этот ребёнок должен быть вам послушен, т.е. вы должны быть для него авторитетом, в противном случае с ваших слов не будет никакой пользы. Вы можете долбить ему вашу истину сколь угодно долго. Действия Бога в данном случае следующие: есть Книга, которую принято считать Его словом. В этой книге всё сказано вполне чётко и ясно, а дальше, дорогой мой непослушный подросток, твоя воля делать то, что ты считаешь нужным.

А если бы лично вы, Илья, действительно хотели увидеть логику в теологии, вы бы её увидели, ибо она там есть и огромное количество людей её видят.

Нет, я такого не говорила. :о) Логика отнюдь не многогранна. Она вполне одномерна. Это формула. Всё, что не укладывается в эту формулу - для нее не существует. В том числе и идея Бога в логическую формулу не укладывается.

Побежала в банк :о))

А по-моему и то и другое - чисто этическая проблема. Клонирование создаёт только новое тело, а не нового человека в полном смысле этого слова. По-моему очень точно сформулировал этот аспект Шарль. А лично моё мнение - пусть клонируют, если уверены, что смогут удержать этот эксперимент под контролем и не использовать потом против человечества.

Только два тезиса: *Бог всемогущ* и *Бог всеблаг*. Мэдиссон, это так?

Вот видите :-) принципиально разные вещи :-) Человек в отличие от птиц разумен и способен сам принимать решения о своей жизни и своих :-D волосах :-D

Да, вы правы. Прошу прощения. Это было скорее моё видение ваших слов. Впрочем я уверена, что она многогранна :-) Да и наше с вами видение обсуждаемой темы это явно показывает. вы не видите логики в том, в чём её вижу я. Да и сам предмет (в академическом смысле) крайне не однороден.

Вот если бы идея Бога в логическую формулу не укладывалась, не было бы столь много её последователей. В том числе среди учёных и в том числе среди исследователей точных наук, основанных именно на логике. Впрочем, если хотите, можем об этом поспорить на основе конкретных примеров, но, пожалуй не в этой теме. :-)

Прежде чем начинать критиковать, дайте себе труд немножко вчитаться в критикуемое.

Ктоя НЕ сказала, что дословно цитирует Библию. Это раз.
Слова именно "волос не падёт без воли божьей" очень часто применяются в богословской литературе и беседах, что Вам легко подтвердит Яндекс. Это два.


А что непонятного?


Это Вам так помнится. Мне из последнего разговора помнится как раз противоположное. Более того, я полагаю, что у моего мнения оснований больше. :-)


И это неправда тоже.


Да ну? Небесной иерархии тоже нет?


Это хороший пример, давайте разберём его подробнее. С его помощью Вам могут стать понятнее мои слова про невсеблагость и невсемогущесть.

Итак, в каком случае ребёнок делает плохо, но я не пресекаю, зная, что он будет покаран?


Дело в том, что пространство возможных действий тоже создано Богом, если он претендует на абсолютность.


Миллион мух не может ошибаться?

Огромное количество людей раньше считало, что Солнце вращается вокруг Земли.

А вы не могли бы пояснить суть вопроса? Что именно и с чем не сходится?

Хм. Какое крупное открытие науки не было потом в той или иной форме использовано против человечества?

В моём понимании Бог не является разумной сущностью. Мне представляется он в виде невидимой энергии, в которой копится информация обо всём. И есть люди, которые могут этой энергией пользоваться. Наверно Иисус и был таким человеком.

Эти слова очень часто цитируют как библейские, а мы с Ктоей этот вопрос уже выяснили...

Что не говорит о грамотности использующих, равно как и об авторитетности их как источников.

Илья, вы прессу часто читаете? Давайте откровенно, в огромном количестве случаев военные остаются безнаказанными даже после очень жутких правонарушений и попадания их в прессу.

А мы с вами уже о небесной иерархии заговорили? Или пока ещё о жизни на Земле. Илья, не передёргивайте, ладно?

По-разному.

И Ктоя не выдавала эти слова за библейские. А труды богословов являются частью религии.


Полагаю, Вы не в состоянии оспорить авторитетность всех, кто сказал эти слова.


У Вас есть статистика по соотношению воинских преступлений и наказаний за них? Вы готовы доказать, что это соотношение превышает половину случаев?

И Вы не находите, что подменяете обсуждаемый тезис? Речь, напомню, шла о том, что если подчинённый совершает противоправное, а его начальник не препятствует этому - он несёт за это ответственность тоже. И в гражданском праве эта норма тоже есть, она не только военных касается.


Стоп-стоп. Вы сказали о жизни без подчинения и иерархии. Созданиями Божиими являются и архангелы, и ангелы, и люди, и животные, и т.д.

Секундочку... А в каком месте я говорила, что обязательно должна следовать кара? Я предлагала другой вариант - ребёнок делает нечто, что лично вы считаете неправомерным, но к тяжёлым последствиям для него эти действия не приведут. Например, вам (предположительному вам, ибо вас настоящего с этой стороны я не знаю) кажется, что ваш ребёнок слишком много времени проводит у телевизора и вы готовы наказать его за то, что он смотрит тв в то время, как по вашему мнению должен, скажем, читать или полоть грядки.

Либо, ребёнок лезет на дерево, вы, понимая, что он может с него упасть предупреждаете его об этом и говорите ему своё требование "не лезь", но он всё равно залез. Неправильно? Пожалуй, да. Опасно? Безусловно. Ваши действия?

Ребёнок вышел гулять на улицу и загулял в какое-либо место, в которое ему было запрещено заходить. Да или просто исчез из зоны оконной видимости. И?

Это безусловно так, но вопрос использования этого пространства не ставится. Морфий - обезболивающее, а не средство словить глюк и так далее. Не надо подставлять реальные данные под то, что вам выгодно. Не надо винить Бога в неудачах самих людей.

Отлично. Если кара необязательна, почему действие неправильное?


Мой ТВ - моя ответственность.


Отлично! Здесь мы подобрались ещё ближе.

Итак, почему я должен как-либо отреагировать на эту ситуацию? Причём, не поощрить, а наказать или воспрепятствовать, пресечь? Почему?


Я виню в том, что он создал само это пространство неудач. Он создал возможность неудач для людей, это часть его плана и его творение.

Илья, давайте вы будете за себя говорить, ок? Если хочется за других - то она потом цитату привела со ссылкой. Чуть выше посмотрите, угу?

Почему же? Легко! Огромное количество людей лысеют. Некоторые по генетическим причинам, некоторые от внешних факторов. Скажите, при чём тут божья воля и каким образом она сказывается на внешности?

И у них были объективные причины для этого. Мы с вами не о вкусе говорим, а о понимании действительности. Я сомневаюсь, что Коперник, Фарадей, Кеплер, Ньютон, Галилей, Паскаль или Эйнштейн были христианами за компанию, тем более, что они неоднократно и абсолютно конкретно высказывались на предмет своей веры. Так что не надо вставлять своих мух в любое упоминание о количестве.

Я и говорю за себя - за то, что я прочёл в Ктоином посте про волос с головы без воли божьей. Ни там, ни раньше, ни позже она не выдавала эти слова за библейскую цитату.


Где как раз этого нет - тем и подтвердила, что согласна с Вами, что в Библии этого нет. Она просто человек вежливый и не стала намекать Вам, что Вы её критикуете за действие, которого она не совершала.


На мой взгляд ни при чём - ну так я и не христианин.

А в христианстве Бог абсолютен. Следовательно, причём.


Я просто показал неправомерность Вашего "количественного" аргумента. Дело вовсе не в том, какое количество людей считает что-то истинным - большое или огромное или малое.

Ладно, а ответы по существу будут?

а какое не было? Илья, вы точно на одной с нами планете живёте? Про водородную бомбу я уже говорила выше, про морфий (отнесите туда же спорынью, то бишь кислоту, и другие наркотики) чуть позднее. Порох тоже изобретался не для стрелкового оружия, которое позже появилось, правда? Да в конце концов, нож был сделан для того, чтобы им можно было предметы и продукты резать, а не людей, а самолёты придумывались для транспортировки людей и грузов, а не для сбрасывания бомб и тарана зданий. Достаточно?

Мэдиссон, а Вы русским языком владеете? Нормально?

Пожалуйста, внимательно прочитайте мой вопрос, а после этого внимательно прочитайте свой ответ. И потом сопоставьте одно с другим.

вообще-то речь шла о Боге и Его влиянии на людей, я привела в пример детей и взрослых. Начальника и подчинённого ввели вы, причём, обоснования такого вашего примера я пока не увидела. Подмена произошла с вашей стороны.

Илья, или мы спорим честно и обоснованно, или досвидания. Мне не улыбается тратить время на то, чтобы снова приводить вам ваши же слова для демонстрации вашей же неправоты.

Тогда давайте определимся, идёт ли речь обо всех созданиях или конкретно о людях и влиянии Бога на их жизнь. Илья, тему в сторону не уводите. Если нет аргументов - тема закрыта.

А я показываю несостоятельность этого примера, неприменимость его к случаю с богом и людьми. И задал по этому примеру вопросы. В частности, по дереву.


Разумеется, поскольку абсолютный Бог-Творец в христианстве - есть вершина всякой иерархии и её создатель. По этой причине он, если он везде, должен отвечать за ВСЁ, что создал.

Выберите что хотите, без разницы. Хотите - так рассмотрим, хотите - этак.

Если Бог создал людей, по-любому имеет место иерархия происхождения. Если он ещё и создал всё пространство событий, вещей и явлений - тогда имеет место ещё и иерархия управления.


Аргументов полно, вот ответов Ваших на мои вопросы нету.

А что вы в кару-то вцепились? :-D Вы ж начали говорить о предотвращении неправедных с позиции Бога действий. Кара тут при чём? вы уж с тезисами-то определитесь, а то у нас уже вода полилась в неизвестном направлении.

Илья, снова прошу - либо по теме, либо до новых ярких. :-) я вам говорила про тв для ребёнка и воспитание его в направлении которое лично вы, как отец считаете правильным и которое не обязательно является правильным в контексте реальной жизни. Прибавьте к этому крайности некоторых родителей.