Нужна консультация. Митинг, листовки. подписи, обращения

Акр ответил. Государство и так не вмешивается. Рынок есть. Результаты тоже налицо.


Видь так, если это прибавляет тебе комфорта и самоуверенности.


Ты так и не рассказал, КАКИЕ механизмы запустят эту конкуренцию. Пока слышу только абстрактные утверждения, без конкретики.


можно я не буду платить налоги пропорционально доле бюджета на МДОУ?


И самое основное - дети, как это ни утилитарно звучит - это стратегический ресурс гос-ва.
Когда государство о них не заботится, это слабое государство.

Автор: John Dow (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 21 Мая 2008 14:27



Цитата:
От пользователя: Морякoв

Митинг заказан,

Этим всё сказано

Юмамо проект ради бабла с тупыми клушами, это я как трижды модер юмамы говорю

само собой, Моряков, само собой
и таких недоумков процентов 60%. Не повезло нам с согражданами, ага? :-)

не надо завидовать. Такая мама обычно недоедает.

типичная ситуация.
Статистики у них нет.
Еще веселее в ситуации с обеспечением садиков. Например.
Нужны в спальню 4 кровати. Заведующая идет в администрацию и говорит - на наш садик надо 4 кровати. Следует ответ "Вы не умеете работать с родителями" (типа, иди с них тряси).

Ага. :-)

==========


Я бы лучше не государству на это время деньги отдавал, чтобы потом назад. Оно, видите ли, показало себя неоднократно как крайне неэффективный и нечестный распорядитель средств, доверенных ему народом. Это раз.

Второе. Налицо опять подмена темы (и это происходит довольно часто в таких темах, когда вопрос нелицеприятен). Никто не против поддержки ограниченных в трудоспособности людей. Старых, больных и т.д.

Речь то НЕ ОБ ЭТОМ. А о том, надо ли взрослым, полным сил и ума людям что-то трясти с государства (которое нечестно и воровато) или потратить это время и силы, чтобы обеспечить себе тот уровень жизни, который они считают необходимым.

=============


Ну вот видите. :-)
Социалистическая распределиловка, уравниловка, серость, низкое качество и тотальный дефицит зато гораздо лучше. :-)


Извините, откровенная неправда.

Жалко вот, Натуся в эту тему что-то не заглядывает. Она как раз в соцобеспечении работает, рассказала бы, что и как.


Потому что мне так кажется судя по твоей поддержке митингования.


Похоже на то.


И опять ты обобщаешь. Не все, определённо не все. Кто-то выкручивается. Кто-то выкрутился. Кто-то лежит на диване и задницу чешет в поисках, чего делать и кто виноват, что он ничего не делает.


Удивишься, но таких немало. Да что далеко ходить, ты на нашем рынке сама знаешь, как много ленивых безынициативных и безответственных людей, которые не хотят ни расти, ни зарабатывать. Они хотят получать, а не зарабатывать. Т.е. тот же иждивенческий подход. И оно понятно - ведь если он есть, он всю жизнь пропитывает.


Удивишься, но немало.


Это неверно. Вмешивается. И частным садикам регулярно портит жизнь в последнее время.


Рынок только складывается ещё, хотя он уже чрезмерно зарегулирован. А результаты - верно, налицо. Раньше мне пришлось бы костьми лечь в районо через взятку, блат или при крайнем везении в порядке невероятной очереди. Теперь я могу просто забить на это всё, заработать (кстати, в течение времени, которое я бы потратил впустую при первом варианте), заплатить и не знать всех этих хлопот.


Дешёвый приём. Особенно в совокупности с приписыванием мне того, чего я не говорил. Это тоже тенденция такая в подобных темах.


Я сказал предельно конкретную вещь. Она просто настолько проста, что ты её никак увидеть не можешь.

Вот "Кировский", "Пятёрочка" и "Уолл-Март". Как ты, потребитель, можешь влиять на их работу? Одним единственным способом. В один пойти, в два других не пойти. Это и есть конкуренция, они конкурируют за тебя и твой рубль. Если я предложу идти митинговать под стены "Кировского", ты ведь сочтёшь это глупостью, верно?

Анатолий же предлагает сократить "Пятёрочку" и "Уолл-Март" и оставить только "Кировский" с определённым набором продуктов по госцене. Что из этого выйдет? Мы все видели в 1989-92 гг.


Государство никогда не будет тебе отчитываться, куда пойдут конкретно твои налоги и пока нет конкуренции государственных сервисов, не даст тебе выбирать. Более того, у государства есть расходы (ты их финансируешь своими налогами), знай о которых, ты бы никогда на них не согласилась.

Честно говоря, складывается ощущение, что тема из практической плоскости всё более в какую-то маниловщину сьезжает.


Я бы предпочёл детей в последнюю очередь трактовать как стратегический ресурс государства.


Вы так и не объяснили, почему вы обе так считаете.


Всяко бывает.

Ещё раз, если всю воду отжать. Качественный продукт можно получать, только если он продаётся по справедливой (это термин) цене в условиях честной (это термин) сделки. Т.е. цена должна соответствовать продукту. Снижать цену поэтому можно лишь тремя способами - либо за счёт качества продукта, либо с помощью конкуренции (на развитых рынках обилие предложения качественного продукта по массово доступной цене), либо с помощью нерыночного регулирования цен. Последнее неизбежно приводит к дефициту, нечестным сделкам, падению качества продукта, в случае государства - коррупции. Поэтому укреплять государство в его праве давать и распределять - поощрять коррупцию.

какой дурак будет это всё читать

К сожалению склонен согласится.

Это при капитализме, при не эффективном руководстве во главе с Путиным, это его чиновники не эффективны.

Вот отдали пенсионные деньги не государству, что получите через 20 лет? Фигу от не государства!

Чем лучше фига от государства?


Ага, зато при социализме всё было зашибись - полные полки высококачественных товаров, всё доступно и бесплатно.

положим, в голову ты мне не залез и мозги не сканировал? ;-)
я, видишь ли, придерживаюсь того, что:
1. Я, как и другие налогоплательщики, имеем право выражать своё мнение по поводу политики государства в разных областях. Это нормальная практика в гражданском обществе, которое, как мне хотелось бы верить, когда-нибудь все-таки вызреет на наших скудных почвах.
2. Молчание населения и "уход в себя" развращает чиновников. Власть должна чувствовать обратную связь, ибо мы в одной лодке - простое население и государственный аппарат.


среди моих знакомых таких нет. Крутятся все. Иначе просто не выжить.


в частных садиках зачастую такой бардак, что не грех бы и проверить хотя бы на санэпиднормы.


а кто-то - не может.


не дешевле, чем приписывать тем, кто думает как я, стремление к халяве.

[Сообщение изменено пользователем 21.05.2008 22:56]

Это у вас подмена темы. Молодые мамаши уже отсидели дома по 2 года, с пособием только на хлеб и воду, это какая категория?

я ответила предельно просто - не все могут заплатить 7-10 тыс. за эту конкуренцию.
Считай сам. Весьма распространенная зарпалата - 15 тыс. 7 отдали за садик. 3 за коммуналку. Осталось 5. Реально жить на 5 в городе? Покупать не только еду, но и одежду себе и ребенку?


кто бы сомневался. Значит ли это, что государство пусть творит, что хочет?


с государственной точки зрения здесь надо смотреть, а не с частной.


ну и молчать теперь что ли? этого и добиваются ведь, в общем-то.

...а бывает дейстивтельно всяко. Я знаю семью, где ребенка поднимают бабушка и дедушка. Оба работают. Но не тот уровень зп у них, чтобы они могли платить за частный садик. Ты же предлагаешь таких, как они, вовсе сбросить со счетов как ненужный балласт. Не заработали - не получите...

Автор: waserman\ (отправить письмо)
Дата: 21 Мая 2008 22:34

какой дурак будет это всё читать

Мы то же видели, в 1989-92 рост населения страны, и полные садики. С приходом Ельцина, конкуренции ПОЛОВИНА детсадов была продана по законам правящей партии.


У детсадов должен быть ОДИН хозяин. И ВСЕ детсады должны быть хорошие. Зачем детсад в другом районе? Детсад, как и школа, должна быть во дворе дома. А должна быть ХОРОШАЯ. Это зависит от чиновников из отдела образования, от законов протащенных партией ЕР. Не могут работать чиновники, не обеспечивают ВСЕ детсады хорошо, выгонять.

При конкуренции затраты кратно удваиваются! Надо иметь специалистов в кратном колличестве. Конкуренция с позиции общества затратна. Это показала практика, с переходом к рынку цены возрастают! Покажите мне хоть один пример, где с приватизацией, переходу к конкуренции, цены упали?

Я высказал своё мнение.


Конечно. И это право никто не отнимал. И я не отнимаю.


По-моему, укрепление чиновников в убеждении, что их работа именно в том, чтобы давать населению блага, развращает их ещё больше.

Речь о продукте. О предложении и спросе. Значит, о рынке. Самый лучший способ развивать рынок, чтобы было больше выбора качественного продукта по массово доступной цене, - это рыночный. Я не знаю иного, который лучше.


Ты мне будешь рассказывать, что на нашем рынке нет бездельников? Нет безынициативных и безответственных людей, которые не хотят профессионально расти и зарабатывать? Которые просто хотят получать (а не зарабатывать), тупо делая никого не радующее "унылое говно" ((с) Лебедев) ?


А в муниципальных, думаешь, лучше? Нифига. Там просто скандалы заминают и спросить не с кого по-настоящему.

Я думаю, что воспитательница, если она ответственна и любит своё дело, доглядит за 8-10 малышами уж куда лучше, чем замордованная тётка на нищей зарплате за 25-30-ю.


Могут все, кто здоров, с руками-ногами и головой.

И ты опять перекрутила. Речь идёт о том, что результаты рынка есть - есть выбор. Раньше его не было.


Цитату.

Раньше, пошли к инспектору и взяли путевку! Все ли могут заработать? Все ли молодые мамаши получают даже среднюю зарплату. Сколько таких как вы? Не более 5-10%. И молодые ли вы? 39 лет! Вам на пенсию пора, а не папой становится. Сколько уродов рождаются от старых дев. Кто их оплачивать будет?

красиво :-) на ровном месте человека старой девой обозвать :-)

Могут - взрослые люди, способные найти деньги и время, тратимые на этот форум, - могут.


Нельзя на такую зарплату содержать семью. Надо или не жениться и детей не заводить или зарабатывать больше. Я не вижу причин, по которым здоровый и разумный человек в активном профессиональном возрасте должен сидеть на этой зарплате.


Нет, не значит. Но я гораздо больше волновался бы о своей способности жить так, как хочу.


Нет, думаю, наоборот. Полагаю, частная точка зрения гораздо важней государственной.


Нет, а кто говорит молчать?


Цитату.

Все это только по учебникам. К действительности не имеет ни какого отношения.

В странах с конкуренцией плевали на детей, эти страны вымирают, как и Россия вымирает по миллиону в год с переходом к рынку.

В действительности, не по учебнику, нет зависимости качества и цены. Хороший работник далеко не всегда получает больше, чем родственник, нужный человек.
Абрамович, не имея высшего образования, зарабатывает намного больше, чем ВСЕ бюджетники вместе взятые.

Кучка собственников, получивших нахаляву нефтяные поля из рук предателя Ельцина ЗАРАБАТЫВАЕТ в разы больше, чем фонд заработной платы ВСЕХ работников этого предприятия! Где тут конкуренция?

Анатолий, не надо сказки-то рассказывать, не Вы один тут при социализме жили. Партработникам действительно было просто - пошёл да взял путёвку. Остальным - блат да взятки оставались при тотальном дефиците.

Да читал, что то пытался. Наткнулся на стену. Оболванивание населения приносит свои плоды.

офф. Кратегус - я Вам письмо в личку скинула, гляньте :-)

Чиновники, слуги народа, выполняют ту миссию, которую один человек, в силу ограниченности своего опыта не видит. Миссия государства отработана десятилетиями. Задумайтесь, если все делать как предлагаете вы, то через 15 лет вы не выйдите из дома, озверелая толпа неучей, но сильных раздерет вас на части, вам придется бежать из страны. На работу принять будет не кого, нет должной квалификации, нет образования, читать не умеют.