Пятидесятому Анатолию...

Семёнов, как и покойный офтольмолог Фёдоров, считают, что общинизм возможен только как децентрализованное, погруженное в рыночную среду, множество акционерных обществ, где работники являются владельцами производства (Фабрики - рабочим! (НЕ государству!!!). Демократическое управление предприятием - школа гражданского общества. Можешь разобраться какой менеджер нужен на предприятии, можешь найти ошибки и отстранить голосованием, тогда не лопухнёшься на выборах в парламент или президента.

когда колхоз -- порядку нет. Есть пример подобного управления и общинизма?

В Китае коммунисты строят капитализм.

Но все успехи были основаны на жестком принуждении и страхе. Когда система стала более гуманной, эффективность стала падать, и в конце концов пришли к краху социализма.

Как тогда объяснить тот факт, что к 1990 году множество семей жили в коммуналках и общежитиях?

В мелких городах и в госсобственности заводы разваливались. А государственному Москвичу, например - даже поддержка Лужкова не помогла.
Насчет повышения цен в разы - Вы, скорее всего, путаете либерализацию цен с приватизацией. Когда в 92 году цены отпустили, они действительно поднялись, но собственность тогда по большей части была государственной.

Можно найти много примеров реально эффективных собственников. Наример, металлургические предприятия. Или Лукойл.

Всё равно не открещусь.
Популисткий бред в формате клио.

Робэрт и в этой теме ругаицо...Любит, значит, это дело...

А вам нравится трепатся и разводить бессмысленный флейм.
Поймите, никакого влияния на путина, на хоть местную адмминистрацию и тп, вы
написав что-то, не имеете.
Можете тут хоть все на посты известись-вас тут никто не заметит.

Напишите случай, когда вы на что-то повлияли, написав на этом форуме?
Этот форум читают только такие же.
"Клуб любителей политики."
Так только, выплеснув секреты(эмоции и тп) и пойти умиротворённо спать.

[Сообщение изменено пользователем 10.02.2008 18:45]

Да, мне больше нравится "трепаться", чем исходить желчью на существующие порядки в стране, тем более оказывать какое-то "влияние"...Здесь вряд ли получится какой-либо политический кружок- слишком различны взгляды у обитателей КЛиО

Я этим не занимаюсь, кстати.
Занимаются этим другие "головы".


Вам не нравится оказывать влияние?


Что-то вроде полуполитического кружка, хорошо пропитанного всякой псевдофилософией и прочей дешёвой псевдо.

Вы не правы. Все читается. Иначе бы не банили. И замечают.

Помните нефтепровод от Байкала отнесли, это и наша заслуга. Теперь интернет развивается. в каждом госучреждении, даже в школе есть сайт.

Интернет приобретает силу. Я получил реальную пользу именно болтая на форуме, услышали.

Как в том анекдоте:
Попросите в динамик, может и чая принесут. :-)

Я не говорю, что местные тут не читают.
Только эти местные не чам и не путин и тп.

И кто вас услышал?
Вы уверены, что вас?


Висисуалий Лоханкин и его роль в российской буржуазной революции?
"Наша"-не значит ваша.


Ещё примеры для надёжности приведите.
А про этот-тут могло быть столько разных причин, что присваивать себе заслуга-всё равно что присваивать себе в отцовстве ребёнка дешёвой шлюхи
с трассы, особенно если ты её только задел...
Или дунуть за 100 метров на бетонную стену, и она, пробиваемая строительной бабой, было сломлена.

Дамы и господа, не ругайте пожалуйста Анатолия - у него в этом большая часть жизни, в этой борьбе... ну и интересно же ... читать... такое...

Интернет уже в самом ближайшем будущем станет самым мощным средством влияния на идеологию и экономику. Это надо признать как реальность.

Где-то я это уже слышал(с).
То ли Ленин про что-то так говорил, толи ещё кто...

Хорошо, но вас-то услышат?

Ну так вы то вот слышите...Ну и за других не беспокойтесь.

Неравноправия при капитализме нет. При капитализме просто есть уважение к частной собственности. Неравноправие было бы, если бы владельцы собственности запрещали иметь собственность другим. А это не так. Ты имеешь такое же право иметь собственность. Просто другие её уже создали (ведь воровать при капитализме нельзя - уважение к частной собственности) или получили в наследство (родительский инстинкт, который не сломал ни один строй, но наоборот - приватизация социалистической собственности).

Я этот эксперимент проводил много раз с "патриотическими" товарищами. Например, могу ли я жить в квартире Анатолия? Иммет ли он право отказать мне в перманентном ночлеге? Как правило "патриоты" отказывали. Распоряжатья собственностью - владеть ею. Согласен ли Анатолий сдать мне одну комнату своей квартиры по цене 5 тыс. рублей в сутки? 10 тыс.? Это вопрос цены и при какой-то сумме Анатолию будет выгодно меня приютить.

Насилие начнётся, когда я силой обобществлю квартиру Анатолия. Или когда я силой расторгну такую выгодную для Анатолия договорённость об аренде его комнаты.

"В основе каждого крупного состояния..." и далее по тексту. ;-)

Лягух, азы политэкономии - рынок начинается с неравноценности обмена. Если две стороны в сделке обмениваются вровень, ничего не происходит.

Да, но квартира, точнее 3/4 уже не мои. При капитализме, Ельцин отобрал у меня 3/4 квартиры. И меня не спросил. Это насилие, со стороны Ельцина?

Это первое.

Вот второй способ. При коммунизме государство отмирает, а при капитализме усиливается. Государство же есть инструмент насилия. Следовательно, капитализм неразрывно связан с насилием. Ч.т.д.

Капитализм тоже изживет себя, как и все предыдущие способы производства. По-моему, этот процесс уже начался.

Оспидя, Илья. Это уже не модно. Так капитализм корнями вростает в феодализм, ну и что? До такого и Маркс скатывался - до эмоций каких-то. Что каждый капитал заработан нечестным путём? Ну нарисуйте себе остров Утопия, где граждане имеют равные стартовые возможности и рассматрите капитализм данного общества без глупой палочки-выручалочки в виде "далее по тексту".

Я бы даже сказал, что каждая из свободных сторон остаётся в выигрыше, потому "вровень" ничего не происходит. Если в пустыне за стакан воды человек отдаёт мешок золота, то это значит, что человек считает иметь стакан воды выгоднее. А другой считает - раз он добровольно отдаёт стакан - выгоднее золото. В противном случае смысла меняться не было бы.

А политэкономия как философская область имеет самую невнятную логику. Можно доказать, что буржуй паразитирует на пролетарии, а можно наоборот, что пролетарий паразитирует на буржуе.

[Сообщение изменено пользователем 10.02.2008 21:12]

Хватит нести бред.
У кого из вас есть экономическое образование?
Хотя бы некоторое представление из теоретических учебников, а не из газет и жизни?
Идеально оба, но отстутвием второго никто не страдает

Робот, ты же знаешь, что Ковчег построил дилетант, а Титаник - профессионалы. Так что не надо. И потом не там ты рыбу ловишь - это каток. Вопросы, которые мы обсуждаем, имеют не экономическую природу, а политэкономическую и даже социальной философии.

а сейчас тема о чем?

Илья, ну так-то совсем не честно. При коммунизме государство отмирает, а при марсианизме отмирает коммунизм. Какой ещё такой марсианизм? А какой коммунизм? Чтоэто за лубок такой? Истории были известны коммуналистические отношения первобытного строя. Государства там не было - согласен. Государство в данном случае институт защиты частной собственности. Государство следит за соблюдением социальных табу. Например, не убий. Чтобы люди не убивали по чём свет, мало декларировать христианские ценности, надо наказывать убийц, изолировать их - а это насилие. Тоже самое с защитой частной собственности: не укради. Наказывать воров - да, это насилие по отношению к ворам.

На этом построена вся логика марксистов. Они диалектики и потому всё у них, что имеет начало имеет и конец. Однако не всё так просто. Во-первых, капитализм не имеет никакого отношения к фабрикам и промышленным переворотам, вообще не зависит от уровня производительных сил - капиталистические отношения были и в древности и в Египте, и в Спарте, просто далеко-далеко не основными. Но человечество шло от рабства к свободе и потому рабовладельческие и феодальные отношения отсеялись и остались, превратившись в господствующие, лишь капиталистические отношения (хотя в России и не только феодолизм спецслужб имеет место).

Настаиваю. Отрицание капитализма - это покушение на свободы.