Об омрачениях

Совершенно верно, всё сложнее. Цепь ненависти прерывается только отсутствием ненависти, но не ненавистью.

Невозможно победить всех врагов так, чтобы потом всем наступило щастье навсегда.

Хорошо, тогда еще одна задачка по прикладной кармалогии :-)

Россия, 1948г. Жеглов, искренне ненавидящий шваль, вылезшую после войны из подворотен, ловит особо опасного убийцу-рецидивиста Фокса.
Судья Петров, голова которого всегда холодна, а ноги теплы, выносит приговор в полном соответствии с УК.
Бывший капитан пехоты, ныне сотрудник МВД Сидоров приводит приговор в исполнение. Во время исполнения Сидорова обуевают следующие чувства
а)бодун
б)желание бросить все, и к Теще в Камышин на рыбалку.
в)пойти, чтоли, на завод токарем, хотя и тут работа непыльная, да и денег больше.
К Фоксу этот не дошедший 300км из-за сквозного ранения до Берлина парень относится примерно как токарь 4-го разяда к 8567своей болванке.

В это время расчетливый, злой ум Фокса
а) судорожно ищет выход из ситуации
б) Ненавидит всех мусоров скопом, и Жеглова, Петрова и Сидорова по-отдельности. Особенно он ненавидит Жеглова, и дает себе твердый зарок убить эту падлу, если только останется в живых.

Вопросы:
1)
Кто кого убъет в следующих жизнях
а)предыдущие жертвы - Фокса (Порядка 10 человек. У многих остались дети, близкие. Люди вообще не склонны к прощению, особенно, в таких ситуациях. Особенно, если учесть озлобление после войны)
б)Фокс Жеглова
в)Фокс Сидорова
г)Фокс Петрова
д)Фокс всех мусоров.

2)Не многовато жертв получится в следующие 100-200 лет, если учесть сколько было таких Фоксов тогда, в России в 90е, в Колумбии последние лет 30...? Прошать, насколько я понимаю, в ближайшее время никто не собирается, так как ненавидят друг-друга все люто.

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2008 11:23]

:-)

Зачем так однозначно тогда? Что если он убъет, его убьют те, которых он убьет. А вот он потом ))


Как следствие: убийство просветленных и просто не умеющих ненавидеть не влечет потом таких последствий ;-)

Еще следует учесть, кто принял закон со смертной казнью, кто помог им занять место, на котором принимаются законы такого значения, кто придумал смертную казнь, кто утвердил такую судебную систему, кто воспитал Фокса, что причины привели к его убийству и тд и тп :-)

Ага. А, также, сколько раз убьют Сидорова, если Фокс у него 79-й, а впереди 15 лет безупречной службы и звание героя соц.труда?

не по законам баллистики бумеранга работает закон возмездий
причудливее
хотя находясь в процессе можно только предполагать, а не утверждать

локальая войнушка жерт фокса с жертвами сидорова?

Кэтфиш, это схоластическая задача. Слишком упрощённая.

Во-первых, для каждого из участников указаны далеко не все факторы, влияющие на их решения и действия, а выбран почему-то только один. То же непонятное ограничение касается и причин нынешних действий участников.

Во-вторых, установлено непонятной причинности ограничение на срок проявления следствий в 100-200 лет. На самом деле, время не ограничено, и все участники успеют вступить друг с другом в самые разные отношения, включая то, что Фокс может быть отцом Жеглова.

В-третьих, установлено непонятное ограничение на акторов обратной связи. Почему-то именно только те, кого убил Фокс, в будущем могут убить Фокса - только они и не иначе. Пожалуйста, перечитайте внимательно написанное мной, чтобы увидеть, что я этого не говорил. Я говорил, что, убивая, убийца допускает для себя быть убитым. В качестве примера того, кто может это сделать, привёл жертв священника - они имеют наиболее тесную связь относительно данного события и состояния ума. Но это вовсе необязательно именно они. Например, убивают отца, мстит сын - существа разные, а кармическая цепочка та же.

В-четвёртых... впрочем, хватит пока.

Таким образом, решать задачу в приведённой формулировке становится бессмысленным. Может быть дан любой ответ, выглядящий подходящим - без всяких гарантий вероятности. В жизни, как правило, задачи более конкретны. По крайней мере, те, в которые мы включены. При достаточном уровне осознанности и ясности ума мы в состоянии увидеть причины многого из происходящего с нами.


Ты совершаешь распространённую ошибку среди тех, кто пытается рассуждать в этой области. Учитываешь только один фактор, а действует два.

В случае убийства просветлённого (и любого другого убийства) будет действовать не только мотивация жертвы в качестве обратной связи (первый фактор), но и состояние ума самого убийцы - состояние, которое допускает убийство, тем самым допуская сделанное другому и для себя (второй фактор). Согласно поучениям (они совершенно одинаковы в этом вопросе), убийство архата или пролитие крови Будды (убить его невозможно) влечёт после смерти немедленное перерождение в аду, без прохождения посмертного бардо - но это происходит вовсе не потому, что Будда или архат мстит. Это именно состояние ума допустившего возможность убийства архата или посягательства на Будду ввергает его в ад - это второй фактор.

Так случилось с двоюродным братом Будды.

По всей видимости, об омрачениях я продолжу в иной теме, раз эта свернула к карме.

Я делаю выводы из твоих слов. Следственно, ты что-то не договариваешь и вводишь в заблуждение. :-)

Значит, ты невнимательно читаешь. Про два фактора я писал выше.

Илья, из второго фактора только следует, что его могут убить третьи лица, не причастные к тому убийству. А могут и не убить. Просто он создает для себя такие условия, при которых его могут убить. Это не одно и то же, что он поменяется местами с жертвой.

Из второго фактора следует, что совершив определённое действие (имея обеспечившее это действие состояние ума), он допустил осуществление этого же действия по отношению к нему. Речь о действиях, а не о том, кто их совершит.

Прочитай, пожалуйста, внимательно пример со священником и с Буддой. Будда не мстит.


И что? Я где-то говорил, что он ОБЯЗАТЕЛЬНО поменяется местами с жертвой и что его убьёт именно жертва, никто иной?

п.с. Мне жаль тратить на это время. На разговор, половина которого движется невнимательностью. Это лишь подпитывает омрачения, о которых сказано в тексте у Кости.

Ну, Фокс был прилежным еврейским мальчиком. А потом, в гражданскую, большевики убили на его глазах его родителей, и он, впоследствии, стал циничным убийцей. Лидерские качества и ум помогли ему собрать и возглавить банду.
Сидоров - нужно кормить семью. На фронт пошел в 16 лет, исправив паспорт, чтобы давать отбор фашисткой гадине, как учили в школе и по радио. Вернулся, женился на однокласснице, и оказалось, что умеет в этой жизни он только одно. Зато хорошо и без лишних раздумий.
Что еще надо?

Собственно, вы не поняли вопрос.
Вы сказали, что каждая из девушек убьет священника. Ладно, пусть это будут их родственники. Тогда получится, что 1 человек породил, допустим, 100 убийств себя.
Пусть 20 из его жертв выйдут из цепочки ненависти. Останутся 80. Людей таких, как священник, было много, и не все они руководствовалисть столь высокими мотивами, как он. Тогда получим Nинквизиторов*80 убийств, ну пусть даже за 1000 (для определенности) лет.
Все эти 1000 лет убийства будут происходить и дальше. Убийца часто убивает не одного человека
. В итоге, чтобы происходило отомщение, в мире должно совершаться все больше и больше убийств, которые будут порождать новое мщение. В итоге, либо в карме буфер ожидания свершения правосудия переполнится, либо мир в крови отомщения утонет.

Можно, кстати, достаточно четкую формулу вывести зависимости
N(n,k,dp), где N - число убийств в мире, n - число новых (не порожденных отомщением) убийств, k - коэффициент прощения (сколько людей выходят из цепочки ненависти, за, например, 10 итераций цикла убийство-отомщение-убийство), dp - прирост популяции земли. Но, очевидно, чтобы N было ~const на длительных периодах k должно быть большим (сильно больше, чем мы можем наблюдать людей, например, простивших убийство близких), а n - малым.

В начале своей последней жизни Джецюн Миларепа (1040-1123) с помощью магии единовременно убил 35 человек. Но они его потом не убивали, он исчерпал эту карму иным образом. Не менее тяжёлым. И в итоге, в этой же жизни стал просветлённым махасиддхом, одним из величайших святых Индии и Тибета.

Я об этом и написал.




))





Странный вывод про обязательность. Где у меня написано, что обязательно?

Вы полагаете, в двух строчках на каждого Вы описали весь их жизненный опыт, мотивирующий решения?


А поняли ли Вы ответ? :-)


Не факт. Связь между ними, безусловно, есть, а вот проявлена она может быть разным образом.


Почему именно это соотношение? Почему не 10:90? Не 50:50? Не 90:10?


Это только в случае, если действует только этот процесс, и нет никаких других обратных тормозящих процессов.

Я не вижу оснований для такого предположения. Я не вижу, чтобы ненависть побеждала. И одновременно я не вижу, чтобы гуманизм побеждал. Имеет место всё, и всё переплетено.


Где Вы возьмёте данные для n и k?

Не все перерождаются в этом мире и людьми. Могут переродится в каком-нибудь аду или рыбой. Поэтому постановка для задачи невозможна в наших условиях.


PS. Раньше много думал о подобном, но все разбивается о недостающую информацию и остается на уровне веры. Единственное, что можно практически познать в буддизме - это природу своего ума...

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2008 12:54]

Потому что оно заведомо завышено. Сколько вы видели человек, готовых простить убийство родственников? Себя-то большинство людей любит не сильно меньше.

Вы указали один. Мне он кажется слишком малым чтобы объяснить существующее равновесие.

k - жизненный опыт. Проведите мысленный эксперимент. Врежьте прохожему по морде. Ну или сотруднику, например. Сколько человек из 100 по-христиански подставят другую щеку? Думаю, родственники-то не все простят. А тут убийство - существенно более тяжкая обида.
n - если мало k, то n должно быть в разы меньше (если быть точным, во столько раз, сколько в среднем продолжается цепочка убийство-отомщение + поправка на приращение населения). Получаем величину сильно близкую к нулю.

Это могло бы быть тормозящим механизмом. Правда, при условии, что, например, 100 лет в аду искупает убийство 3й степени. Иначе ад переполнится.

))

Тогда непонятны последние фразы в 29 Янв 2008 11:39 и 29 Янв 2008 12:27.

С чем споришь-то?

Не понял, а почему ТОЛЬКО такая схема?

Что, все убийства совершаются на глазах родственников и потом обязательно будут отомщены ими?


Нет. Это Вы взялись за один и вынесли за скобки всё остальное. Я же последнюю страницу только и делаю, что спорю с упрощением и схоластикой.


Разумеется.

Кстати, никакого особенного равновесия нет. Имеют место циклы. А в конце этого мира он будет уничтожен совокупной накопленной кармой населяющих его существ.


Кэтфиш, вот чего я стараюсь избегать давно - так это судить других по себе, полагать, что как считаю я, так же считают и другие.

Т.е. при подобных прикидках и расчётах я всегда бы помнил, что всё это высосано мною из пальца. :-)


Там совсем иные сроки. :-)


С чего бы? Там что, проблема с размерами?

В начале своей последней жизни Джецюн Миларепа (1040-1123) с помощью магии единовременно убил 35 человек. Но они его потом не убивали, он исчерпал эту карму иным образом. Не менее тяжёлым. И в итоге, в этой же жизни стал просветлённым махасиддхом, одним из величайших святых Индии и Тибета


Вот с этого и надо было начинать...И объяснить,что арифметика здесь не рулит никак и закономерности совсем иного плана.
Танцующий ,а вам не кажется ,что вы зарабатываете очень нехорошую карму, разводя все эти писания здесь, идя на поводу ментально озабоченной публики.Я кстати начинаю понимать,почему христианство в свое время выкинуло учение о карме....