Причинно-следственная связь и время

Вождь белокожих,

согласен

а я поел. так хорошо мне.

Фактически, знаки, на которые опираются всякие ясновидящие и гадальщики, говорят, что некое предстоящее явление складывается, сложилось с большой вероятностью произойти. К нему сложились нужные предпосылки (читай - причины). Но это не само несостоявшееся событие влияет, а его сложившиеся причины. Всеобщую последовательность от причин к следствиям это не нарушает.



[Сообщение изменено пользователем 18.01.2008 13:41]

мда, но дело в том, что но это из другой оперы.
Даже если отдельно смотреть голубоглазых и кареглазых для этой ситуации, то это даст к примеру какую-нибудь неравномерность в распределении тех и других по психологическим параметрам или что-то типа того. Типа нелюбви летать на самолетах.

Здесь же имеем наличие опозданий на самолеты - обычное дело. Однако на разбивающиеся самолеты почему-то на 4% больше. И почему там кто-то опоздал совершенно уже неважно. Это уже механизм реализации. Он мог и обычным опоздавшим оказаться, а мог опоздать из-за предчувствия. И самое главное для него оно реализовалось. Ибо для некоторых остальных могло быть просто недостаточно ясным, чтобы они не дошли до трапа. Кто то вообще почти ничего не слышит. Разницу создают очевидно именно те, кто запустил механизм реализации предчувствия в нужной степени.

Ставр, а что дают эти 4%?

Уверенность в явлении? Ради бога, пусть оно имеет место. Даже если все 100% пассажиров будут опаздывать на падающие рейсы - я буду только рад, замечательно, вот только экипажи жалко.

Но что это даёт применительно к идущему тут разговору? Это как-то отменяет последовательность причин и следствий?

Кстати, возьмите для общего примера метафизического субъекта, который по определению просто СЛУЧАЙНО предугадывает все возможные исходы.

У него так построен мыслительный аппарат, что он полностью синхронизирован с течением пс окружающей среды и находится, скажем, на шаг вперед этого течения.

Как вы определите в присутствии такого субъекта, ясновидцы ли остальные или просто они постоянно делают "правильный" выбор?

Почему бы просто не подвести всю модель ясновидцев к людям, делающим "правильный" выбор в нечеткой общественной системе ценностей. ;-)

Согласно твоей модели, он прислушается или не прислушается в соответствии с причинами. Не он, а причины его сподвигнут на это. В каком месте его свобода?





Существует все и всегда по большому счету :-)
Предвидение - это отдельное явление. Мы не знаем, будет существовать событие или нет. Причины могут быть изменены, а предвидение одного из направлений развития событий остается.





Не понял вопрос. Точнее его назначения. Состоится событие или нет - зависит от созданных для его реализации причин. В видении Васи состоялось. Только это отражение того события, а не само еще событие.





Не одновременно только. От причины к следствию. Относительно причин и следствий. Относительно тех, кто создает причины и получает следствия. Но предвидение - отдельный случай. Поэтому ты наделил его флажками, а я вот дополнительными связями с разными цепями ПСС.

Ты уводишь разговор в сторону - к вопросу о свободе воли. Можно и это обсудить, но потом. В текущем же разговоре для нас достаточно того, что не состоявшееся может быть изменено.


Пустая фраза. В моём кабинете существует 10 стульев. 15 стульев в нём не существует.

И это не ответ на вопрос.


Речь про само событие. Оно может быть состоявшимся и несостоявшимся вместе? Ты не ответил.

Ничего он не отдельный. Это ты его превращаешь в нечто отдельное (лишняя сущность).

Йехх.

Не буду нарушать вашей идиллии.. ) А хотелось бы просто сказать, кто вы =)))

О! Бато - герой! Наконец-то всплыл критичный момент ;-).
Хе-хе-хе...
Не хотел я его вытаскивать :-D , но... шила в мешке, т.е. труп в багажнике не утаишь. ;-)

Это всегда можно. :-)

Давай без знаков посмотрим ;-)

Они "видят" не предпосылки, они не расчитывают все связи, которые должны привести к событию. Они "видят" событие или его отражение. Т.к. событие является результатом множества причин, то не может на 100 % произойти. Называй "флагами", мне больше нравится называть "отражениями" и видится это прямой связью события с "пророком" в соответствии с уже сложившимися причинами на момент предвиденья.


Вот если бы можно было посмотреть все расчеты и проверить. Тогда да, твоя теория однозначна. Но предсказатели по большому счету ими не пользуются. Боюсь, пользуются иным методом. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2008 14:16]

А завтрашний день существует? ;-)

Как нет? 8(


Они видят знаки, указывающие на вероятность события.


Вовсе необязательно. Гадальщик видит кости или кофейную гущу или узор из отпечатков сосудов на внутренней стороне крышки черепа. Вася может ничего не видеть, просто томиться и нервничать.

Ты на вопрос-то ответь.

Может событие вместе быть и состоявшимся, и несостоявшимся?


Нет.

А вчерашний день? (существует?)

Да (в контексте данного разговора). Он состоялся и он может влиять в качестве причины.

Если для его объяснения требуются дополнительные построения, то он отличный от других. Мы его мысленно отделили. Отдельное.





Событие является состоявшимся в соответствии с определенными условиями в пространственно временных координатах. Если подобных условий нет, то события нет. Самолет упал - состоявшееся событие. Петя ночью вспомнил про гаечный ключ, приехал, извлек, рейс задержался - событие не состоявшееся. Предвидящий "видит" потенциальное событие, а не кучу причин для него. А уже состоявшееся оно или нет - вторично. Какой нужен ответ? И да и нет :-)





Не состаявшееся может быть изменено. Только как? Если ты все загоняешь в ПСС. Всему есть причина. А Вася только движется по этой дороге. Выбор - он должен быть беспричинным. Ну пусть отдельный разговор. Здесь получается промежуточное следствие из твоего объяснения предчувствия. Ок, отдельно дак отдельно. Просто невязки корни в сторону пускают...

Это я другими глазами взглянул И слово "знаки" мне не понравилось ;-)

На самом деле поскольку всё происходящее является участниками разных переплетающихся ПСС, всё является знаками. Вопрос только в том, что одни видят одно, другие другое, а третьи вообще ничего не видят. А так-то в любой сосновой иголке содержится сразу весь мир.


Опять не ответил на вопрос, а ушёл.

Ещё раз. Событие "упал самолёт". Если самолёт упал - оно состоялось. Если самолёт не упал (ещё) - оно не состоялось (ещё).

Может быть это событие вместе и состоявшимся, и не состоявшимся? Может самолёт и упасть, и не упасть вместе?

Я тут ни слова не говорю ни про какое предвидение события - только про само событие.


Почему?

Daz,


>Предвидящий "видит" потенциальное событие, а не кучу причин для него.


А футболист, который совершает удар (движение ногой в направлении где только должен оказатся летящий мяч через доли секунды, а не где он есть), "видит" потенциальное событие?

Осознанно он ничго не высчитывает, его подсознание (видимо обладая не соизмеримо более высокой "мощьностью") за доли секунды определяет "кучу причин" анализирует их и корректирует движение.

При этом, спроси его, как у него это получается, он и сам вряд ли сможет сказать что либо вразумительное. А может сказать " ну, я ж вижу.. "
:-)

Ну если так, то договорились, а то вроде как в других местах не знаки получались ;-)





Не понимаю я тебя. Честно. Ты хоть намекни в какую сторону рассуждать. Это вероятностное событие до тех пор, пока не состоялось (состоялось ли). Если упал конкретный самолет, то упал. Если не упал, то не упал. В конкретном мире при одних и тех же условиях не может одновременно и упасть и не упасть.





Причина выбора есть - равнозначная или неопределенная многоальтернативность. А вот причина от многоальтернативности к конкретной альтернативе - это выбор. Где причина такого перехода?

Вот этот черный ящик меня смущает... Не знаю я что там

Илья, только ты опять мне свою теорию доказываешь ;-)
А с другой стороны не смотришь, хотя это



полность удовлетворяет тому, что говорили мы с Вадимом.

Ох и надоели вы,вот вам ,умный человек написал в параллельном обсуждении:

Цитата:
Если Вы владеете методикой определения даты смерти, то поделитесь ею с нами.

Я лично не владею.
Ситуация многогранна и выглядит примерно так.
Фактически дату своей смерти человек начинает определять самостоятельно практически с 6-8 лет. Как только он начинает принимать осознанные решения. Как было написано выше, есть огромное количество вариантов развития личности, и для каждого есть своя дата. Решение человек должен принимать каждые 9 с чем-то минут. При этом нет правильно или неправильно. Каждый раз он переходит как бы на новые рельсы.
Специалисты говорят что дату (относительно точную) назвать можно, хотя для этого и нужны большие ресурсы.
Но фишка в том, что как только человек узнает эту дату, он что-то начинает делать (и мыслить по иному в том числе). Что и будет являться прямым воздействием на линии судьбы