Мифы о бедствиях 90-х годов

Капусту рубят-брызги летят. :cool:

Хорошо cere$$, допустим, что это глупость. Тогда в чем по Вашему причина развала экономики? Или с ней все было в порядке? Пришел Гайдар и все разрушил? И в чем по Вашему причина развала страны?

а еще у нас ядерное оружие где-то было...

Но ведь не можете дать ссылку на более толковые книги. Так как их нет.

Bu, самая актуальная инфа по вашему вопросу есть в открытом доступе в разделе "численность населения РФ". Посмотрите и скажите какие человеческие потери понесла РФ в годы "руления" вашего кумира? По-сути это самый верный индикатор эффективности экономики.

На эту тему (государственное регулирование и управление)море книг.


Не знаю найдется ли идиот который захочет написать книгу "СССР не должен был развалится".
ЗЫ. Есть книжка с названием "Bugorok - не гомосек!", нет, вывод?

Где я говорил о кумире?
Вот статтистика убыли населения по странам мира.
http://www.geohive.com/earth/pop_growth.aspx
В процентах самая большая убыль- по странам СНГ.
Россия - 0.48%
Украина - 0.68%
ЮАР - 0.46%
Румыния - 0.13%
Чехия - 0.07%
Беларусь - 0.41%
Болгария - 0.84%
Грузия - 0.33%

В Белоруссии и Украине ни Ельцина, ни Гайдара не было, а население все равно уменьшается. Может быть, причина более серьезная?

Резкая смена условий жизни, в первую очередь социально-эономическая сфера, дальше по цепочке.

Тут просят "опровержений".
Но опровергать можно конкретные аргументы, а не худ. литературу в виде басен и "тезисов" типа:


>На деле российская экономика функционировала в 1990-е годы гораздо успешнее.


Успешнее чего и на сколько? А... ну да "гораздо"..
По какому критерию определяется эта "успешность"? Где цифры? Нету.
Вместо этого:

>Во-первых, в начале десятилетия ассигнования в оборонную промышленность были резко сокращены.

Ага. Сокращение ассигнований это экономический успех? Гениально.
В таком случае экономика США - однозначно не успешная.
Да и понятно, юсовцы еще и доплатить были не прочь за эту успешность, лишь бы "слабый и экономически несостоятельный CCCР" исчез с лица земли. Из сострадания к нам, конечно.

Может вообще сейчас распустить армию? Во будет успех так успех. О чем там думают, господа экономисты и президенты, нет чтоп почитать Шлейферов и Трейсманов.


>По мере развития рыночных отношений предприятиям становилось все невыгоднее производить потребительские товары, которые нельзя было продать.


Где было это "развитие"? Где факты его подтверждающие? Опять нету.
Толпы "посредников" и продавцов воздуха, озадаченные лишь тем как наепать неискушенный еще народ и друг друга, да рэкет, это развитие?
Причем как раз заинтересованные, чтобы "предприятиям становилось все невыгоднее производить потребительские товары", поскольку денги делались на перепродаже отходов с лэйблами, с помоек Европы по баснословным ценам и отечественных ресурсов по смехотворным ценам той же Европе.

>Сокращение такого рода бесполезных производств временно снизило ВВП, но в конечном итоге повысило благосостояние населения.


Ну да, сегодня имеем дниннющий список "бесполезных производств", начиная с одежды, обуви, бытовой техники, авто, и прочих "потребительских товаров", и короткий... че же у нас есть отечественного?
В виде эксперимента, выступающие тут господа, перечисли бы, что на них сейчас надето отечественного, и какими отечественными товарами они пользуются...
Опять же гениальный рывок в развитии.

В каком "конечном итоге" это "повысило благосостояние населения"? Где факты? Опять же нету.
Я вот напишу, выражаясь словами авторов, "гораздо понизило" и опровергайте.


>Во-вторых, общее представление об экономическом росте (как в легальном, так и в теневом секторе) можно составить при помощи анализа потребления электроэнергии. Реальный ВВП снизился за 1990—2001 гг на 29%, а потребление электроэнергии — только на 19%.


Очредной умопромрачительный "аргУмент".
То есть, если я при том же потреблении электроенергии призводить буду в два раза меньше, то это будет означать "экономический рост"? Это уже КонГениально.
Не, ну пусь пенсы экономят и ходят в туалет в темноте. Их слишком много. И все равно половину своей пенсии за нее отдадут. А я на ети деньги буду круглосуточно освещать свою рекламу. Шоб им радостнее жилось.


>В-третьих, по некоторым статистическим данным, средний уровень жизни в стране понизился незначительно.


По каким? Из каких источников? Опять пустота...


>За 1990—2001 гг. объем розничной торговли вырос на 4%, а потребление в расчете на одно домохозяйство упало всего на 4%.


В чем считался объем? Кем и каким образом?
И даже если они правдоподобны...
Ну да, раньше товары от производителя сразу поступали в магазины. А потребители покупали их для своих нужд.
А в 90-е, один товар проходил через десяток рук посредников, т.е. перепродавался по десять раз и если каждый этот раз считать за "потребление", то реальное потребление тогда снизилось раз в 9.
Я уж не говорю о "средней температуре по госпиталю". Когда один скупает драгоценности каждый день, а десять других в это время сосут.


>Средняя жилая площадь на душу населения увеличилась за 1990—2000 гг. с 16 до 19 кв м.

Естественно, если каждый год стало умирать на 700 тыс. человек больше, чем в предыдущем десятилетии.
Плюс появились бомжи за счет возможности продажи квартир.
Плюс массовый характер жилья без прописки, потому как одни (умные) их скупали, для вложения денег, а другим (глупым) приходилось их снимать, отдавая большую часть зряплаты и кормя первых.
Это опять же безусловный "экономический рост".


>Число личных автомобилей удвоилось (в 1991 г. на 100 домохозяйств приходилось 14 автомашин, а в 2000-м — 27)


Ога.
Чо уш там, посчитали бы во сколько раз увеличилось количество компов и мобильников "на душу насенления".
А еще луче личных самолетов. Раньше их вообще не было. А теперь если даже щтук сто разделить на количество "домохозяйств" а потом на ноль... ну на 1, чорт, на ноль нельзя, то цифра бутет думаю не меньше двузначной.

Вот и фсе "аргУменты".
Далее идет вывод:


>Эти данные заставляют усомниться также и в адекватности теорий, объясняющих экономический спад методами, которыми проводилась приватизация, в частности организацией залоговых аукционов..."


Лично меня эти "некоторые данные" из неизвестных источников, "умело" подобранные, "заставляют усомниться" лишь в адекватности авторов.

Так что темку стоило бы назвать "бессовестное мифотворчество для отмазки совести" или че то в этом роде..

Да, вот это ответ посерьезнее. Соглашусь, что аргументация в первой части этой статье может не выдержать критики специалиста.
Напишите тогда, что об этом думаете

:suxx:

Причина во мне. Захотелось сытого капитализма.Простите, больше не буду так делать.

:-d А ведь прав... В гражданах страны оказалась основная причина, имхо... Захотелось все и сразу, а пока правила игры были еще совсем не продуманы...

Есть у людей привычка назначать тех, кто будет думать за них, а потом обвинять в том, что, дескать, не так думают, как надо...

Силно не ругайте, да? А то обратно всё исправлю. Будете ходить строем и прославлять мудрых правителей, втихомолку перетирая им кости по хрущобным кухням. :cool:

"Для нас единственным способом создать успешную экономику является создание эффективного государства. Здесь, правда, есть альтернативная точка зрения. Недавно была опубликована статья про Россию под названием “Обыкновенная страна”. Ее написал профессор Гарварда Шлайфер, он тоже знает страну не понаслышке, он здесь работал в годы реформ, в частности, строил рынок ГКО. В этой статье он говорит, что отчасти представления о запредельной коррумпированности, об отсутствии свобод в России преувеличены, отчасти они просто соответствуют тому, что обычно бывает в небогатых странах с таким же уровнем дохода. В таких, как Турция, Аргентина. Это вопрос наших амбиций: согласны ли мы быть обыкновенной страной. Мы должны понимать, что бывает так, что из «обыкновенных» стран одна вырывается и становится успешной, но таких бывает одна на пятьдесят. А остальные развиваются с общим фоновым темпом мировой экономики. Если же мы не согласны на такое, то мы должны добиться того, чтобы наши институты работали эффективно"

Что тормозит российскую экономику
Лекция Евсея Гурвича
polit.ru

а почему в будущем? я по городу езжу - то там то тут вижу плакаты "слава кпсс", "кпсс - ум, честь и совесть нашей эпохи" и так далее. только исполнение плакатов не красно -белое как встарь, а бело-голубое... а тексты та прежния....

Тексты и на заборе прежние остались.Однако, надо признать, сейчас их пишут грамотнее, чем 50 лет назад.
Однако гос-во не приходит к вам в дом и не описывает имущество, за просроченный займ в помощ "несокрушимой и легендарной", не будит в пять утра заводским гудком, не запрещает даже критиковать.
Что изменилось?
На пламенный призыв к жервам во имя всех правителей гос-ва можно индивидуально положить.

В начале своего доклада позвольте привести несколько цифр: семь, двенадцать, двадцать четыре, восемьдесят один. Как видите, цифры говорят сами за себя. (С) :-D

Может быть все-таки автор пояснит за какой период приведена убыль населения? А то я как-то из таблицы, на которую дана ссылка, ни фига не понял. :-)

И вообще, вся заглавная статься по тону мне сильно напомнила одно произведение некого господина Оруэлла, где печатные издания только тем и занимались, что внушали людям правильную на данный момент точку зрения на недавнее прошлое. Впрочем, чего ждать от института, существующего на пиндосовские деньги. Ясно, что они будут всем доказывать, как на самом деле хорошо жилось при ихнем правлении. :-)

:weep:
От старых друзей весточки нет, грустно.
А на душе от свежих газет пусто.
И от несвежих - невелика потеха.
Правда вот был армейский дружок - уехал.

Запил сосед - у них на фабрике стачка.
С чаем беда - осталась одна пачка.
Hа кухне записка:"не жди, осталась у Гали".
По телеку рядятся, как дальше жить - достали (с) ;-)

Пеpемен тpебyют наши сеpдца
Пеpемен тpебyют наши глаза
В нашем смехе и в наших слезах и в пyльсации вен
Пеpемен! Мы ждем пеpемен!

Электpический свет пpодолжает наш день
И коpобка от спичек пyста
Hо на кyхне синим цветком гоpит газ
Сигаpеты в pyках чай на столе эта схема пpоста
И больше нет ничего все находится в нас

Пеpемен тpебyют наши сеpдца
Пеpемен тpебyют наши глаза
В нашем смехе и в наших слезах и в пyльсации вен
Пеpемен! Мы ждем пеpемен!

Мы не можем похвастаться мyдpостью глаз
И yмелыми жестами pyк
Hам не нyжно все это чтобы дpyг дpyга понять
Сигаpеты в pyках чай на столе так замыкается кpyг
И вдpyг нам становится стpашно что-то менять

Пеpемен тpебyют наши сеpдца
Пеpемен тpебyют наши глаза
В нашем смехе и в наших слезах и в пyльсации вен
Пеpемен! Мы ждем пеpемен! (c)


Развитого социализма, уж точно, на тот момент, мало кому хотелось.


[Сообщение изменено пользователем 24.11.2007 07:28]

А сейчас. Стабильности. В яме(в смысле так долго падали).

"Эй, прохожий, проходи,
Эх, пока не получил..."

"Мама - Анархия, папа - стакан портвейна..."

а я чо... я ни чо... это все Цой!

За последний год.

Тон, может быть, неприятный, но ведь суть трудно опровергнуть. А на данный момент такая точка зрения, скорее, неправильная :-D

Как тут уже сказали, нечего опровергать. Все это бла-бла-бла. Есть масса подобных же писулек, где так же с цифрами доказывается, что все обстояло с точностью до наоборот. Кто платит за подобную писанину, тот и получает нужный ему результат. В данном случае писали пиндосовские холуи. :-)

При чем здесь тогда 90-е годы? Вот и доказательство того, что вся эта статейка - полная брехня. Как начнешь копаться в цифрах, так и вылезают подобные несуразицы. :-)

это не мифы... так было...но чёрт возьми...ностальгия... неоднозначное спорное время.. но это моё детство.. для меня 90 остануться как счастье... хотя сникерсы не жрал

При том, что сейчас положение не намного лучше.

Давайте ссылку или цитату. Разберем и другие цифры. Если они есть в природе.