Epson Photo 915 - подсккажите, плизз!!

Народ? Как принтер, качество печати? И сколько реально расход, т.е. на сколько фотографий 10х15 картриджа хватает??

Или может альтернативы ему есть?

http://www.epson.ru/products/printers/ink.asp?id={F11584E5-E950-4465-81A0-203013730277}
Тут полное описание, на сайте есть и сравнение ;-) выбор за вами! :-)
П.С. сам думаю брать этой фирмы или не брать ;-)

Я описаний дохрена начитался, мне надо мнение практика.

Real [гость]
и мне надо :-) может вместе порассуждаем, стучи на 165403200

У меня 900 вполне я уже напечатал страниц 25 А4 c фоток на родных картиджах.... если печатеть на глянцевой фото бумаке получается тоже самое что приносят из фото лабараторий :-)

забыл зарегистрироваться.
PS: кстати свой продаюю... так как решил брать более мощный 950 :-)

Сколько реальнно можно фоток 10х15 напечатать на одном картридже? И хватит ли 300 dpi для нормального качества или вообще меньше можно?

Принтер реальный, 300дпи хватит за глаза...
По поводу приобретения его и других комплектующих в асю 159469364
Новое железо со склада и под заказ. Фирма более 10 лет на рынке...

Бери лучше 925.
Здесь можешь почитать про него и цены увидеть. У меня такой, не жалуюсь, ваще тема.
http://www.hardburg.ru/analitic/show_analitic_html...

900 Самый руль. Картриджи T007 и T009 самое выгодное предложение по расходке. Качество у 830, 915, 925, 935 и 900 одинаковое. 830, 925, 935 используют T026 и T027, картриджи дороже при том же объеме печати. У 915 Т007 и Т008. T009 используется в 900 и 1290 широком (А3) фотопринтере. Стоит не сильно дороже, а краски больше на 1/3.

более 300dpi не нужно в принципе, более 150 желательно.

Советую взять с рук 900 если использовались родные картриджи и все дюзы исправны. Я бы с удовольствием взял за 3т.р. в замен своего 830.

Если прямая печать с карт памяти цифрового фотоаппарата не нужна на 915, 925 и 935 можно не смотреть. 900 печатает на рулоне и еще на CD Printable. Краситель на водной основе. Отпечатанная компашка воды боится, но не сильно.

Цветные принтеры , это дыра в бюджете:-) Лучше лазер взять , а всяческие мульки распечатывыать у профессионалов и дешевле и качественнее. Учитывая что бумага с фотокачеством для струйников 1$ лист А4.
Баловство с цветом быстро надоесть , а чёрные картриджи покупать каждые 300 листов это увы :-( не есть хорошо. Любой лазер на одной заправке 2000-3000 листов делает. Так что в эксплуатации в 10 раз дешевле. Учите матчасть:-)

Они и стоят 2 косаря баксов... Нашел че советовать.

Фотобумага для Епсонов у нас в магазине стоит 300р за 20 листов глянцевой 196 г/м и 265р - 140 г/м (Если в граммах и метрах не ошибся) получается 15 и 13 рублей за лист. Что-то уж очень дешевый доллар у вас получется. Матовая бумага двухсторонняя 505 рублей за 50 листов и матовая односторонняя тонкая - 360р за 100 листов. Получается 10 и 3,5 рубля за лист соответственно. При етом всем для особо необеспеченных есть на свете бумага Lomond, которая стоит раза в два-три дешевле и, совместимые картриджи, которые так-же дешевле фирменных раза в два. Результаты полученные при использовании данных расходниках иногда даже удовлетворительные. Дальтоники разницу не заметят темболее.
Я же для себя наоборот выбрал лазер на работе, фото-струйник дома. Посчитай фотографию распечатать дома намного удобнее и быстрее можно. Цены сопостовимы с печатью в той-же Светописи даже при использовании оригинальных картриджах и бумаге.

Epson AcuLaser 900 (цветной лазерник) стоит у нас не более 23т.р.
Мой 830 печатает лучше него, хотя с водостойкостью на обычной бумаге небольшая проблема.

С одного цветного картриджа получается в среднем 50 (+-5) фотографий А4. Одного черного картриджа хватает на 5 цветных, если печатать только фотографии.

[Сообщение изменено пользователем 24.11.2003 23:10]

Я имел ввиду чёрнобелый традиционный лазерный принтер. И неужели вы думаете , что выведенная фотоспособом в лаборатории цифровая фота хуже чем какая то чернильная на фотобумаге картинка, сделанная в домашних условиях?:-)
Соотношение цена качество не в пользу домашних любительских опытов. Впрочем вы через это пройдёте и поймёте , что я прав:-)
Увы я тоже пробовал, я перебрал множество всяческих цветных струйников, но опыт показал , что лучше чем упрофессионалов в лаборатории готовую цифровую картинку не вывести дома. Единственная достойная машина для этого Phaser-850 и старше, но дорого:-(

Спасибо. Хороший совет!

Совет практика хорош:-) Я его не оспариваю. Однако 10- 20 рублей за картинку , это перебор. Лучше и дешевле чем в лаборатории фотоспособом не сделать:-) По стойкости чернила , увы никуда не годятся, поблёкнут довольно быстро, да и бумага фото для струйников , это то ж баловство не для длительного хранения. Хотя согласен прям сейчас немедленно у себя на столе можно красиво напечатать:-)

10 лет - глянцевая, 20 лет - матовая, 27 лет - Глянцевая ColorFine.

При условии что фотография висит в рамке под стеклом (2мм) в комнате не под прямыми солнечными лучами.

Если брать пигментные красители С63, С84, Photo2100 то там светостойкость от 100 до 140 лет.

Мало?

Это при снижении оптической плотности на 1%

Старые советские цветные фотографии выцветали через год в фотоальбоме сами собой.

ЗЫ Очень веский аргумент, - ходить никуда не надо и сам себе хозяин, че как и когда.

А вобще заходите в Матрицу на Первомайскую 80, покажу реальные оттиски со своего 830 на матовой бумаге и другие распечатки Епсонов

Согласен со всеми аргументами. Однако дорого чесслово! Лазер для ч.б печати куда как лучше а чтоб баловаться цветом покупать раззорительный девайс не очень хорошее вложение. Но если уж брать то ну никак ни Эпсон, только HP. Голова имеет оч. ограниченный ресурс и на левых чернилах ещё быстрее загнётся, а стоит 80% нового:-(

Это Вы про Epson или про HP?
Головки у принтеров Epson ходят весь ресурс принтера при условии использования оригинальных равсходных матеиалов. А вот головки у HP поэтому и встроенны в картридж потому что они мало ходят, а если не встроенны то ресурс у них никак не равен ресурсу принтера. А использование "левых чернил" - это как "пиво без водки" - деньги на ветер:
1. Лишитесь гарантии
2. При заменеголовки придется покупать еще и новые (оригинальные) картриджи а это уже около 100% стоимости нового принтера, а если еще добавить работу за замену головки, ну короче скупой платит дважды...!
Расходка у струйных на то и дорогая чтобы окупать дешевизну принтеров.

Даже если продавец "крест напузе" изобразил , что фирменные чернила для Эпсона продаёт , это не есть гарантия;-)
Весь срок службы принтера головка эпсона не проходит даже на фирмовых чернилах. Это основной недостаток, не дай бог голова завалится, как Домаклов меч , чесслово! Поэтому HP наиболее предпочтителен среди этих довольно раззорительных печатающих устройств. Потому что, каждый раз с сменой чернил происходит замена важнейшего печатающего узла. Всё равно что при заправкtи бензином устанавливать новый двигатель в авто;-)
А на достойной бумаге качество печати HP и Эпсона не отличаются.

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2003 10:37]

Отличить оригинальные чернила от неоригинальных ОЧЕНЬ ПРОСТО! Тем более у чернил Epson есть несколько защит от подделки.

А что именно случается с головками по Вашему мнению?

Эксплуатировал всяческие устройства, Эпсоны, кэноны, Лексмарки, струйные HP. И основываясь на своём опыте, для дома почти не приемлем струйник. Остановился на на Фазер-850 , наиболее достойная машина для цветной печати, любой лазер "делает" легко, но увы он дорог. Для домашнего использования остановился на самом простом чёрно-белом лазерном HP.
Для дома скрепя сердце, можно посоветовать струйный HP .
Что б не говорили про эпсон , голова его ахиллесова пята:-(

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2003 11:14]

Я так понимаю у Вас нет аргументов на этот счет?