ПОЗОР ОРГАНИЗАТОРАМ КОНКУРСА ОТ КОМПАНИИ ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ

Что-то мне подсказывает, что если бы нашему правдолюбцу вручили главный приз, он не стал бы настаивать на отмене результатов конкурса несмотря на все нарушения.

Мы говорим о лотерее, которая и начиналась, то как лотерея, а в нашем случае конкурс, где лотерея - форма выбора победителя, так как организаторы уклонились от самостоятельного определения победителя. Тут же организаторы изначально избрали лотерею.

П/С меня не покидает смутное ощущение, что нужно рыть судебную практику, потому как найти дельное в ГК трудновато. Фортель, который выкинули организаторы уж очень резкий.

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2006 17:53]

И понять тоже ни как?

Дабы сэкономить внешку другим вынесу на форум вашу ссылку.

http://www.az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/Civi...
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 1057. Организация публичного конкурса

Статья 1057. Организация публичного конкурса
1. Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.
2. Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.
3. Публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса.
Открытый конкурс может быть обусловлен предварительной квалификацией его участников, когда организатором конкурса проводится предварительный отбор лиц, пожелавших принять в нем участие.
4. Объявление о публичном конкурсе должно содержать по крайней мере условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса.
5. К публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются постольку, поскольку статьями 447-449 настоящего Кодекса не предусмотрено иное.

Комм. Сгибнева О.В.

1. Статья изменяет правила, предусмотренные ранее ст.439 ГК 1964, и дает более детальную регламентацию публичного конкурса. Публичный конкурс представляет собой разновидность публичного обещания награды. Как и для публичного обещания награды, необходимым условием признания объявления конкурсным является публичность, т.е. объявление о проведении конкурса обращается к неопределенному кругу лиц. Исключение составляют закрытые конкурсы, которые предполагают приглашение к участию заранее определенного круга лиц.
В отличие от отношений, регулируемых гл.56, конкурс состоит в обещании награды не просто за совершение какого-либо правомерного действия, а во-первых, за действие, состоящее в выполнении определенной работы либо достижении определенных результатов (создание архитектурного проекта, литературного произведения, оригинального конструкторского решения и т.п.); во-вторых, такие результаты должны преследовать общественно полезные цели. Не все проводимые конкурсы отвечают этим требованиям.
Предполагается, что на конкурс будет представлена не одна работа, а несколько, чтобы была возможность сравнения и определения лучшей. Поэтому, если для участия в конкурсе направлена только одна работа или имеется только один результат, то такой конкурс должен признаваться несостоявшимся.
2. Устроителем конкурса могут быть не только юридические лица, но и граждане. Причем круг юридических лиц, которые могут выступать организаторами конкурса, также расширен, поскольку ГК, за некоторым исключением, установил принцип общей правоспособности юридических лиц (см. ст.49 ГК).
3. ГК допускает проведение как открытого, так и закрытого конкурса. Отличие состоит в том, что при последнем круг возможных участников ограничен и заранее определен. Ограничение круга участников возможно и при открытом конкурсе, однако это ограничение связано либо со специальной правоспособностью юридических лиц, либо квалификационными требованиями, предъявляемыми к участникам, но в любом случае предложение об участии в открытом конкурсе, в силу его публичности, делается неопределенному кругу лиц. При закрытом конкурсе организатор заранее определяет круг лиц, которым направляется предложение об участии в конкурсе. Таким образом, при закрытом конкурсе круг участников всегда известен.
4. Объявление конкурса является односторонней сделкой, совершаемой под условием (см. ст.154-157 ГК). При объявлении о проведении конкурса у организатора возникают обязанности принять от участников работы, соответствующие предъявляемым требованиям, оценить их, выявить лучшие и выплатить обещанное вознаграждение. Однако эти обязанности возникают у организатора только при условии представления на конкурс двух и более работ.
Объявление о проведении конкурса может быть сделано как в устной форме (объявление по радио, телевидению), так и в письменной форме (сообщение в газетах, журналах, издание специальных рекламных проспектов и т.д.). Главным является обращение к неопределенному кругу лиц, т.к. конкурсное объявление представляет собой публичное обещание награды.
ГК устанавливает перечень условий, которые обязательно должны содержаться в конкурсном объявлении; отсутствие хотя бы одного из них влечет недействительность сделки. К обязательным условиям относятся:
а) существо задания, под которым подразумевается изложение характера работы и предъявляемые к ней требования. Степень детализации заданий определяется организаторами самостоятельно и зависит от вида выполняемых работ;
б) критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений. Сюда обычно включается информация о составе жюри, количестве туров, шкале баллов, сроке определения победителей;
в) место, срок и порядок представления работ или иных достижений. Представление может осуществляться под девизом;
г) размер и форма награды. Организаторы конкурса должны сообщить о количестве установленных премий, а также о денежной сумме награды либо точно определить иное вознаграждение;
д) порядок и срок объявления результатов конкурса. Это условие впервые включено в перечень обязательных. Так, может быть определено, что результаты конкурса сообщаются в той же форме, что и конкурсное объявление либо путем письменного уведомления победителей и т.д.


Из условий проведения конкурса и нахождения на сайте ниже условий интернет голосования можно вполне сделать вывод о том что через голосование и будет определён лучший.

Объясните где изначально было нарушение закона при организации конкурса? Я ничего не увидел противозаконного



Нет Это уже косвенные расходы. Должен только прямые! Тоесть оплатить работу, расходные мат., и т. д.



Да мальчику возместят клей и т. д.

А как насчёт другий участников? Вы не учитываете выигравшею девушку

А еще ниже был баннер mail.ru, рамблера и яндекса - из этого тоже можно сделать какой-нибудь вывод... если сильно захотеть. Но таки даже вы говорите, что голосование было "ниже условий", подтверждая лишний раз, что в условиях оно отсутствовало.

Тут много народу пыталось доказать несоответствие мероприятия ГТ требованиям к публичным конкурсам, не вижу смысла пересказывать.

В законе не написано что если какое-то из условий не выполнено это влечет недействительность конкурса. Это написано только в комментариях, а это - не закон, комментарии знаете ли разные бывают и судом могут быть приняты к рассмотрению, а могут быть и не приняты. Лично я думаю что мнение в комментариях - очень странное, скажем так. Если по невыполнению какого-либо условия сразу признавать сделку недействительной, это открывает большие возможности для мошенничества. Например, продает магазин товары и не выполнил какое-то условие прописанное в законодательстве, например не проинформировал покупателя о свойствах товара. Это что, автоматически влечет за собой недействительность сделки? Чушь какая-то. Или вот ГТ, предположим обьявил конкурс специально не указав критерии выбора, все сделали работы и послали, а потом ГТ говорит - извиняйте, у нас одно условие не указано, так что конкурс недействителен, ноутбук никому не положен, всем спасибо все свободны (а рекламу на этом поимели в полном обьеме). Так что мне кажется, что в данных комментариях в этом месте написана просто глупость какая-то, не соответствующая закону.

Вообще, Вам нужно о логике задуматься. У Вас если конкурс полностью соответствует законодательству, то все нормально, если же хоть одно условие не соответствует, то это уже не конкурс а вообще непонятно что и никто никому ничего не должен. Таким образом, у Вас получается, что конкурсов с нарушением законодательства вообще не бывает, зато бывает непонятно что. Тогда зачем же соответствующие статьи ГК?
Думаю, если бы такая точка зрения прозвучала в суде все бы долго смеялись :-)


Не знаю в какой раз обьясняю :-) прочитайте свою же цитату и подумайте, что же такое "указанные в обьявлении условия". Вы думаете это означает "самая выдающаяся работа"? Это - не условие (надеюсь, не надо будет приводить ссылку из толкового словаря что означает слово "условие"?). Речь, очевидно, об условиях принятия работ на конкурс, других условий в обьявлении нет. То есть речь о любой работе, вообще принятой на конкурс.

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2006 19:06]

Логика - супер :-d Представьте что Вы займетесь торговлей с нарушениями законодательства, например без кассового аппарата. Придет налоговая и задаст естественные вопросы. А Вы ей: "моя торговля не соответствует торговле с точки зрения нашего законодательства, так как я не делаю того-то и того-то что торговец обязан по закону делать, поэтому мое мероприятие - это вообще не торговля и статьи законов, касающиеся торговли на меня не распространяются" :-d Как думаете, что Вам ответят? :-)

А это вообще к теме не относится :-)

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2006 19:00]

Кстати, как насчет ответа на мой вопрос:

Правильно ли я понимаю, что в данном пункте возразить уже нечего? :-)

> Лично я думаю что мнение в комментариях - очень странное, скажем так.

на самом деле, ничего странного, вдумчиво прочитав гк, я сам пришел к такому мнению, запостил его сюда и только потом полез в яндекс за подтверждением, которое и нашел в идеальном виде.

поясню, как я пришел к такому выводу, вероятно, у автора книги были аналогичные расуждения.

закон должен регламентировать не только обязанности организатора конкурса, но и, в первую очередь, позволять абсолютно точно определять, является ли мероприятие конкурсом или нет. если не является, очевидно, что оно данной статьей не регулируется.

чем же является требование к четкому описанию методов оценки работ - обязательством организатора или критерием причисления мероприятия к классу конкурсов? не похоже, что обязательством, поскольку обязательство без ответственности бессмысленно, а ответственности по данному пункту в законе нет.

> Правильно ли я понимаю, что в данном пункте возразить уже нечего?

неправильно. просто я нашел более сильный аргумент, и ту ветку спора свернул

Думаю что обязательством. Потому что если развернуть такую же логику на другие отношения, не только на конкурсы получается сами видите что, написал в двух постах выше. Это раз. В законодательстве бывает обязанность без ответственности, сколько угодно. Это два. Хотите примеров - их есть у меня.

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2006 19:20]

По идее - должно. Но наше законодательство вообще содержит довольно мало определений. Часто встречаются понятия которые вообще не определены, видимо предполагается что определение не нужно при наличии здравого смысла (и в случае с конкурсом - тут я согласен). А если определение есть, оно написано так, что вопроса - критерий это или обязанность не возникает. Это три.

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2006 19:27]

> Представьте что Вы займетесь торговлей с нарушениями законодательства, например без кассового аппарата. Придет налоговая и задаст естественные вопросы. А Вы ей: "моя торговля не соответствует торговле с точки зрения нашего законодательства, так как я не делаю того-то и того-то что торговец обязан по закону делать, поэтому мое мероприятие - это вообще не торговля и статьи законов, касающиеся торговли на меня не распространяются" Как думаете, что Вам ответят?

смотря что кроется за "не делаю того-то". если, скажем, я ни с кого денег не беру, то аргумент явно будет принят.

> А если определение есть, оно написано так, что вопроса - критерий это или обязанность не возникает.

у юристов и не возникает, а для остальных профессора пишут умные книжки "комментарии к ГК"

> В законодательстве бывает обязанность без ответственности, сколько угодно. Это два. Хотите примеров - их есть у меня.

хочу

По Вашей логике он будет принят с любым нарушением законодательства. Возьмем пункт 17 примерных правил предприятий розничной торговли:

Значит ли это, что если Вы отказываете некоторым покупателям потому что Вам не понравилась их морда лица, то это вообще не продажа и никакие другие правила продажи не действуют или все-таки что Вы осуществляете продажу с нарушениями? ;-)

> это вообще не продажа и никакие другие правила продажи не действуют или все-таки что Вы осуществляете продажу с нарушениями?

см пункт первый тех же правил, в нем говорится "все здесь ниже - правила, а не критерии классификации деятельности". классификация есть в другом месте, ответственность - в третьем.

это был экзамен? мне зачот?

Не обязательно быть юристом чтобы разбираться в нашем законодательстве. Оно простое (слава богу).

Без проблем.
Вот пример из области правил дорожного движения:

Найдите мне ответственность за нарушения требований этих двух абзацев?
Вот пример из закона о защите прав потребителей:

Найдите мне ответственность за нарушение режима работы или за недоведение режима до сведения потребителей?

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2006 20:03]

Мда, вы один раз уже поспешили... Чтобы отвечать на какой-то вопрос в праве точно нужно посидеть день-два квалифицированному юристу, а вы без образования и квалификации, а также опыта работы поняли все наше право. Не обижайтесь, но так говорят профаны.

Я вот 5 лет учил, правда по следственной специальности, в принципе и гражданское право проходили в общем плане, приходится ведь обращаться к гражданскому праву, нет простых отраслей права, если практиковать, то сложные места всегда появляются. Коллизий между прочем куча.

П/С Замечу странности, вот меня многое смущает тут, а вот многих сторонников Балота наоборот только подначивает говорить и заблуждаться.

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2006 21:27]

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2006 21:39]

В гражданском праве ответственность гражданско-правовая, строящаяся на причинно-следственной связи, которая обычно строится на адекватности ущерба и поступка, его причинившего.



[Сообщение изменено пользователем 27.08.2006 21:38]

Я действительно рассматриваю такое утверждение, как а) издевательство б) неграмотность.
Можно каждый раз проводить эксперименты и пытаться постичь истину. Но зачем повторяться? Если уже доказано, что скорость света равна 300 т км/с, то может просто стоит направить свои силы на познание нового? Вероятность выиграша любой работы одинакова. Нет уверенности, что все работы в конкурсе будут хуже работ БОЛОТО. С точки зрения математики (замечу, что не я это начал, я просто посчитал порядки вероятностей), его шансы увеличились, а он их упустил. Если у вас есть что сказать, то просьба это сделать без оскорблений, а просто аргументировано. Аргумент "а мне кажется" не учитывается, ибо это не аргумент, а другое понятие, больше известное, как "желание".

Это нереально. Если он распишется под своими ошибками, признает ошибку, значит он разумный и нормальный человек. И в этом точно нет ничего крутого. Всем своейственно ошибаться и признавать свои ошибки. А человек, который тупит, под своими глупостями никогда не распишется. Потому, что он тупой.

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2006 21:56]

Ну, насколько я посмотрю, люди без юридического образования часто разбираются в законах лучше дипломированных юристов. Это не только и не столько мой опыт. Так что право у нас все-таки простое. Сложные вопросы есть, разумеется, где их нет. Просто их не так много.

Вот, например, Вы :-) Образование юридическое есть, однако наиболее конструктивное обсуждение у меня тут почему-то с buggzy, образование которого тоже не имеет с законами ничего общего. Но он хотя бы нашел какие-то аргументы, в отличие от большинства сторонников другой точки зрения :-)

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2006 22:08]

Смотрю, что обсуждение темы вновь приобрело человеческое очертание.
Благодарю за ссылки и высказанные мысли по конкурсу ГТ и вообще по конкурсам.
Попытки обвинить меня в корысти безуспешны (см. материалы дела) я делал работы с полной отдачей, а сразу после получения именного письма с приглашением к розыгрышу попытался образумить ГТ и только после их отказа на мою претензию, сознательно пошел на дополнительные затраты с целью создать прецедент в рассмотрении аналогичных дел, совершенно четко отдавая себе отчет в том, что не все будет просто.

В отличие от ГТ все участники и я (27 работ) в том числе, проделали определенную работу, качество сейчас не обсуждается (см. материалы дела). Халявщиками выступило ГТ, получив рекламную работу от конкурсантов в течение 3-х месяцев, и заплатившая им по 100 рублей виртуальными пин-кодами. Ноутбук от Пятого Измерения для ГТ был бесплатным.

1. Я не получал от ГТ, и в таких условия не хотел получать ни одного главного или «ценного приза или подарка» (см. материалы дела почтовую переписку).
2. ГТ (письменно) и суд первой инстанции (протокольно) признали, что был проведен публичный конкурс со всеми исходящими признаками этого определения (см. материалы дела).
3. Во время судебных (двух) заседаний, акцентировалось внимание на других вопросах, не связанных с изменением условий конкурса, недопонимания или понимания сторонами этого вопроса. Процессуальной заслуги ГТ в решении суда нет никакой, выглядели они достаточно бледно и мелко, путались в словах и определениях на каждом вопросе судьи, хотя тактика «скромных и несчастных» наверно кому-то помогает.
4. Никаких документов по конкурсу ГТ не представило, хотя было обязано это выполнить по решению суда на первом заседании.
5. ГТ пыталось начать процесс с атаки на меня по лицензионности программного продукта при помощи, которого я представил доказательства – как ни странно, но у меня все лицензионное.
6. ГТ отрицало определение Интернета как телекоммуникационного средства массовой информации – у меня есть на руках самое документальное подтверждение этого определения.
7. ГТ пыталось обвинить меня в нарушении ИХ авторских прав – я доказал обратное, хотя неправильная формулировка в моем иске не позволила развить мне это направление.
8. ГТ прикинулось «пионЭр вожатыми», которые от всей души старались заполнить детский досуг. Их отдел маркетинга не стоит и ломаного гроша с такими представлениями о работе в рекламе и в продвижении своей марки и своих услуг.
9. Мне было заявлено представителем ГТ в начале обсуждения дела, что у НИХ была мысль, сотрудничать со мной по рекламе, но «жаль, вы сами все испортили».
10. Сейчас все обсуждение сведено к вопросу, изменялись или нет условия конкурса. И я намерен доказать, что изменялись и у меня для этого все необходимое есть. Обсуждение понятий конкурса и розыгрыша лежит в разных плоскостях и регулируется разными статьями и разными условиями для их подготовки и проведения. Все подробности в кассационной жалобе, которая мной давно передана и будет опубликована сразу после ее рассмотрения.
11. ГТ нарушило целый ряд законов. Это сформулировано мной в кассационной жалобе.

Продолжаем ожидать ее рассмотрения …

Он не хотел "шансы", он не хотел в лотерею играть. Он хотел чтобы работы оценили, и выбрали лучшую, и если это будет не он - значит, такова жизнь. Наверное, он считал себя достойным главного приза, и оскорбился когда ГТ вместо оценки предложила лотерею. Я это вполне понимаю. В лотереях участвуют люди, надеяющиеся на удачу, в конкурсах - люди, стремящиеся к победе. Почувствуте разницу.

Вот для Вас, Слава, это наверное действительно непонятно - главное же ноутбук! Как же можно было шансы упускать, бог с ней с лотереей или конкурсом!

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2006 22:18]

Объясните мне пожалуйста, в котором месте и как конкретно у ГТ сформулирован метод выбора победителя конкурса.