ПОЗОР ОРГАНИЗАТОРАМ КОНКУРСА ОТ КОМПАНИИ ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ

Тогда был обман

Бго. СлаваС, похоже, не только забыл теорию вероятностей, но и вообще прогулял ту пару, где давались базовые определения, потому что слова из определения для него совершенно незнакомые...

См. что такое "эксперимент" в теории вероятностей.

меня просьба, не показыватьь, что там где-то что-то слышал, а если и оперировать, то конкретикой

условия есть,
критерии, с натяжкой, есть,
порядка оценки нет

Вообще, тема обсуждения изменения условий интересна сама по себе. Есть много примеров, когда это может сильно сказываться на результатах чего-либо. В спорте, например, очень часто смотрят на силу ветра на открытых площадках на качество льда, на атмосферные осадки и т.п. список можно продолжать, но не это главное. Главное в том, что при всех этих изменениях (объективно) появившихся , есть допустимые пределы, при которых дальнейшее состязание становиться бессмысленным с точки зрения достижения наивысшего результата, или несмотрибельным, с точки зрения заплативших за трансляцию деньги.
Аналогия со спортом наверно уместна в лаконичном выражении. Действительно, если представить, что в 1/8 финала, команды соберутся в центре поля, чтобы при помощи судейской бригады и монетки разыграть первое, второе и третье места, думаю, что фанаты лидеров напишут картину «Гибель Помпеи» на отдельно взятом стадионе с переходом на окружающий городской ландшафт.
Если ходока на марафонской дистанции, на финишной прямой, вежливо попросят остановиться, предложат кресло чай или кофе свежий журнальчик, чтобы было уютнее подождать первую десятку, а потом с праздничным настроением предложат вытянуть спички, или сами судьи вытянут спички и раздадут их по ходокам. Как вы думаете, что скажут все окружающие.
Замечу, что в решении суда сказано, « При этом, условия о том, как будет выбираться самая выдающаяся работа среди других работ, заявлено не было. Следовательно, если такого условия нет, то и изменить указанное условие невозможно. Розыгрыш приза среди семи претендентов не является изменением условий конкурса. Решение по итогам конкурса было вынесено и сообщено участникам конкурса в срок, установленный в объявлении о конкурсе, т.е. 06.09.05, что соответствует требованиям ст. 1059 ГК РФ»
Эта словесная эквилибристика показывает, только то, что суд по каким-то ему известным причинам не захотел решать дело в пользу Истца.
Теперь по слогам:

1 … При этом, условия о том, как будет выбираться самая выдающаяся работа среди других работ, заявлено не было…
Ну, как же. Все конкурсы основаны на отборе по критериям, другого не определено в принципе и по закону. Метод случайного выбора вообще из другой жизни и к конкурсам никакого отношения не имеет. Более того, если бы о «финальном розыгрыше» было заявлено в самом начале, то и конкурса бы не было вообще, а была бы просто АКЦИЯ.
А акция, в которой надо думать или чего-то делать не всегда имеет успех, все акции рассчитаны на минимальные телодвижения.

2. ...Следовательно, если такого условия нет, то и изменить указанное условие невозможно.
На весах нет гирьки, а если появилась, то стрелка все равно на месте стоит как вкопанная.
Замечу, что судья очень сильно слукавила, выделив в отдельное появление или не появление «розыгрыша». Для любителей математики простой пример невозможного уравнения 1+2=1+0. Где «1» – опубликованные условия конкурса, «2» – добавление любого дополнительного этапа или действия, не оговоренного в «1», «0» – представления судьи мной процитированные из Решения. В данном случае судья утверждает, что при включении розыгрыша или не включении розыгрыша результат должен быть одинаков?! Даже если бы на место розыгрыша организаторы предложили семерым «финалистам» выполнить еще по одной поделке «в присутствии», то это тоже было бы нарушением, хотя в условиях конкурса на начальном этапе мог быть занесен финальный этап выявления лучшего. Но как мы знаем из условий, там ничего подобного не значилось.

3. …Розыгрыш приза среди семи претендентов не является изменением условий конкурса….
Забавно читать сие заявление, когда даже не юристам понятно, что розыгрыш регулируется совсем другой статьей и служит другим целям. Повторюсь, но розыгрыш уместнее устраивать для всех участников без каких-либо разделений, а просто по факту участия.
4. … Решение по итогам конкурса было вынесено и сообщено участникам конкурса в срок, установленный в объявлении о конкурсе, т.е. 06.09.05, что соответствует требованиям ст. 1059 ГК РФ»
У судьи были на руках все доказательства хронологии с описанием событий. От куда появляется утверждение о «решении по итогам конкурса» В материалах дела ответчик должен был подвести итоги конкурса 06.09.05, а 07.09.05 в 12.00 наградить победителей. Кто сказал, что после одного подведения итогов, должно состояться второе подведение итогов, или разделение подведенных итогов, или усреднение, или еще как…
- Подведение итогов это определенный этап работы жури, после которого остается только награждение, о чем и было сообщено всем участникам конкурса в самом первом объявлении на сайте ответчика. Награждение тоже вполне определенной действие не связанное с дележом или рулеткой. Если в промежуток между подведением итогов и награждением победителей втискивается, укладка асфальтового покрытия, или прополка огорода, или подметание тротуара перед офисом ГТ, то это и есть самое элементарное новое обстоятельство, т.е. изменение условий. И именно своим появлением, не оговоренным ранее, оно все и изменило. И последнее, мелочь, но розыгрыш и передача приза состоялись в офисе компании 08.09.05, что тоже изменяет ранее объявленные сроки.

Не многовато ли замечаний на несколько строчек РЕШЕНИЯ суда.

При проведении конкурса изначально ГТ и не утверждало, что их мероприятие - это именно "публичный конкурс с точки зрения статьи 1057 ГК", это - домыслы Болота.

Ну, господа "доборожелатели", слабо Вам без дать свое несогласие по моим репликам на Решение судьи? Только не утруждайте себя всякими грязными словечками, честное слово, не действует на меня это
Если не затруднит, то так же по пунктно и напишите.

Понимаете, само название КОНКУРС уже включает механизм его подготовки и проведения, что естественно оговорено в законодательстве.

Да ну!! Ну это и новость. А как же насчёт признания в суде? И что же это тогда было если не конкурс?

Я говорю, что это "не был публичный конкурс с точки зрения ст. 1057 ГК"

Затруднит попунктно

Ты можешь выиграть суд только в одном случае, если действиями ГТ тебе нанесен ущерб. Ущерб мог быть нанесен только в одном случае, если бы ты ДОЛЖЕН был выиграть этот конкурс.

все заключения о ценности и лучшести твоих работ от других "специалистов" просто не имеют силы, они не уполномочены это решать

Первый акт закончился, скоро увидим второй. Только это как в плохой пьесе, финал проглядывался с самого начала и пока ничего интересного и интригующего не происходит

это не был "конкурс". Я говорю, что это "не был публичный конкурс с точки зрения ст. 1057 ГК".

тут ты не прав, потому, что ущерб это одельная статья иска,

Глава 58. Проведение игр и пари

Статья 1062. Требования, связанные с организацией игр и пари и участием в них

Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Кстати, ты так не ответит на два моих простых вопроса. Можно было опустить ответ на второй вопрос. Отказ отвечать на первый, с большой степенью достоверности, говорит о том, что ты ничего не покупал, а на суде просто соврал

Ну, господа "доборожелатели", слабо Вам без дать свое несогласие по моим репликам на Решение судьи?

Только не утруждайте себя всякими грязными словечками, честное слово, не действует на меня это

Если не затруднит, то так же по пунктно и напишите.

Уважаемый, все мои исчерпывающие ответы по использованию програмного продукта приведены в материалах дела, я даже приносил их с собой на судебное заседание. Читайте внимательнее документы, будете умнее и честнее

ээ что это за способ оценки ?

Самая большая, самая красивая, самая нужная
Дальше перечислять?

Так это все "критерии", а "способ" где?

Мое мнение: первый этап конкурса состоялся, итог семеро победителей, далее имела место быть фактическая отмена конкурса. Изменение в условиях проведения конкурса одно: вместо одной выдающейся работы устроитель выбрал семь, что ж - его право, и каждый из семи, что называется, имеет право (пардон, один уже свое право реализовал).