ПОЗОР ОРГАНИЗАТОРАМ КОНКУРСА ОТ КОМПАНИИ ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ

Вся тема напоминает сериал со стенографированием зрительского обсуждения...
Серия двухсотая и всё еще идут жаркие обсуждения, кто же слямзил колечко.... :-)
Болото, - уважуха. Сколько времени народ в стрессе держишь. :-d

Это с чего такая уверенность? Мы вместе на процессе не сидели :-).

:-) Outlook в ГТ стоил 70 рублей, мой запорожец чуть дороже :-) все денюжки трачу на конкурсы и на пиво, этим и живу :-) на мониторе вообще ногтем царапаю :-)

это прописано в законе :-)

а должен был, потому как объявил публичный (причем открытый) конкурс


еще разок повторим :-) ноут - пятого измерения, ГТ ничего не платил. Халявщиками выступили ГТ, так как меньше всего вспотели, но поимели всех даром :-)
О дарении никто не заикался, приз должен был достаться победителю конкурса а не случайному (или неслучайному) везунчику.
слушать участников конкурса я бы не стал, но собрал бы "всех своих" и попросил бы их поставить оценки каждой (из 193 работ), потом применил бы матеметические способности :-) или как руководитель из двух "близнецов" выбрал бы одного своим волевым решением, отдав ему свой генерально весомый голос :-)

Давайте ещё лиц написавших сайт привлечём

Дак и какой?

Я сегодня утром специально поинтересовался у юриста на работе
Он вообще сказал что лотерея проводится по совершенно другой статье нежели конурс соответственно, конкурс нужно считать не доведённым до конца, тоесть ГТ так и не назвал победителя в установленные сроки, соответственно должен возместить прямые расходы всех участников на конкурс.

Слава,
просьба, давай плиз по сути. Вот эти вопросы:

1. Для чего же использовалась форма online голосования ?

2. почему голоса посетителей сайта смотревших и оценивающих работы участников, не критерий лучшего на конкурсе, если "другое" при этом не обозначено ?

так и есть. я тоже описывал эту ситуацию юристу. Истцу главное придерживаться правильной линии на процессе, чтобы адвокаты ответчика не увели все в другую сторону.

Знаете, когда форум КЛиО проводил конкурс "Золотой графоман" ну так, абсолютно самостийно, заранее было оговорено, что победитель будет выбран по результатам голосования on-line. Что-то там такое сделали, чтобы с одного айпишника не накручивали рейтинг. И никаких других критериев не было оговорено. Поэтому и претензий не было никаких. А в данном конкретном случае все прописано абсолютно неконкретно, поэтому каждый читающий понимает это так, как удобно ему.
Любпытно так же, кто-нибудь еще из участников конкурса еще недоволен? Собирается предъявлять что-нибудь ГТ.

И все-таки ? зачем была форма голосования и почему результаты полученные с ее помощью не оценка лучшего ?

Иллюзия и не более того, просто есть моменты, которые очень просты на разбор, а есть и нет. И еще зависит от того, кто тебе противостоит.

Для примера все мы знаем, что в Семейном Кодексе есть норма, что совместно нажитое имущество супругов делится пополам, если в брачном договоре для имущества не установлено иного режима. Так вот, один из более опытных коллег заявил и доказал обратное. То есть отсудил для одного из супругов недвижимость, которая была нажита задолго до брака.




Ну, что сказать вы теперь лучше юристов разбираетесь :-)

На самом деле на словах еще в закрытой теме, я говорил о моем видении дела и примерно так сейчас и протекает обсуждение вопроса... Правда, прошу прощения, что статьями не кидался, у нас ведь юриста за три версты видать, если он по 20 статей процитирует.

Наконец-то вы признались и повинились... зачтется.

Боюсь, Балото, вы ничего не получите... В любой момент конкурс можно вытащить на недействительность как последний вариант и вы останетесь у разбитого корыта, Будулай вы наш.

Ну о том, как сидели вы... наслышан. Где то постом раньше вы писали о представителях ГТ, но вот некоторые говорят, что если поменять вас местами с представителями ГТ в вашем посте, то получится совершенная правда.



Сутяжничество дорого стоит... Готовьтесь побираться у Ивановской церкви.

[Сообщение изменено пользователем 28.08.2006 10:18]

Заметьте... недействительность игнорирует клон Балота, хотя по сути получается именно этот момент. Лотерея и конкурс несомненно проводятся не просто по разным статьям, но по разным законам, это юрист должен знать. (ФЗ "о лотереях"). А вот правомерно ли в данном случае проведена лотерея в конкурсе - другой вопрос. Я исхожу из того момента, что гражданское право регулируется диспозитивно, то есть можно все, что прямо не запрещено.

И еще маленький секрет моим возможным будущим коллегам, решая казус не спешите с выводами, сначала ищутся все pro и contra, а уже затем говорится, что одна из сторон права.

Это я к тому, что местами логику тянут за уши к нужному выводу.

[Сообщение изменено пользователем 28.08.2006 10:25]

А не знаю. Я ведь не ГТ. Согласитесь, что нигде в условиях конкурса не было четко прописано, что победитель будет выбран на основании голосования on-line. Там было написано, что на сайте будет голосование, что ИМХО, разные вещи.
Мне только кажется, что предъявлять претензии можно, когда прописано все четко и конкретно, что отсутствует в данном случае. ГТ можно только вменить изменение условий конкурса в нарушение Статьи 1058. Изменение условий и отмена публичного конкурса и все.

> Найдите мне ответственность за нарушения

частично - в коап, частично - в региональных законах. подробности расписывать лень, я с кпк, тут браузер дебильный

Очень, очень интересно :-) Ты уж распиши пожалуйста когда до браузера доберешься :-)

Вообще, тема обсуждения изменения условий интересна сама по себе. Есть много примеров, когда это может сильно сказываться на результатах чего-либо. В спорте, например, очень часто смотрят на силу ветра на открытых площадках на качество льда, на атмосферные осадки и т.п. список можно продолжать, но не это главное. Главное в том, что при всех этих изменениях (объективно) появившихся , есть допустимые пределы, при которых дальнейшее состязание становиться бессмысленным с точки зрения достижения наивысшего результата, или несмотрибельным, с точки зрения заплативших за трансляцию деньги.
Аналогия со спортом наверно уместна в лаконичном выражении. Действительно, если представить, что в 1/8 финала, команды соберутся в центре поля, чтобы при помощи судейской бригады и монетки разыграть первое, второе и третье места, думаю, что фанаты лидеров напишут картину «Гибель Помпеи» на отдельно взятом стадионе с переходом на окружающий городской ландшафт.
Если ходока на марафонской дистанции, на финишной прямой, вежливо попросят остановиться, предложат кресло чай или кофе свежий журнальчик, чтобы было уютнее подождать первую десятку, а потом с праздничным настроением предложат вытянуть спички, или сами судьи вытянут спички и раздадут их по ходокам. Как вы думаете, что скажут все окружающие.
Замечу, что в решении суда сказано, « При этом, условия о том, как будет выбираться самая выдающаяся работа среди других работ, заявлено не было. Следовательно, если такого условия нет, то и изменить указанное условие невозможно. Розыгрыш приза среди семи претендентов не является изменением условий конкурса. Решение по итогам конкурса было вынесено и сообщено участникам конкурса в срок, установленный в объявлении о конкурсе, т.е. 06.09.05, что соответствует требованиям ст. 1059 ГК РФ»
Эта словесная эквилибристика показывает, только то, что суд по каким-то ему известным причинам не захотел решать дело в пользу Истца.
Теперь по слогам:

1 … При этом, условия о том, как будет выбираться самая выдающаяся работа среди других работ, заявлено не было…
Ну, как же. Все конкурсы основаны на отборе по критериям, другого не определено в принципе и по закону. Метод случайного выбора вообще из другой жизни и к конкурсам никакого отношения не имеет. Более того, если бы о «финальном розыгрыше» было заявлено в самом начале, то и конкурса бы не было вообще, а была бы просто АКЦИЯ.
А акция, в которой надо думать или чего-то делать не всегда имеет успех, все акции рассчитаны на минимальные телодвижения.

2. ...Следовательно, если такого условия нет, то и изменить указанное условие невозможно.
На весах нет гирьки, а если появилась, то стрелка все равно на месте стоит как вкопанная.
Замечу, что судья очень сильно слукавила, выделив в отдельное появление или не появление «розыгрыша». Для любителей математики простой пример невозможного уравнения 1+2=1+0. Где «1» – опубликованные условия конкурса, «2» – добавление любого дополнительного этапа или действия, не оговоренного в «1», «0» – представления судьи мной процитированные из Решения. В данном случае судья утверждает, что при включении розыгрыша или не включении розыгрыша результат должен быть одинаков?! Даже если бы на место розыгрыша организаторы предложили семерым «финалистам» выполнить еще по одной поделке «в присутствии», то это тоже было бы нарушением, хотя в условиях конкурса на начальном этапе мог быть занесен финальный этап выявления лучшего. Но как мы знаем из условий, там ничего подобного не значилось.

3. …Розыгрыш приза среди семи претендентов не является изменением условий конкурса….
Забавно читать сие заявление, когда даже не юристам понятно, что розыгрыш регулируется совсем другой статьей и служит другим целям. Повторюсь, но розыгрыш уместнее устраивать для всех участников без каких-либо разделений, а просто по факту участия.
4. … Решение по итогам конкурса было вынесено и сообщено участникам конкурса в срок, установленный в объявлении о конкурсе, т.е. 06.09.05, что соответствует требованиям ст. 1059 ГК РФ»
У судьи были на руках все доказательства хронологии с описанием событий. От куда появляется утверждение о «решении по итогам конкурса» В материалах дела ответчик должен был подвести итоги конкурса 06.09.05, а 07.09.05 в 12.00 наградить победителей. Кто сказал, что после одного подведения итогов, должно состояться второе подведение итогов, или разделение подведенных итогов, или усреднение, или еще как…
- Подведение итогов это определенный этап работы жури, после которого остается только награждение, о чем и было сообщено всем участникам конкурса в самом первом объявлении на сайте ответчика. Награждение тоже вполне определенной действие не связанное с дележом или рулеткой. Если в промежуток между подведением итогов и награждением победителей втискивается, укладка асфальтового покрытия, или прополка огорода, или подметание тротуара перед офисом ГТ, то это и есть самое элементарное новое обстоятельство, т.е. изменение условий. И именно своим появлением, не оговоренным ранее, оно все и изменило. И последнее, мелочь, но розыгрыш и передача приза состоялись в офисе компании 08.09.05, что тоже изменяет ранее объявленные сроки.

Не многовато ли замечаний на несколько строчек РЕШЕНИЯ суда.

Конкретно про это были пункты в КОАП РФСР, в новом КОАП прямо они не упоминаются, но по нему они могут быть отягчающими обстоятельствами при ДТП.

[Сообщение изменено пользователем 28.08.2006 14:31]

Бго. СлаваС, похоже, не только забыл теорию вероятностей, но и вообще прогулял ту пару, где давались базовые определения, потому что слова из определения для него совершенно незнакомые...

См. что такое "эксперимент" в теории вероятностей.

http://do.rksi.ru/library/courses/ms/tema1_2.dbk
http://do.rksi.ru/library/courses/ms/tema1_3.dbk

Вот это можете рассматривать как издевательство, впрочем, вполне уместное после хвастовства пятерками.

Добро пожаловать в лужу

[Сообщение изменено пользователем 28.08.2006 15:01]

Статья 1057. Организация публичного конкурса

4. Объявление о публичном конкурсе должно содержать по крайней мере условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы.

Следовательно, остутствие хотя бы одного из пунктов (условия, критерии, порядок) влечет недействительность сделки.

условия есть,
критерии, с натяжкой, есть,
порядка оценки нет

"2. ГТ (письменно) и суд первой инстанции (протокольно) признали, что был проведен публичный конкурс со всеми исходящими признаками этого определения (см. материалы дела)."
Решение суда первой инстанции могут отменить. "Признание ГТ" назвать ничтожным

"а был ли мальчик?" :-)

И что последует за этим?
Возмещение ущебра от противозаконных действий уже отменили?

Подарить ноут милой девушке - это не противозаконные действия

Дари сколько хочеш
А вот конкурс будь добр устраивать по правилам

а если не было публичного конкурса с точки зрения закона? :-) ну была акция, которую назвали конкурсом, это не запрещено :-)

Тогда был обман

Так можно извратить любое событие что не позволительно