Познакомлюсь с психоаналитиком

Вы, почитатели Фрейда, Юнга, исследователи эго и суперэго, к вам взываю

Освежил я тут, в рамках поглощения информации по чрезвычайно далекой от психоаналитики темы, критерии научности теории. Их, по большому счету, немного.

"
Научная теория должна отвечать принципам Оккама, верифицируемости и фальсифицируемости...

«Бритва (лезвие) О́ккама» — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

Верификация (от лат. verus - истинный, facere - делать) - проверка, проверяемость, способ обоснования (подтверждения) каких-либо теоретических положений путем их сопоставления с опытными (эмпирическими) данными.

Фальсифици́руемость (опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Поппером. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.
"
(С)

Так вот. Теории Фрейда и Юнга сходу не удовлетворяют уже принципу фальсифицируемости, так как любое поведение человека может быть объяснено в рамках этих теорий. Невозможно представить себе эксперимент, положительные результаты которого подтвердили бы постулаты юнгофрейдов, а отрицательные - опровергли бы их и перевели данные теории в разряд ложных.
Принцип отца Оккама в юнгофрейдовском случае тоже под большим вопросом

Соответственно, вырисовывается удручающая картина ненаучности психоаналитики уже по базовым критериям научного познания

Для меня, человека тонкой душевной организации, это серьезный удар. Я верил этим людям, и никто меня не предупредил о подобных огрехах их псевдонаучных изысков

Познакомлюсь с серьезным психоаналитиком, который способен объяснить данный парадокс. Я встревожен, и мое суперэго впало в беспокойство.

А паиалогоанатом сканает?

тема на пару тысяч постов :-):-):-)

Павлик, зачем так мозг взрывать с утра пораньше то я пока прочитала голова заболела... :-)
А по русски возможно общий смысл? А то через слово в яндекс...)))

Чо б я без тебя делала... ))))

Общий смысл, Мариша, в том, что есть базовые принципы признания теории научной, и вот психоаналитика в рамки научной теории никак не лезет...
В общем случае, психоаналитика, вследствие особенностей постулирования, нарывается на проблему любой "теории существования" - любая "теория существования" ненаучна.
Соответственно, во Фрейда можно верить также, как в Бога - и та, и другая теория с легкостью все объясняет и абсолютно устойчива к попыткам ее опровергнуть.
Соответственно, и ценность подобной теории под гигантским вопросом - зачем нам Фрейд с его эгами и суперэгами, когда все придумано до него и описано в Библии, и на любой вопрос ответ "так Боженька повелел" является более чем исчерпывающим

какой бред:-)

О! А вот и Боренька пришел! Ждали вас, чего скрывать-то. Расскажите нам, Боренька, как вы победили описанную проблему?

ты льстишь ему :-)

извиняюсь, не читал:-)

пастернака не читал, но порицаю! :-)

Павлик, так помоему и так ясно что нет абсолютной истины.
Я тут недавно услышала, что даже мир вокруг мы видим не таким какой он есть за отдельный отрезок времени, т.к. рецепторы зрительного восприятия запаздывают с передачей информации в головной мозг.
Всё иллюзия :-)

и секс что ли?;-)

матрицу еще посмотри - вообще улетный фильм :-):-):-)

Подмигивает такой... ))) не видишь тут мальчики завуалированно! показывают красочность оперения умственного, что способствует привлечению противоположного пола способного к абстрактному мышлению.
А ты сразу в лоб про секс))))
Это прилюдия же такая :-d

и потом еще обвиняют, что у нас одни мысли только о сексе :D:D:-d

вам только для этого психоаналитик нужен ???
или так на постоянно....

прилюдия у меня всегда хромала:-)

я всегда знал что с дубинкой ходить по улице эффективнее :-):-):-)

а зачем вапще вам ето нужно?

пытливый ум всегда рассматривает реальность через призму своего багажа знаний, подвергая испытанию известные теории :-)

а зачем вапще епто нужно щитать:-)?

Пока только для этого, а дальше - как пойдет :-) .




Как же это "зачем", милейшая Самирочка?
Раньше ведь как было? Захотел ты есть там или красотку - одна фигня. Дедушка Фрейд все тебе объяснит. А в свете нефальсифицируемости и, соответственно, ненаучности психоаналитики получается, что верить нельзя ему! Вернее, верить можно, но доказать, правильны его теории или нет, никак нельзя. А это, красавица, гигантская проблема.




Ээээ, Мариш. Истина-хренистина - это дело десятое. Есть методология научного познания. Очевидно, что мыслить лучше только в рамках этой методологии, так как на данный момент более совершенного инструмента отделения зерен от плевел, мух от котлет и красавиц от чудовищ не существует.

Убивает ведь не ненаучность фрейдистских умственных вывертов. Убивает то, что фрейдистская психоаналитика объявляется верной де-факто исключительно с позиций верифицирования. То есть любое наблюдаемое в рамках этой теории наблюдение может быть этой теорией объяснено. Но с таким же успехом можно объявить любой человеческий поступок влиянием психоаналитических полей или последствиями вдыхания пыльцы инопланетных растений, занесенных на нашу планету фермионно-тахионным ветром.

Вот мне и интересно - как выкручиваются психоаналитики из этой щекотливой ситуации? Я к им всегда с подозрением относился, и мои подозрения обретают под собой почву

:-)

Ты это только сейчас понял? ..
Психология, как и философия — не науки.

А так.. Скорее "сборник наблюдений" конкретных людей в своем конкретном социальном ореоле.
:-) ...