/ Школьная программа ....
Л
Любк, а Любка
16:10, 02.04.2007
жесть
16:12, 02.04.2007
а по моему потому что пи иррациональное число...
Вообще, невозможность подобного финта линейкой и циркулем следует из того, что число пи не является трансцендентным :-)
Берем угол в абстрактном прямоугольном тругольнике ...
Зная угол 1рад и одну из сторон (придумать самому) можно посчитать тангенс и, соответственно, другую сторону
Зная угол 1рад и одну из сторон (придумать самому) можно посчитать тангенс и, соответственно, другую сторону
Чуваг явно не математик :-) . Это "2", так-то :-) . А чего один радиан 30 градусам не приравнял? Удобнее было бы считать, вообще-то, а толку не меньше и не больше :-)
ну вот никак от вас такого не ожидала
Не ожидали чего? :-)
Более и не требовалось.
я этого не знал.
Любые построения будут примеры, если использовать такие неточные инструменты как линейка, транспортир и, тем более, циркуль.
дело не в этом. в школе меня учили что задачи на построение должны иметь строгое доказательство правильности построения :-)
и не важно чем чертят...
A
Alexander SG
16:12, 02.04.2007
Кстати.
Минимальной единицей измерения в моем случае является 1 пиксель экрана монитора.Так что, в принципе, построить угол получилось именно до точности одного этого самого пиксела.
:-) ...
Минимальной единицей измерения в моем случае является 1 пиксель экрана монитора.Так что, в принципе, построить угол получилось именно до точности одного этого самого пиксела.
:-) ...
И
Ирина Скачкова
16:13, 02.04.2007
Между градусами и радианами, кабы не соврать-то, зависомость через Пи... и то, и другое служит для измерения угла
двоешники))))) ведь вправду все проходили))))
тока не думайте, что я сама умнее всех... просто я других учила - потому запомнила)
16:14, 02.04.2007
в школе меня учили что задачи на построение должны иметь строгое доказательство правильности построения
и не важно чем чертят
и не важно чем чертят
+1
:-)
Л
Любк, а Любка
16:14, 02.04.2007
Кстати.
Минимальной единицей измерения в моем случае является 1 пиксель экрана монитора.Так что, в принципе, построить угол получилось именно до точности одного этого самого пиксела.
Минимальной единицей измерения в моем случае является 1 пиксель экрана монитора.Так что, в принципе, построить угол получилось именно до точности одного этого самого пиксела.
сейчас еще погрешность посчитай - погрешность постороения и погрешность, которую монитор даст при отображении
Л
Любк, а Любка
16:16, 02.04.2007
[Сообщение изменено пользователем 02.04.2007 16:16]
Вообще, невозможность подобного финта линейкой и циркулем следует из того, что число пи не является трансцендентным
опс.. ага промашка у меня вышла.. не так сформулировал то что подумал :-)
Кстати.
Минимальной единицей измерения в моем случае является 1 пиксель экрана монитора.Так что, в принципе, построить угол получилось именно до точности одного этого самого пиксела.
Минимальной единицей измерения в моем случае является 1 пиксель экрана монитора.Так что, в принципе, построить угол получилось именно до точности одного этого самого пиксела.
это аксиоматика. нельзя дать определение допустим прямой, точки..
C
ChudoviщeVaщe 
16:16, 02.04.2007
)) чес слово, только что занимался почти тем же ))
высчитывал нагрузги на подъемные пластины при расстроповке трансформатора
триганометрию не помню (а там пирамиду считать)
сопромат не помню
уржались, короче, пока соображали, какой синус на какой косинус делить ))
высчитывал нагрузги на подъемные пластины при расстроповке трансформатора
триганометрию не помню (а там пирамиду считать)
сопромат не помню
уржались, короче, пока соображали, какой синус на какой косинус делить ))
A
Alexander SG
16:17, 02.04.2007
Это "2", так-то
Обоснуй. :-) ...
Можно считать и радиан до 10-го знака и, соответственно, стороны до сотых долей миллиметра.
И вычисления будут верными.
Но я не математическую задачу решал, а проблему ПОСТРОЕНИЯ угла в 1 рад.
Линейкой мы имеем минимальное деление в 1мм.
При помощи компьютера у меня в распоряжении была точность в 72 точки на дюйм, т.е. 28,346 точки/см что как минимум в 3 раза точнее линейки..
При всем раскладе и такой точности радиан можно считать до 2-го знака максимум.
Если взять сторону, скажем, в 2000 точек, катет получим в 1284 точки...
Куда точнее?
:-) ....
И
Ирина Скачкова
16:19, 02.04.2007
между прочим, по поводу построения... погрешность какую зададите?
высчитывал нагрузги на подъемные пластины при расстроповке трансформатора
икнул... а мы тут как дети радианами балуемся :-)
просто я других учила - потому запомнила)
блин да самому надо уже повторять это )))
еще года три я спокойно сканави решал повышеной сложности.. счас уже наверно не смогу ибо отупел малость :-)
Л
Любк, а Любка
16:19, 02.04.2007
не, так-то сильно, точно говорю
A
Alexander SG
16:20, 02.04.2007
дело не в этом. в школе меня учили что задачи на построение должны иметь строгое доказательство правильности построения
Так доказательство то есть.
В той же степени "точности" как вы в школе считали задачки с участием такого параметра как число "пи" или к примеру ускорения свободного падения..
Ибо все величины отношений, как правило, имеют много знаков после запятой.
:-) ...
Л
Любк, а Любка
16:21, 02.04.2007
Так доказательство то есть.
В той же степени "точности" как вы в школе считали задачки с участием такого параметра как число "пи" или к примеру ускорения свободного падения..
Ибо все величины отношений, как правило, имеют много знаков после запятой.
В той же степени "точности" как вы в школе считали задачки с участием такого параметра как число "пи" или к примеру ускорения свободного падения..
Ибо все величины отношений, как правило, имеют много знаков после запятой.
если ты будешь к примеру в нанотехнологиях с такой точностью расчитывать или дом к примеру строить, не факт, что не развалится
A
Alexander SG
16:22, 02.04.2007
не, так-то сильно, точно говорю
Это вы про что? :-) ....
C
ChudoviщeVaщe
16:22, 02.04.2007
икнул... а мы тут как дети радианами балуемся
ну я сразу пожаловался, что меня не предупреждали, что на этой работе думать придется ))
И
Ирина Скачкова
16:22, 02.04.2007
блин да самому надо уже повторять это )))
дети будут - повторишь...
к стати, мы один раз всем офисом решали задачку из курса математики за 6 класс))) решил тока один - выпусник УрГУ астро-физик))))
между прочим, по поводу построения... погрешность какую зададите?
при задачах на построение (те которые я в школе изучал) погрешность существовала только одна - кривые руки ученика, доказательство правильности построения должно быть преложено просто :-)
Обоснуй
он просто (как и я) не правильно поняли что такое задача "на построение" и он и я считаем, что
что задачи на построение должны иметь строгое
доказательство правильности построения
вот и все :-)
A
Alexander SG
16:23, 02.04.2007
если ты будешь к примеру в нанотехнологиях с такой точностью расчитывать или дом к примеру строить, не факт, что не развалится
Там нет задач ПОСТРОЕНИЯ.
Ибо для именно_построений визуальных все та же погрешность имеется: либо 1 миллиметр линейки, либо 1 пиксель монитора..
А расчеты в формулах можно считать с любой точностью, в том числе и до нано-точности..
Так доказательство то есть.
оно не правильное так как 1 рад<>57*
В той же степени "точности" как вы в школе считали задачки с участием такого параметра как число "пи" или к
примеру ускорения свободного падения..
Ибо все величины отношений, как правило, имеют много знаков после запятой.
Ибо все величины отношений, как правило, имеют много знаков после запятой.
физику не надо путать с математикой :-)
физика по большей стапени вообще экспереминтальная (а не ТОЧНАЯ) наука :-)
16:25, 02.04.2007
Обоснуй
Это вам к вашему школьному учителю надо. 7-го класса. А так - Левис все сказал уже. В 7 классе не нужны погрешности построение. Нужно обоснование методики. Я не вижу ни одной причины, по которой 1 рад = 57 град ближе к истине, нежели 1 рад = 30 град.
Л
Любк, а Любка
16:25, 02.04.2007
Там нет задач ПОСТРОЕНИЯ.
Ибо для именно_построений визуальных все та же погрешность имеется: либо 1 миллиметр линейки, либо 1 пиксель монитора..
А расчеты в формулах можно считать с любой точностью, в том числе и до нано-точности..
Ибо для именно_построений визуальных все та же погрешность имеется: либо 1 миллиметр линейки, либо 1 пиксель монитора..
А расчеты в формулах можно считать с любой точностью, в том числе и до нано-точности..
короче, вот я и говорю - силен :-)
оценка - два, шагай, учи матчасть
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.