"Интересные" собеседования

Соломанидин наверное?
Не?

мне кажется я был бы самым крутым менеджером по персоналу ) без всяких унылостей бы отжигал на опросах :-D

я имела ввиду после собеседования.
я указала левую компанию, должность, на которой никогда на работала, рассказывала все соответственно из собственных представлений о якобы выполняемой работе...

и какую ценную ифномрацию и выводы удалось вынести из этой конкурентской разведки?)

[Сообщение изменено пользователем 27.12.2014 10:33]

Ой да никакой особо! Вот правда!
Ну раз рук-ль сказал....

не удивляюсь :-D

что касается рекомендаций по литературе, мне нравится всё что пишет Ильгиз Валинуров (погуглите)....лично у меня времени на чтение проф книжек всегда было не очень много, поэтому я не скажу что очень много читала, но вот подход Валинурова оказался очень схож с подходом к работе, который выработался у меня в течение нескольких лет
Рекрутинг в понимании Валинурова максимально приближен к простому человеческому взаимодействию и строится на здравом смысле, а не на результатах психодиагностики
Я вообще сильно не сторонник психологического тестирования в рамках подбора персонала, так как применение психодиагностических методик при подборе офисных клерков (или продавцов в магазин или прорабов на стройку и прочее...) - подобно стрельбе из пушки по воробьям

Валинуров - практик, а Соломин Игорь Леонидович, упомянутый выше, - теоретик, ученый...
но для расширения профессиональной эрудиции можно конечно и что-то наукоёмкое почитать, тем более вы, Аня, учитесь на психологическом)

Посмотрела - Соломин Игорь Леонидович :-)

Немножко поспорю. В работах Соломина представлены конкретные методики и техники проф. подбора и оценки, схемы интервью, все проверено практикой, так разрабатывались для реального внедрения в жизнь. Естественно, Вы верно указали, что автор ученый, поэтому и пишет он для людей с соответствующим ( в первую очередь психологическим) образованием. Человеку, работающему не по специальности, его язык вряд ли будет интересен (и понятен в том числе).


Универсальных методов нет, психологическое тестирование вводится для более серьезных должностей, естественно. Где-то без него никак (к примеру, МЧС и прочие системы безопасности). Для перечисленных категорий достаточно грамотно заготовленных вопросов для интервью :-)

с этим согласна, тут глубокая диагностика уместна!

а вы на мой вопрос чуть выше не ответили: мы коллеги с вами - вы занимаетесь подбором персонала?
или не занимаетесь, но при этом образование психологическое?

[quote]дак мы с вами коллеги чтоли?
[/quote
Подбор и оценка немного не мое на сегодняшний день (полученная специализация по диплому у меня действительно такая), если говорить о профессиональной самореализации (думаю, являюсь малоэффективной в данной сфере, так как мое представление о работе кадровиков сильно отличается от того, что я видела на самом деле: признаюсь, неприятно, когда приходишь на собеседование, а тебе заявляют, что знания, полученные в течение 5 лет профессиональной подготовки в ВУЗе, в работе кадровика не пригодятся совсем). Работа, где головой думать не надо, а делать все не критично и на автомате, меня не привлекает. Подавляющее большинство менеджеров по подбору сегодня- выходцы из очень разных направлений (в плане образования). Компетентность подбираемого персонала никто не оценивает, да и многие не знают, что это вообще такое.Поэтому, проф. деятельность их и заключается в умелом пользовании компьютерной мышью и телефоном. Жаль. :weep:
Так что я такой большой теоретик, мнение мое далеко не истина в последней инстанции.Но обсуждаемые вопросы мне очень интересны.
Но Вы практик, Вам виднее, конечно. Насколько, с Вашей точки зрения, обосновано, что сфера подбора и оценки в плане работающих специалистов там стала такой массовой? В Вашем коллективе есть толковые специалисты?

[Сообщение изменено пользователем 27.12.2014 12:07]

а это ведь на самом деле так)
точнее, знания в ВУЗе - это фундамент, а приступив к реальной работе по специальности, выпускник начинает возводить на этом фундаменте многоэтажный дом
сам по себе фундамент дому необходим, но для жизни людей он не пригоден - ценность знаний выпускника без опыта работы практически равна нулю




в эту сферу идут многие потому что она, как ни странно, не требует специального образования (достаточно любого высшего гуманитарного), и всему в любом случае приходится учиться на практике, поэтому гораздо важнее не профиль образования, а хороший учитель-практик
я не знаю хорошо это или плохо, вот такая специфика



да, конечно есть

Кто то учится на практике, а ктото нет ))) Звонят всем подряд лишь бы побольше народу привлечь на вакансию )

А как же специальное тестирование и оценка персонала, изучение мотивации? Мне кажется, работник, который об этих вещах впервые слышит и понятия не имеет о методах и техниках проведения данных процедур, сам/посредством ресурсов Интернет вряд ли этому грамотно научится :-(


Это радует :-) ;-)

Тут полностью соглашусь. Но проблема в том, что таких учителей либо нет, либо им просто не до новичка. Еще вариант (попадался на опыте) - главный из главных по образованию технарь и видит только коммерческую сторону вопроса. Качество и процесс поиска/подбора/отбора его не интересует по той причине, что он считает себя и так всезнающим суперспецом.
Но есть, конечно, и исключения из правил - и это действительно очень здорово, когда такое случается :-)

для подбора персонала в "обычные" - коммерческие и производственные организации - это не нужно, даже для закрытия топовых позиций

для спецслужб, профессиональных военных, космонавтов, может еще для кого-то - пожалуй нужно...


тот же Соломин предлагает, например, использовать при диагностике персонала такие методики как тест интеллекта Амтхауэра личностный опроcник MMPI
вот здесь в программе его нового семинара это указано
http://www.imaton.ru/seminars/149/

процедура выполнения обследуемым (кандидатом) теста Амтхауэра займет не менее полутора часов времени
MMPI - примерно столько же, ну может и немного меньше (в этом опроснике около 400 (!) вопросов (есть сокращенные версии, но их валидность - то есть диагностическая правдоподобность - не доказана)
Обработка и интерпретация результатов этого опросника - отдельная история. Готовых вариантов интерпретации результатов таких сложных методик как MMPI и тесты интеллекта не существует в принципе.
Каждый из нас наверное делал "психологические тесты" из глянцевых журналов, там достаточно подсчитать сколько баллов набрано и вот - твоя психологическая характеристика уже сформулирована))).
Когда специалист-диагност пишет заключение по результатам MMPI или подобной ему методики, ему негде взять его в готовом виде, он сам пишет его полностью сам - из головы, основываясь конечно на рекомендациях автора методики и на собственном диагностическом опыте. Заключение специалиста по одному только MMPI может составлять несколько страниц печатного текста.

Вот такую "тяжёлую артиллерию" предлагает использовать Соломин
Но самое интересное, что применение только одной пусть даже и такой серьезной методики - недостаточно! Ни один серьезный психодиагност не положит в основу своего заключения о психологических особенностях личности только одну методику. Для максимально объективного результата нужны дополнительные методики - либо другие тесты, либо интервью. И во времени они конечно должны быть отделены друг от друга, нельзя же всё подряд проводить.


Просто представьте себе этот объем работы, требуемые временные ресурсы и уровень квалификации специалиста.

[Сообщение изменено пользователем 27.12.2014 14:34]

- Иван Иваныч, вот взгляните пожалуйста - у нас появились прекрасные кандидаты на позицию директора дивизиона такого-то! Очень хорошие показатели по тестам, выявленные свойства личности с высокой вероятностью позволят каждому из этих кандидатов справляться с поставленными задачами!
- Эммм.....а можно взглянуть на резюме?..
- Да, конечно, пожалуйста!
- Ммм, так вот этого сразу не надо, я из ОАО "СтройТрестМонтаж" смотреть никого не буду. А этот вобще из металлопроката - нет, там всё по-другому у них, он у нас долго не задержится, не надо его... И это всё? А что так мало кандидатов?! Давайте еще, я из кого выбирать-то буду?
- Иван Иваныч....но у других показатели по тестам менее интересные....
- Давайте всееех, кто из нашей темы и кто готов к диалогу!! Я сам разберусь с кем можно будет сработаться, а с кем - нет




Диалог конечно вымышленный, так - для иллюстрации)

В ААЦ директору, клиентам в ноги падать :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: и приговаривать: Кормилец наш!!!!!

у меня было чудное собеседование, до сих пор с большим теплом вспоминаю о нем :-)
пришла в компанию, зная, что им нужен менеджер, а мне до зарезу деньги. Что такое менеджер - знала очень приблизительно, всю жизнь была учителем.
Этап 1: я хочу у вас работать, вы нам не нужны...а я все равно хочу.
Этап 2. Директор плюнула, кинула мне пачку прайсов и таблиц, сказала "пришел клиент, хочет тыр-пыр и быр-мыр, посчитай"... Часа 2 сидела, считала, несколько вариантов. Покажу диру - "нет, не верно". Наконец, услышала "это похоже на правду, рассказывай, как считала". Рассказала, тут же прошла курс ЛикБеза...
Этап 3. Завтра выходишь на работу, испытательный срок 3 дня.
Гоняла она меня в эти три дня - страшно вспомнить! За то научилась ВСЕМУ. Спасибо ей огромное! Работала бы и дальше с великим удовольствием, но график с 9.00 до пока не упадешь больше года вынести не смогла...
Тем не менее, вспоминаю как лучшее собеседование и лучшего директора :-)

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2015 16:40]

А вот подскажите, пожалуйста, знающие люди. Зачем в анкетах задают вот такой вопрос: Какая из обозначенных фигур вам ближе всего (определить места в порядке убывания)? И ниже нарисованы треугольник, квадрат, зигзаг, круг и прямоугольник.
А если мне вообще фиолетово на все эти фигуры? Понимаю там посчитать их периметр-окружность, площадь, а так...

Или вот как-то на собеседовании спрашивают у меня: почему не указали данные про отца? Я отвечаю, что мой папа умер. И дальше меня просто убило: А где он похоронен?
Вот как это влияет на мою квалификацию?

[Сообщение изменено пользователем 16.01.2015 08:41]

http://piter-trening.ru/geometricheskij-test/


8(
нуу....наверное такая проверка - лжете или нет (склонны ли ко лжи и скорытию информацию)...хотя как-то неэтично

Да, знаю я это. Но я не могу определить какая фигура мне ближе всего. Мне абсолютно все равно как и на каком месте они будут стоять.

вас либо не совсем правильно проинструктировали перед тестом, либо вы необоснованно переживаете за то, что могли выбрать неправильный вариант
там на самом деле нет "правильных" и "неправильных" ответов

Меня вообще не инструктировали, суну бумажку и дерзай. Я когда дошла до этого вопроса, то задала встречный: а если мне все равно и они для меня все равны в своей значимости? На что мне ответили, так и напишите))) Так что я и не переживала правильно я выбрала или нет :-)

я даже не удивлена
небрежность, с которой менеджеры по персоналу осуществляют психологическое тестирование, сводит к нулю смысл такой "психодиагностики"
по возможности нужно проговаривать вслух инструкцию по выполнению теста и убеждаться, что испытуемый всё правильно понял



хорошо, что вы не постеснялись и уточнили, а многие наверное предпочтут ничего не справшивать


а почему вы вобще задали вопрос про этот тест? что услышать-то хотели?)