Экономичный и эффективный обогреватель

... эта пиндоский мусар и он вас пыщьпыщь ис 45во :padre:

Где тут КПД > 1 ? Такой довод пойдет? Ведь у тебя, хаха:

В прямом цикле есть гор. энергия Q1 и холодная Q2, если они равны то тепловая машина в прямом направлении работать не сможет. Мы сожгли топливо, подняли потенциал Q1 - и получили работу машины за счет разности энергий и нагревании и охлаждении рабочего тела. Отношение вкинутой энергии и полученной работы и даст нам КеПеДе. И тут важно - сами потенциалы нам не важны - главное что бы была разница энергий.
В обратном направлении (а не обратимом!) мы совершаем (тратим) работу, перегоняя тепло из низкого потенциала в больший. И тут "умники" внезапно получают что энергии перегналось больше, чем совершенно работы, получая КеПеДе > 1. Но при этом они забывают, что тут два источника энергии - наша работа и Q2. И КПД надо считать не отношением прироста Q1 к работе, а отношением прироста к сумме работы и оттоку из Q2.
Поэтому и введен тепловой коэффициент, и назван он совсем не КеПеДе. К чему это я - если у нас Q2 в обратном цикле слишком маленькая, то и КеПеДе и COP начинают идти по звезде (ну вы поняли) ...



[Сообщение изменено пользователем 14.10.2019 19:31]

Не 300%, а 1000%. 10/1 это же 1000%?
Ну раз надо считать, считайте:

Получаем 1000% Где тут не соответствие законам термодинамики?

Специально для Вас я переформулирую первое и второе начала термодинамики в следующей редакции:
Для обратного перекачивания энергии из низкопотенциальной области в более высокопотенциальную, нужно приложить ровно столько же сторонней механической работы, сколько можно получить работы при прямом перетекании этой энергии из высокопотенциальной области в низкопотенциальную.
Никакой иной сторонней энергии и дополнительной работы в данном случае не требуется.
Это полностью соотносится с законом сохранения энергии в маятнике, колебательном контуре и прочих высокодобротных системах.

Тепловой коэффициент введен не поэтому, а для того чтобы у разной школоты и домохозяек не вызывать когнитивного диссонанса и разрыва шаблонов. В коэффициенте полезного действия в числителе работа, а в знаменателе энергия. А в СОР в числителе - энергия. Отсутствует действие как таковое. Но..
Но энергия энергии рознь. Есть энергия потенциальная, есть кинетическая. А что такое тепловая энергия? На первый взгляд вроде бы как потенциальная. Но только на первый. Но мы то знаем, что тепло есть кинетическая энергия молекул вещества. Молекулы движутся, и их движение полностью описывается законами механики. Получается что механическое движение поршня компрессора на улице вызывает движение молекул воздуха внутри нагреваемого помещения. Работа производит другую работу. И в числителе, и в знаменателе работа, то есть действие. А как называется коэффициент пропорциональности между двумя видами работы? Правильно, КПД.

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2019 12:29]

Я понял, где у Вас логическая ошибка.
У вас ошибка в причинно-следственной связи.
В прямой машине Карно КПД=А/∆Q. Причиной является изменение энергии, следствием - полезная работа.
В обратимой машине Карно все наоборот. Причиной является сторонняя работа, следствием - изменение энергии. КПД=∆Q/A.
Вы же предлагаете в знаменатель, который по определению КПД является причиной некоего действия, зафигачить ещё и какую то стороннюю энергию, которая причиной быть не может по определению, ибо она сама по себе не может вызывать какого-либо действия, наоборот, действие совершается над ней.

Если перемножить КПД идеальной прямой машины и КПД идеальной обратимой тепловой машины в одинаковых условиях, всегда получается единица. Что вполне логично для высокодобротных систем и не противоречит закону сохранения.
Произведение двух КПД не может быть больше единицы, но это не значит, что один из двух множетелей не может быть >1.
Можете крыть матом.

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2019 13:36]

Уууу. Чето Остапа понесло.

Согласен.

Не согласен.
В первом случае мы преобразовали разность энергий в работу, это честный КеПеДе. Во втором мы эту энергию перекачали используя работу. Это вообще _НЕ_ КПД, а тепловой коэффициент.
Можете называть его как хотите, ситуация не поменяется. КПД он не станет никогда. :-D

Причем тут я, и мои желания???
Это же ВЫ его называть так не хотите.
Это же ВЫ прицепились к моему комменту, что это КПД не КПД, а нечто иное.
В контексте существующей темы об эффективном обогревателе смысл о 300 процентах КПД, как о мере эффективности использования энергии, понятен был каждому, включая домохозяек. И только вы решили поумничать и повыпендртваться.
Это тепловой коэффициент - не КПД. А КПД это КПД.
Разница всего в одном параметре в формуле. Если перемножить КПД с СОР, единица не получится никогда, всегда меньше, что противоречит принципу обратимости.
При Тг=290К, Тх=270К, максимально достижимый предел СОР=13,5, в то время как КПД=14,5. Тем более СОР это реальный показатель реальной машины, с учётом всех неустранимых потерь связи с несовершенством технологии, и имеет больше маркетинговый смысл.
А КПД это тот максимально достижимый теоретический предел в определенных условиях, выше которого реальная эффективность реальной конструкции быть не может, насколько бы совершенной ни была сама конструкция и технологии, применяемые в ней.

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2019 16:16]

Перенесите срач в личку , народу не интересно....

Да мне самому уже давно не интересно.

Ога. Ога. А возмем более реалистичный случай когда нагреть теплоноситель надо скажем до 40-50С, а на улице -35С. И опа. COP резко уменьшится раза в 4 (и это теоретический).О чем я и говорил - мало энергии в зоне отбора - СОP уменьшается. Вывод - COP без привязки к конкретным условиям ОС это лишь некий показатель в попугаях, поэтому сопстна для разных климатических зон разный СОР, и совсем таки не внезапно. КПД же при этом постоянный, и меньше 1.
Выводы:
1) КПД это такие не СОР, и всегда таки < 1.
2) COP без привязки к условиям ОС - значение в попугаях, ничего толком не отражающее.

ПыСы: и наконец стоит таки разобраться в существенной разнице между обратным циклом и обратимым. :-D

Разве это срач.

Это просто психоз. :-D

Нет-нет, но прорывается из вас кучка "добра". Держите эмоции при себе.

Я понял бесперспективность дальнейшей полемики, тем более люди уже недовольны.
Оставайтесь при своём, а я при своём мнении, и закруглимся на этом.

Давай те только не будем указывать кому что делать.

Ну тогда оставайтесь при моём :lol:

Ос осеннее. Ох обострение.
Петросян из тебя тоже как то не очень ..

Зачем тогда тужиться и нести бред про тепловые машины, знания о которых очень поверхностны? )))

Я просто повелся на провокации собеседника на форуме, не предназначенном для этого.

Извиняюсь и удаляюсь. Всего хорошего. Благодарю за внимание. Удачи в решении бытовых проблем.

Редкий случай когда клоун пытается уехать вместе с цирком. :-D
Все твои друзья и родственники отминусились в данной теме? :lol:

ненувычоблин даш дасотки нидагоните штоле :padre:

Так в системе КПД сплит системы меньше 1. Если наружный блок разместить в комнате, то результат будет так себе. А в прикладной задаче нагрев помещения, количество теплоты будет больше потраченной энергии. Хотя вы и сами это знаете, а то что вы тут пытаетесь показать себя умнее других... ну что пытайтесь, казаться не значит быть

Научитесь слова и предложения хоть как то по смыслу увязывать - нихрена же не понятно "чито хател сказать афтар".

Википедия пишет:
1. Коэффицие́нт поле́зного де́йствия (КПД) — характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии.
2. Эффекти́вность (лат. effectivus) — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами (ISO 9000:2015).
3. Ресу́рс (от фр. ressource «вспомогательное средство») — всё, что используется целевым образом, количественно измеряемая возможность выполнения какой-либо деятельности.

Вы можете расшибиться в лепешку, доказывая что эффективность сплит-системы не КПД, но в английской Википедии даже нет такого понятия, как КПД, есть только coefficient of efficiency или efficiency factor.

Чтобы завершить это доение изнуренных жаб, предлагаю подвести черту и постановить:
1. Аббревиатуру КПД из русского лексикона удалить как не соответствующее общемировым стандартам.
2. Все спекуляции в связи с использованием данного термина к месту и не к месту, считать грязными инсинуацими.
3. Спор об эффективности сплит-систем прекратить за очевидностью данного факта.

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_conversion_ef...
Смешно, ага.

Дак тут и доказывать нечего - достаточно посмотреть определения COP и КПД.

Ой!

Ух!

:lol:

ПыСы: очередной "вечерний м." :-D

Ага, очень смешно! Статью по этой ссылке читайте на языке оригинала, а не перевод. В оригинале нет никаких КПД, ни единого слова. Или у вас трудности с иностранным языком?

[Сообщение изменено пользователем 21.10.2019 14:09]

Energy conversion efficiency (η-)
Коэффицие́нт поле́зного де́йствия (КПД) — характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии. Определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой; обозначается обычно η («эта»)

Energy conversion efficiency - это эффективность преобразования энергии, те насколько эффективно тратится энергия при ее трансформации в механизме и находится отношением полезной работы с затраченной, что собственно и есть определение КПД, т.е. это одно и тоже, только в англиЦкой транскрипции. Да, там не может быть КПД, потому-что в латинице нет букв К, П и Д. Поэтому ваши слова выглядят как дикая чушь.

Трудностей с языком у меня нет, как и с головой в отличии от ... тех, кого не смущает идентичное определение, идентичное обозначение, идентичная формула расчета ...

Ощущение что кто-то забыл закрыть палату. :-D

Какой вы забавный, честное слово!
Все, кто учил английский, знают, что коэффициент полезного действие пишется как "coefficient of beneficial action".
Ни о каком полезном действии, равно как и о полезности, пользе или о каком либо действии в статье не упоминается.


Формула идентичная, а название нет. За рубежом о КПД никто ни сном ни духом.

Может это только у англичан так? Кто знает немецкий и французский, как там у них?