Выбираю телик 50"+

я намекаю на пользователя gzcat который на всех форумах кричит какой самсунг плохой

это неправда, я ругаю самсунг только за плохой 3D, в остальном он не уступает LG, ну может токо разве что еще по выпуску на рынок OLED отстает, - но это как уже отмечали не совсем пока массовый сегмент и для нас это некритично...



LG 3D оч. комфортен для просмотра, на сейчас это оптимальная технология, за которую пользователи голосуют кошельком...

что касается 3D самсы, - о чем спорить, если смотреть его более 5мин. без рези в глазах просто невозможно, ну и смысл мучать свои глаза, если можно этого не делать...

вот опять та же песня...
почему-то я смотрю и три фильма подряд порой в 3Д и не испытываю этих проблем на самсунге, это самовнушение.
У самсунга правда есть очки через которые картинка и светлее и сочнее красками (там походу стекло вместо пластика с пленками), но они их почему-то продают в три раза дешевле чем штатные...

сам себе купил такие за 600 рублей, когда пару раздавил))) доволен

у меня есть просто очки от солнца, через которые я тоже не могу смотреть без рези в глазах, купил другие - нормально смотрю, все дело в качестве самих очков, здесь тоже самое...

Применительно к той же пассивной технологии, поляризационная пленка тоже может отличаться светопропусканием и качеством поляризующего эффекта, что взаимо-противоположно по суте своей, поэтому и гхостинг жуткий оттого, что величина этого поляризующего эффекта в дешевых очках никакая, соответственно они и светлее, и легче смотреть в них...
у самсунга все то же самое, только нет этого плавного перехода, остается только качество самой ЖК пленки и стекол...

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2013 13:44]

да я не против, возможно вы не восприимчивы к затворному мерцанию, поэтому и пишу, что перед покупкой надо всем членам семьи смотреть и сравнивать в магазине хотя бы 5 мин.

Именно так мы и сделали. От Лыжи жену было не оттащить, а вот от Самсунга сразу убежала, глаза заболели.

Повторюсь, на Самсунге топовой линейки 3D мне показался качественнее, в смысле натуральностью. Нет плоскости картинки и слоев. просто все пухленько и красиво, но глаза слезятся. Опять же, за рамки экрана предметы практически не выходят. На Лыже эффекта больше, но 3D более плоское, зато глубокое и глазки не болят. ;-) .

Кстати, можно его вручную увеличивать или уменьшать.

вообще есть регулировка (не знаю как она называется) вроде глубина 3д но она делает немного другое - сдвигает совмещение планов двух каналов. В фильмах эффекта не заметно, просто при смещении регулятора один раз глаза косятся по другому потом привыкаешь, а вот при просмотре 3Д картинок - очень даже заметен эффект когда некоторые картинки настолько разрегулированы что без этой подстройки смотреть невозможно...
я имею ввиду 3Д картинки которые можно ради прикола найти где-то в просторах смарт тв...

сам (как немного фотограф) занимался такими картинками, и там вылеты вперед и назад получаются очень просто - именно совмещением планов обоих каналов (левого и правого).
При этом то, что совместил оказывается в плоскости экрана телевизора, все что не совмещено изза параллакса при съемке сдвигается вперед или назад... Если совместить то, что выходило вперед, то все остальное раздвинется еще больше и уедет далеко назад и наоборот, можно все сместить только вперед, а задний план на горизонте оставить в плоскости экрана.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2013 14:06]

это гуд, поздравляю с правильным выбором, мы с женой и детьми уже месяц смотрим, просто класс, до сих пор не приелось, и 2D и 3D шикарен без преувеличения... (я перешел с LG32LE7500 -> LG47LM860V, т.е. до этого у меня тоже был отличный телек на S-IPS матрице)

Обычное кабельное. Да и не зависит это от типа сигнала.

Скачал 3 фильма в 3D:
Трансформеры
Гнев Титанов
ТОР

Нафиг Аймаксы всякие за бешенные деньги :-D
Уселись и целый час было не оторвать. Просто чудесно, натурально, глубоко.
Эфеект присутствия очень хорошо чувствуется, к тому же динамики вполне себе прилично качают. Дым, пар по ощущениям выходят за рамки телевизора (Гнев Титанов, там много таких сцен).



Всяко доволен и всем советую.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2013 22:01]

Не выдержал, съездил а мебелью - собираю.
Надеюсь к вечеру фотку телика и мебели выложу.

Снимал на тапочек :-D

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

звук высоковато стоит, - звук стерео через наушники подключен??? окно сбоку?

Это я просто наверх муз. центр поставил (временно). Он никоим боком к телику не относится.

Сижу выбираю акустику :-D

Справа окно, слева двери.

ага, норм, 55" в 3D оптимально смотреть с ~3 м.

Вполне.

Samsung ME 40 B могу отдать новый почти даром , отличная плазменная панель ) если интересует ЛС

А точно 55? а то маленький кажется)

скачал немного 3Д, у меня технология активная.
Во-первых, понял зачем делают ЖК вырви глаз.
Во-вторых, ну не вооруженным глазом видно, что разрешение маленькое. Смотреть надо далеко. Плееры действительно не зря придуманы.
вылеты у активной технологии нормальные - если они нормальные в фильме. Например, если смотреть вылеты 3Д то там предметы суются прям под нос. Но в фильме прометей в общем-то вылетов как таковых нет - все 3д в глубину.
Посмотрел пару фильмов, мульт. рано конечно судить, но останусь при своем - реально 3Д нормального контента нет.
Ну или посоветуйте, что интересного есть посмотреть, чтобы прям 3д так 3д.

1. 3D надо смотреть 47" с 2.5м., 55" с 3-х метров, если у вас зрение 120%, то можно с 4-х метров, - это оптимально с точки зрения спецэффектов

2. плееры при чем тут, не понял :-D

3. возможно активка хуже вылетает, на пассивке спецэффекты оч. даже хорошо просматриваются...



4. 3D контент есть, что значит нормальный в вашем понимании? Посмотрите Аватар, либо демо ролики (LG Demo, вылеты)

не говорите ерунды, приведенные вами размеры похожи на те что рекомендуются для просмотра 720р, и от 3д тут ничего не зависит. Просто с растояния в 3 метра человек не видит разницы между фуллХД и реди.
не поленюсь и приведу еще раз ссылку http://www.hifinews.ru/advices/details/162.htm
Поэтому и говорят, что телевизор для 3Д надо большой - чтобы не сидеть в полуметре. Кстати при указанных расстояниях есть реальный эффект погружения. И это не зависит от актива/пассива.


Плеер играет только анаморф (т.е. делит либо разрешение по вертикали либо по горизонтали пополам). Это я про встроенный. Внешний позволяет давать кадр друг за другом. Таким образом давая фуллХД. Это уже пассивщикам не видно.

так они хорошо и просматриваются:-)


Ну так чтобы после этого смотреть 2д не захотелось:-)

Это единственный фильм в котором великолепное 3Д? про него все говорят, но пересматривать его что-то не тянет.

делать чтоли нечего :-D

и я про то же, - надо смотреть с 2-х диагоналей



ну это для активки, кто может её смотреть без головных болей, наздоровье, плейеры там, шмейеры :-D



зачем мешать в кучу, - и то и другое смотреть можно, все в 3D снимать еще не скоро будут.



не единственный, смотрите мульты мадагаскар, ральф, ледн. период 4, смешарики, фильмы жизнь пи, пираты 4, хоббита, транформеров, - на пассивке всё это выглядит замечательно и глазки не болят, про активку ниче говорить не буду, ибо это отмирающая технология, придет UHD и похоронит её окончательно...

я вам про одно, вы мне про другое.
что смотреть с двух диагоналей? с двух диагоналей надо смотреть реди.
фулл ХД ОПТИМАЛЬНО смотреть с 1,5 диагоналей, но никто не запрещает и ближе сесть - человеческий глаз позволяет подсесть еще на почти диагональ.
Вы же в кинотеатре не берете билет на последний ряд, потому что экран большой) А там он как раз расположен совсем не на двух диагоналях:-)
Главное, чтобы качество изображение позволяло комфортно смотреть с такого расстояния.
Так вот анаморф мне лично не позволяет:-)
(заметьте даже не полил грязью ваш священный пассив, так трясетесь за него)


ну вот честно говоря никаких болей не отмечено.
Отмечено, что очки самсунга (SSG-5100) не имеют боковых стенок, поэтому при просмотре надо убрать боковой свет, иначе бликует и становится переферийным зрением заметно мерцание. У фирменных панасониковских очков такого нет:-) Т.е. самсунговские очки требуют задернуть шторы. это вообще мелочь в кино, а вот для игр думаю косяк.
(сразу скажу, что сидеть в темноте не обязательно, мешает только боковой свет).


Да ничего я не смешиваю, разжевываю, чтобы вообще понятно было:
В каком фильме (при наличии в нем 3Д), именно 3Д дает настолько впечатляющие спецэффекты, что смотреть его 2Д версию просто не стоит, даже несмотря на значительную потерю в качестве изображения.
Вот собстно в этом вопрос.


и анаморф позволит всего лишь смотреть фулл ХД.
Давайте не будем про актив/пассив, т.к. вы пока не привели ни одного хорошего аргумента В ПОЛЬЗУ пассива, а только пытаетесь полить грязью актив.

ну можно и с 1,5 диагоналей смотреть, ктож запрещает, анаморф вполне позволяет и это, почему нет.



да, надо убрать боковой свет, выбрать специальную модель очков, запастись батарейками, а также чтобы луна была в 3-й фазе... теперь я понимаю, почему очень трудно продать активку в магазе, ведь там нет специальной темной комнаты для этого :-) а пассивка, - одел очки и смотри, вот оно... активка мерцает в любом случае, - перед глазом постоянно ставят шторку и яркость падает до нуля, потом опять открывают её.



для меня любая 3D версия выглядит интереснее, чем 2D, - потерь качества не отметил (2 диагонали и никаких потерь)...



аргументов полно уже сказано (глаза, плейер, батарейки, шторы), основной в том, что актив неюзабелен, - слишком много танцев с бубнами, да и глаза не казеные.

владелец 3д активом поигрался-помучился с супер-пупер фулхадэ тридэ (если вообще смог его выдать на телек, - плейера то сейчас считанные единицы умеют такое, либо комп подрубать надо) и закинул в дальний ящик ибо неюзабельно оно (кстати прикалывает меня и вопросы активщиков, - что же нам посмотреть то в 3D??? видимо глаза выдерживают только один фильм в месяц)), а я просто беру и смотрю и мне всё нравится), - а пассивщики молча смотрят и в ус не дуют...

Практика показывает, что
пользователи активного 3D со временем забывают, что у них 3D телевизор. А пользователи пассивного 3D продолжают смотреть...

Разрешение по вертикали падает только на объектах смещенных в пространстве относительно плоскости изображения, причем в мозгах картинки складываются и четкость визуально почти не теряется.
Так можно написать что в затворных вообще 2 моно изображения, по очереди смотрят, особенно прикольно в затворе когда зрение на глазах разное, - вообще имеем муть перед глазами...

[Сообщение изменено пользователем 23.04.2013 10:41]