ЭлитГаз - "профи"

качество услуг среднее, обращался как то...

но вот то, что в каждой теме про свой метан пишут, надоело... уже не серьезная организация, а просто спам рассылка какая то...

причём писали бы, чтобы ездить на метане я потратил 100 тысяч рублей, а чтобы поехать куда то далеко, я всё равно поеду на бензине, так как метан фиг найдёшь... да и я ненавижу гпн и лукойл, а по метану у меня аж 3 любимых заправки, потому что их всего 3...

Метан при всей его дешевизне и при текущем уровнем технологий - неудобен. Технологии примитивные, не позволяющие в легковушке возить жидкий метан.
Почему выстрелила Тесла?
Это был первый электромобиль с дальностью хода 500км. То есть сравним с бензиновым аналогом.
Но тесла может в любую розетку. А метановая машина только в агнкс.
Мне тупо неудобно специально куда-то ехать +10 км для заправки. Мне не охота планировать маршрут, прыгая от одной заправки к другой, из-за их не многочисленности.

И сколько этих Тесл в Екате? Вы же утверждаете что они успешны?

Жидкий метан возить не сложно, сложно его перевести в жидкое состояние.
http://www.uralavtogaz.ru/oil
Особенно перспективным выглядит использование газа в качестве автомобильного топлива, и дело не только в том, что газ втрое дешевле своего нефтяного аналога. На фоне значительного ужесточения экологических нормативов в развитых странах стремительный рост потребления этого продукта, ведь он наносит меньший ущерб окружающей среде по сравнению с традиционными бензинами, получаемыми из нефти.

Перспективы использования СПГ на транспорте (автотракторная техника, работающая на СПГ).

1. СПГ имеет устойчивый потенциал для развития перед КПГ
2. Компактное исполнение оборудования для размещения на действующей либо новой площадке АЗС.
3. Внедрение станций по заправке в городской черте, возможно только в виде комплекса по регазификации.
4. Развитие транспорта на КПГ тормозит – отсутствие сети АГНКС в городе. Вариант регазификации СПГ – не требует газопровода и больших площадей для установки.
5. Оборудование по степени опасности значительно безопаснее любой АЗС. По своим физическим свойствам МЕТАН – наиболее безопасное топливо.

Вчера разговаривал с соседом-таксистом, у него была машина на Метане. Очень плевался отсутствием заправок, так как их всего 3 шт в городе.
К тому же, у него баллона на 80 или 90 литров, не помню, ему хватало на 170-180 км по городу. А ездит он в среднем по 300км в городе.
По итогу, выхлоп не такой уж и хороший. Ну да, тогда Метан стоил дешевле 10р, а Пропан 13-14р, еще как то вроде и выгодно, а теперь стоимость Метана 13р и Пропана 14-15р.
Пропановские АЗС везде, в любой дыре, Метановских очень мало.

Сейчас ездит на Пропане. Стоит баллон на 60 с чем то литров, запас хода в городе более 400км. У дома потом заправляет до полного и следующий день ездит не зная бед.

По этому и нужно переходить на сжиженный метан

Ситуация конечно не из приятных...

Вот человек четко оформил события:


rassvet7, подтвердите, именно так все и было ?
т.е. Вы получили деньги:
1.со страховой за фиктивное ДТП, которое произошло как бы за стенами сервиса.
2. обратились в суд и взыскали деньги за это же ДТП в стенах сервиса.
Интересно, какая схема ДТП и объяснение к нему были в суде. И знал ли суд про выплату от страховой.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2016 18:03]

Ну я так понял он не конкретно за ДТП с элитгаза взыскал, т.е. не на ремонт повреждений авто, а за расходы, связанные с простоем авто в ремонте. Вот его слова:
"Никакого необоснованного обогащения не было вы просто возместили мне расходы на юриста, на аренду авто на время ремонта моего и расходы по страховке, я даже не стал настаивать на потребительском штрафе равном половине размера иска и компенсации морального вреда"
Мне вот тоже интересно:

Просто непонятно как суд взыскал с элитгаза что-то, если ДТП оформили как будто оно не в стенах сервиса произошло. Мне логика совершенно не ясна.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2016 17:59]

Тему внимательно не читал, но могу предположить, что расходы суд взыскал с сервиса ( утвердил мировое соглашение) т.к. транспортное средство находилось у них на хранении, и они несли ответственность за сохранность до передачи имущества обратно собственнику.


А дтп так оформили скорее всего потому, что возникли резонные основания полагать, что произошедшее событие, внутри помещения, под установленные законодателем понятие ДТП не подпадает. Повезло мужику на жигулях, платить пришлось не из своего кармана, а за счёт страховой. Как бы ДТП не оформили ( внутри сервиса, вне границ), сервису пришлось платить в любом случае, но и у сервиса в этой ситуации возникает право требования к водителю жигуля. В чистом итоге, они ( сервис) вляпались в бюрократическую волокиту: взыскали с них, они взыскивают с причинителя вреда.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2016 21:30]

Ну и страховая компания как минимум может потребовать обратно улаченые ими средства.

как суд может присудить сервису выплачивать компенсацию юридических и т.п. расходов за ДТП, которое по бумагам к сервису не имеет отношения ?

Из той информации, которая есть в теме, имущество ( машина) находилось на хранении у сервиса ( для выполнения работ с вещью потребителя). Фактическое место нахождение автомобиля особую роль не играет. При желании и возможности, автомобиль можно хранить на крыше здания. :-)

Стоял автомобиль у стен здания, допустил наезд другой водитель, он же мог и должен выполнить требования ПДД, например, при отсутсвии разногласий об обстоятельствах случившегося происшествия прибыть в подразделение полиции для оформления необходимых документов о ДТП. В таких ситуациях, когда один из участников в момент ДТП не находился в автомобиле, в объяснении так и указывают, что такого-то числа оставил авто там-то или передал автомобиль тому-то,узнал о случившемся при обстоятельствах. Если есть состав административного происшествия, виновного привлекают к ответственности. Водителям выдают справку о событии. В данном случае, автор получил возмещение за вред ТС со страховой, расходы за аренду ТС с исполнителя услуги ( сервиса), т.к. исполнителем причинен вред из-за недостатков услуги: исполнитель не обеспечил условия для сохранности имущества из- за чего и было нанесено повреждение.

Других оснований я не вижу. )

при таком раскладе сервис регрессом может это выставить виновнику

В данном случае сервис ничего не может , по закону он виноват со всех сторон полюбому , это уже обсосали в данной теме изначально, и в последствии все это подтверждено решением суда , читайте внимательно .
Что там говорит елитгаз пофиг , они изначально пытались уйти от ответственности и запутать хозяина , типа не мы вьехали , делов не знаем , вот виновник разбирайтесь сами , хотя ответственность полностью на них с момента подписания акта приемки авто .

По поводу их отношения к работе из моей практики : приехала Астра J 1,6 на диагностику , горит чек . Когда открыл капот увидел там газовое оборудование с наклейками элитгаза . Ошибка по датчику давления топлива .
В общем дело в том что авто четко отслеживает давление в системе . При нажатии на газ если авто работает на бензине в штатном режиме , происходит провал по давлению , эбу это отслеживает и пытается компенсировать .
Но авто то работает на газу и следовательно давление топлива стоит как вкопанное , что и приводит в замешательство эбу и как следствие чек на панели .
Я все разьяснил человеку , оказывается проблема давно и элитгаз в курсе , ездил он к ним раза три уже , но сделать они ничего не могут , говорят мы не при делах , это проблема в автомобиле езжайте на диагностику.Больше говорит не поеду потому что у них клиент дебил купил говно и т.д.
Короче не виноватые они , это тачка говно . Было это правда пару лет назад , может щас исправились , не знаю . Написал как есть.

дурачок ты и есть дурачок. Зачем мне ссылки про пропан?
Разговор про LNG

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B6%D0%B8%D...

Справедливо и логично.

Ну это -то с самого начала понятно было почему так сделано. Просто не совсем ясно, ДТП было оформлено так как Вы пишете, т.е. машина стояла на улице без владельца, т.к. он отдал ее в сервис или же хозяин был в машине за рулем в момент ДТП? А по хорошему зачем эти махинации с ДТП, когда

т.е. элит газ в ЛЮБОМ случае обязан возместить все затраты на ремонт и прочее владельцу автомобиля? Просто хотели "отъехать", посоветовав оформить ДТП и надеясь что автор получив по ОСАГО выплату к ним претензий иметь не будет. так что выясняется, что автор не такой уж и г..он как представлялось изначально :-D Хотя липовое оформление дтп не красит автора конечно, были претензии к элитгазу, сразу и надо было с них в полном объеме взыскивать деньги.

СПГ и LNG это одно и тоже
:cool: :cool: :cool:

ну тут все просто.
Машину нужно покупать только после консультаций с Элитгазом ;-)

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2016 11:24]

Хороший подход, если собираешься эксплуатировать на газу ;-) Может быть заранее знать будешь нюансы эксплуатации именно этой брички на газу.

А зачем ??? :-D
У любого европейского автопроизводителя( в том числе и у Опеля) есть авто с завода оборудованные под два вида топлива . Зачем изобретать велосипед и подпускать к авто криворуких , когда есть готовые решения ?

самое интересное, что спамер элит газа просто молчит :-D

Столько писанины люди готовы выложить ради какой-то конторы, страх берет. маркетологов и так уже больше чем людей и, судя по теме, они скоро будут завтракать желающими высказать свое мнение.

у нас на рынке разве предлагается что-то подобное ?

как то выкладывали объявы о продаже киа оптима на газу. там даже бензобака совсем нет.

Сами будете ввозить из-за границы?
Кроме таможенных платежей у вас ещё проблемка курса всплывёт.
Даже из-за курса ввозить уже не рентабельно.
:cool: :cool: :cool:

Как выше уже писали, где они здесь, кто их обслуживать будет, где опыт эксплуатации, положительные отзывы? А с тем с "колхозом" имеющимся сейчас в эксплуатации лично мне все понятно.