Нужна информация о группе...

Я тоже задумываюсь.

Вот что значит провести нормальный разбор полетов! Почему сразу же нельзя было этого сделать?

Если бы УТ столь же подробно и без эмоций отвечали на вопросы здесь, как отвечали на вопросы на этой встрече, то уровень накала эмоций здесь был бы гораздо ниже. За встречу спасибо :flowers:

После встречи у меня осталось несколько вопросов (поздно сообразил):
1) Верно ли я понял, что к моменту пропажи Шмидова спутниковый телефон уже не работал ни в долине, ни на горках/перевалах?

2) Кто такой этот iwillis с которого весь этот топик начался, если семья знала о пропаже как минимум 1-го.

3) Ну и в свете здешних конспирологических версий - еще такой вопрос (если знаете):
у Шмидова должен был быть заранее куплен обратный авиабилет (так гораздо дешевле, удобней и спокойней). Так вот был ли он? Из Красноярска на запад летает всего штук 5 компаний - следствию это выяснить очень легко.

Ну и на мой взгляд - чем проще версия, тем больше вероятность ее реализации. Затерять белорусского подполковника в России можно гораздо более простыми методами. Тащить с собой дополнительное снаряжение для одиночного похода он вполне мог "на всякий случай". Ну и то, что никаких следов нет значит, что его смыло Кизиром или притоком при переправе в первые же часы после потери.

Ещё версия:
Встретил медведя, побежал от него, забежал в реку. Мишка за ним. В реке произошло непоправимое (сердечный приступ, либо удар медведя), река смыла все следы. Костик подтверждает, что течение было настолько сильное, что могло смыть человека с рюкзаком.
Скорее сердечный приступ, ведь, быстро бежать по жаре в одежде + страх, быстрое попадание в холодную воду - сердце здорового человека могло не выдержать.

Костик говорит, что в тех местах за 3 месяца до случившегося пропал охотник.
[Сообщение изменено пользователем 03.12.2009 16:51]

[Сообщение изменено пользователем 03.12.2009 16:56]

Во-первых, данная версия не объясняет изложенные выше факты (хотя объяснение каждому из фактов, взятому в отдельности, конечно придумать можно)
Во-вторых, маловероятна. Почему мишка наткнулся именно на последнего участника в цепочке? С гораздо большей вероятностью, он бы наткнулся на впереди идущих.

Запросто. Шмидов обходил в буреломе какое-то препятсятвие и наткнулся на лежанку мишки, она(он) проснулась ну и понеслось. Согласись, версия хоть и маловероятная, но все остальные не лучше.

[Сообщение изменено пользователем 03.12.2009 17:23]

к тому же бежать от мишки с таким рюкзаком достаточно проблематично. Мишки бегают быстро. Да и бежать от мишки бессмыслено, о чем Александр наверняка знал. маловероятно, я с Ильей согласна.

после того как рядом прошла такая толпа..
эта мишка в таком случае была совсем старая и глухая
не соглашусь :-)
имхо: нарвись он на мишку, который попер бы на него, а не в противоположную сторону, остались бы вещи

Я несколько раз встречал медведя, это было неожиданно, подумать не успеваешь, включается инстинктивный страх и действия ему соответствуют.
Это когда нос к носу.
Рюкзак к тому дню уже не был неподъёмным.
Мишки - странные создания, очень любопытные. Может он спецом прибежал посмотреть что происходит и наткнулся. Соглашусь в буреломе группу хорошо слышно.

Могла рысь прыгнуть на него и испугать.

[Сообщение изменено пользователем 03.12.2009 17:45]

Дитрих решил, что с русскими главное - не ввязываться в дискуссию, а задавать четкие и понятные вопросы. Возможно, тогда удастся что-то выяснить.(с)Угрюмовы

Не взирая на многочисленные "ку", так и нет ответа, почему не было "незамедлительного уведомления" о пропаже человека.
Тем более, имевшего специальную подготовку и дополнительное неизвестное снаряжение.
На фоне этого, все остальное - ветер.

(Насколько знаю процедуру и красноярцев - возможность утопления _была_ проверена.)

Отчет УТ не нашел. Если есть - дайте ссылку.

ну так не надо всех судить по себе
я тоже встречала, но при этом прекрасно осознавала что бежать бессмыслено.
до него 25 метров, до Вовы 50. Я свои способности знаю.. вернее залезть под велик с баулом (а со страха и не такое исполнишь) и ждать Вову..пока меня будут выковыривать из под груды снаряги
причем любопытный паршивец перся до тех пор пока за моей спиной не вырос Вова, вот тогда мишка ушел в лес. обошел и стал разглядывать нас сбоку метров с 20.
не..по любому бегать от них бессмысленно, наоборот спровоцируешь.
к носу тоже встречали, но не бежали, спокойно сели и поехали от него (могу отметить что не встретили бы так и шли..ехать желания на такой дороге не возникало)
действия во всех случаях были осознанные

был, давайте подождем Катаева

Какой вы хотите ответ?
По-моему ребята растерялись что им делать. Злого умысла явно не было, была надежда. Они признали, что решение было ошибочным.

Ну это не нос к носу. В этом случае вы были не одна и успели подумать.

Да мне тоже интересно, с этим человеком кто-нибудь общался?

Кстати неясно, мужчина это, или женщина:

Вообще ни кому не пожелаешь оказаться в подобной ситуации. ИМХО 100-процентно верного решения быть просто не могло. При любом варианте действий группы, эти действия можно было бы критиковать:

- Сразу пошли за помощью - почему сначала не искали на месте?
- Начали искать на месте - почему сразу за помощью не пошли?
- Часть группы стала искать на месте, а часть отправилась за помощью - почему разделились и подвергли риску других участников?
Ну и т.д и т.п.

Не забывайте, что все случилось не на Конжаке или Таганае. А в таком месте, когда до жилья в одну сторону 300 км по реке, а в другую - 100 км через два перевала. И телефон спутниковый не работает....
Вот и думай, что делать в такой ситуации.
Еще раз повторюсь, никому не пожелаю оказаться на месте руководителя...

могу Вас уверить, что когда я одна или с более неопытным\слабым спутником, я думаю в разы быстрее :-D
с Вовой я притормаживаю, т.к. он мыслит всегда и явно лучше
я не побегу. это не имеет смысла. тем более "нос к носу"... в два прыжка догонит.
если побегу, шанс что он кинется увеличивается..я это и во сне помню.



ну не правда.


могло
1. Искали на месте. Убедились что своими силами не найдут (было)
2. Пошли на выход с маршрута. (было)
3. Как только появилась связь, сообщили в клуб (было)
4. Тут же продублировали (если ни этот звонок в первую очередь!)то же сообщение в МЧС, по возможности явились туда сами, написали заявление (-)

[Сообщение изменено пользователем 03.12.2009 23:52]

Да, уж, с дикими животными версии очень маловероятные. В шизу тоже сложно поверить, т.к. должен быть веский отчётливый спусковой крючок. В буреломе я его не вижу. Сложно поверить и в умышленный уход от группы - зачем? Любовные истории у взрослого дяди в походе - то же не то.
Тогда что же?
Может, в буреломе Шмидов вспомнил, что забыл на той стороне Кизира какую-то важную вещь. Оставлять рюк в буреломе - риск потом его не найти. Рюк не тяжёлый. Он вернулся до речки. Течение сильное. Чтобы не смыло, решил рюк не снимать, начал переправляться с ним. Подскользнулся, стукнулся о камень. Течение его унесло в порог. Нам не известно умел ли он плавать.

Всё таки, наиболее вероятное объяснение - это серъёзный конфликт с другими участниками. Но УТ утверждают, что конфликта не было. Звучало убедительно.

[Сообщение изменено пользователем 04.12.2009 00:01]

Мне кажется обсуждение уже по кругу пошло (как это часто бывает в длительных форумных ветках). ИМХО надо Роману Катаеву написать некое резюме с выводами и на этом тему закрывать. Иначе еще год можно обсуждать одно и то же.
С искреннием уважением ко всем участникам обсуждения.

Итак, резюме клуба.
Основная версия, которой мы придерживаемся: Шмидов осознано или отчасти "сгоряча" отделился от группы и направился в сторону, противоположную движению группы. Мы исключаем возможность того, что он заблудился или получил травму на участке, где связь с ним была утеряна. О мотивах его ухода сейчас можно строить лишь версии (конфликтов в группе участниками замечено не было). При этом опыт Шмидова (официальный пеший 4кс и не менее сложные соло путешествия по Горному Алтаю) позволял ему участвовать в этом походе и осознавать последствия его действий в момент ухода от группы.
По нашему мнению, действия руководителя и группы на местности (организация поисков, отказ от дальнейшего маршрута и выход по пути подходов к району) были верными и наиболее оптимальными (оставшаяся группа не подвергалась излишнему риску).
По возвращению группы и невозвращению Шмидова в контрольные сроки (дата рейса Красноярск-Минск) сообщили в МЧС и передали им всю необходимую информацию. Взаимодействовали с МЧС, МВД, родственниками и знакомыми Шмидова в период проведения поисков.
В настоящий момент МЧС прекратило все поисковые мероприятия. Шмидов, его снаряжение или следы его присутствия в результате поисков не обнаружены.

Ошибками считаем то, что
- на маршруте не смогли вовремя понять психотип Шмидова, предугадать его поведение или намерения
- не осведомили в кратчайшие сроки МЧС о необходимости поисковых работ, прождав контрольных сроков выхода Шмидова и потеряв около 2-х суток времени

На будущее нам и всем:
- внимательнее относится к подбору группы (обсудили и пришли к выводу, что даже многолетние совместные походы могут зачастую не проявить участника в полной мере)
- больше внимания уделять психологическим аспектам в тяжелых походах, особенно присматриваться к новичкам (даже к тем, что с рекомендациями)
- при проведении маршрута крайне желательно иметь связь с оставшимся миром (подумать о зоне устойчивого сигнала) и ответственного человека в оставшемся мире с четким регламентом его действий

Нам и тем, кто столкнется с аналогичными ситуациями:
- незамедлительно оповещать и привлекать МЧС к поисковым мероприятиям

Ну можно еще ответить на три вопроса выше (работал ли телефон на горках, был ли у Шмидова билет и кто такой inwilis) и тогда закрывать.

Спасибо всем за информацию.
К сожалению, не мог быть на встрече.

Телефон не работал.


С его слов был. Вживую требовать показать его естественно ни у кого желания не возникало


Беларусь, Минская обл., Минск
хз... у чела есь даже ливжурнал в котором что-то пишет, но почему то ни слова о Шмидове, что лично меня удивляет.
Кстати и далее в дискуссиях на форуме клуба и е1 не участвовал

Как бы я хорошо не относился к УТ и лично к Костику, я пришёл к выводу, что все обсуждаемые версии чрезвычайно маловероятны, в том числе официальная от УТ.
Меня смутила уверенность и логичность изложения произошедшего на собрании.
На 99% уверен, что был конфликт (причины ща не выяснить). Точно могу сказать, что Костик не мог быть его инициатором, совершенно неконфликтный человек. Участник спокойно собрался, взял всё необходимое и покинул группу (он этого не боялся, имея опыт одиночных путешествий). Удержать группа его была не в состоянии. Плюс ко всему народ не сомневался, что участник нормально выйдет с маршрута. Больше группа его не видела. ПСРов не было. И в МЧС они не стали сообщать, т.к. до последнего момента были уверены, что он сядет в самолёт.
Считаю, что никто в произошедшем не виноват, кроме самого участника.

А это очень даже может быть...соглашусь пожалуй на те же 99%, несмотря на

Высказанная выше версия о том, что Шмидов скрылся от группы умышленно основывалась на предположении, что предоставленная Уральскими Тропами информация являлась достоверной и полной (в том числе и то, что не было конфликта).
Никто особо не фантазировал на предмет того, в чем именно могла быть неполнота или искажение информации в повествовании УТ. Если предположить, что неполнота или искажение информации имели место быть, тогда версии могут быть совсем другими.
Но фантазировать на эту тему - это уже выходит за рамки конструктивного обсуждения и анализа.

[Сообщение изменено пользователем 04.12.2009 13:52]