Нужен юрист-турист

В том районе много дорог,дорога со стороны Верхней Сысерти имела маркировку краской на деревьях еще 5-6 лет назад совершенно точно.Проехали по ней(правда не полностью) недели 3 назад - точно такая же как была.Хуже от квадриков не стала,мусором не завалена.
Я уже говорил,на самом Тальковом - стало чище.и это

НО,ЭТО И ЕСТЬ ОБЯЗАННОСТЬ ПАРКА!!!!
30 рублей - не те деньги из-за которых можно спорить,НО в данном случае это выглядит как сбор денег за те услуги,за которые Вы УЖЕ получили деньги.
Если говорить с точки зрения бизнеса - наверное можно гораздо больше собрать денег предоставляя какие-то другие услуги - та же стоянка,общепит,сувениры,карты,услуги гида-проводника и тд.Вопрос в другом - это требует дополнительных вложений денег,а поставить несколько плакатов и просто перекрыть вход стоит намного дешевле.

Как уже писали выше - там проходят дороги,нанесенные на карты - нужно уточнить у юристов - насколько законно запрещение передвижения по ним.

Вы прочитайте темы про ОР про Тальков камень там много про это написано.
Но я в который раз отвечу Вам лично.
Вы что думаете что парк создан что бы



По закону Парк ВООБЩЕ не может ЗАРАБАТЫВАТЬ с комерческой деятельности Это федеральный закон об ООПТ
ВСЕ средства направляются на развитие территории ее охрану и т.п.
И кормушку тут еще исключают различные регулярные проверки!

Парк это природоохранное учреждение. Цель парка впервую очередь СОХРАНИТЬ а уж потом заниматься туризмом. И туризм в данном случае это именно БЕЗОПАСНЫЙ туризм, безопасный для природы.


Да есть но не на уборку же за безсовестными туристами что бы другим было приятно. За это каждый должен платить сам.
А государство оплачивает охрану! Вы знаете что инспекторами парка совершается почти ежедневные патрулирования территории. Зачем?
Затем, что в лесах куча браконьеров, куча сетей ставят нак водоемах рубят лес не легально или полулегально, Валят мусор камазами, сливают отходы захватывают территории что бы котеджи строить и т.п.
Это твориться везде Все это видят всем пофигу. А парк это одно из немногих мест где есть контроль, где хоть что-то можно сохранить и востановить утраченное. Оцените расходы на эту охрану? Или вы считаете что они не нужны? Тогда откуда до 20 протоколов в месяц составляют наши инспектора? Откуда отобрано около 20 ружей у браконьеров???? И посчитайте сколько животных осталось жить?
А расходы государства на биотехнию? За 2 года работы в этом направлении численость по копытным в 2-3 раза увеличилась в парке! Вот вам результат охраны и кормещки и ухода. Можете затраты прикинуть? Теперь туризм. Мы уже определились, что туризм ДОЛЖЕН БЫТЬ БЕЗОПАСНЫМ для природы? для этого должна быть инфраструктура в местах активного посещения. Вот ее и создает государство для ВАС. Ну а уж расходы на ее содержание очистку и т.п. справедливо возложить на тех кто ей пользуется.

Так что зарплата директора (кстати не большая) тут ни при чем, есть важные и серьезные затраты у области на глобальные вопросы.

Т.е. вы хотите сказать, что обязанность парка это убираться за вами?
Да еще на казенные средства?

Я еще раз повторю у парка НЕТ ЗАДАЧИ делать бизнес ЕМУ ЭТО ПРОСТО НЕЛЬЗЯ и собирая деньги за тропы это не бизнес! Мы их не себе заработали мы их заработали в областной бюджет и именно на уборку и обустройство! ВЫ ЭТО ПОЙМЕТЕ КОГДА-НИТЬ?

Кстати этим вы совершили административное правонарушение по статье 8.39 КоАП РФ


Ну это неправда. Эта дорога была уничтожена лесовозами. Парк за серьезные деньги ее востанавливал как технологический и пажарный проезд к тальков камню. На случай если медиков спасателей и пажарных везти придется. Сейчас такими вот автомобилистами - квадроциклистами она опять убивается пока инспекторов рядом нет, а это возможно приведет к тому чо кому-то не окажут вовремя медицинскую помощь. Кстати, ущерб от колес уаза этой дороге может быть приличная сумма, так что рекомендую не рисковать



Я уже говорил, что передвигаться по ним ПЕШКОМ Вам запретит не могут да и не запрещают!!! Двигаться по ним на транспорте запрещено

Объясните вот это?
Каким образом мы получили деньги за то что мы убрали тропы и поляну?
Или за что мы получили если мы только вложили средства в восстановление скамейки или стенда?
Вот вы приходите к тропе. на ней уже стоят отремонтированные скамейки, новые указатели взамен оторванных или разбитых пьяной молодежью. Тропа и поляна вычищена. Во все это учреждение вложило средства, причем замечу государственные. Вам предоставлены к пользованию услуги. Вот когда вы купите билет тогда мы и получим часть средств которые вложили, т.е. оплату за эту услугу.

В общем писал большой ответ,но Е1 че-то опять тормознул.Повторять лень,да и бессмысленно.
Из списка мест для посещения на мотоцикле Тальков камень вычеркнул.

P.S. В законе ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ нету статьи об ограничении передвижения транспорта по дорогам,применительно к природным паркам.Данная статья относится к национальным паркам.Да и там не затрагивает ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.Так что достаточно спорный вопрос и требует квалифицированных юристов.

Ну и еще - поскольку Вы - государственная организация,существующая на бюджетные деньги,а я ,являясь плательщиком налогов, имею право задавать вопросы об их расходовании(ну теоретически,в России все таки живем:-)



А нафига старый мост сломали,от него нормальная дорога была:-)(В том числе и для вывоза мусора)

Не совсем верно, на любых особо охраняемых природных территориях устанавливается режим природопользования он индивидуален для каждого ООПТ и зависит от конкретных особенностей территории. И вот этот режим и определяет можно ездить или нет - у нас в парке запрещено.


Конечно имеете! Более того я уже говорил тут в теме про ОР что эти вопросы нужно задавать! И эти темы должны освещать руководители парков это одна из их обязанностей. Парк и создан правительством для людей и существует он на налоги. Именно поэтому я терпеливо пытаюсь объяснить каждому что к чему. Можно много говорить о бюджетных средствах. Но согласитесь, если не каждому то уж точно каждому сознательному гражданину хочется что бы его деньги шли на благо, на благо страны, а не на что-то сомнительное. И парки которые охраняют и сохраняют природу, и действительно что-то делают на благо отечества, а не только собирают деньги за тропы, это как мне кажется не худшее из вложений ваших да и моих налоговых отчислений. Но это же не значит что нужно наши налоги тратить на уборку за теми кому безразлично наше будующее? Это же не значит что наши налоги должны тратиться на обеспечение нашего же отдыха? Пусть они тратятся на охрану и восстановление животного мира, создание условий безопасного туризма. Так ведь?

Его не сломали, он сам сломался - он сгнил, полностью сгнил Мост стал опасным не только для проезда техники это было невозможно последний кто пытался проехать на УАЗе пролдомил ТРИ(!) несущих лаги моста и повис на трухлявых бревнах. А весной с него начали падать люди из-за прогнивших конструкций которые обрушивались под ногами.
Когда его разбирали то некоторые бревна ломались и падали в воду когда их только начинали шевилить ломом.
Возможно когда-нибудь построим новый мост для проезда скорой, но это не рентабельно. Тем более что есть специальная дорога, которую будут еще улучшать.

Начало великолепное. Вы профессиональный юрист? (Профиля у вас нет)

ГУ владеет на договорном основании участком леса а истец пытается воспользоваться этим участком - это частные правоотношения, следовательно исковое производство

ответчиком директор быть не может ибо не субъект, ответчиком может быть либо конкретное физлицо, либо само ОГУ

директор ОГУ должностным лицом не является

в райсуд сысерти, по месту нахождения спорного объекта недвижимости
короче конструкция нежизнеспособная

вы зря кричите, закон четко говорит - либо вам учредитель не дал права извлекать доходы от своей деятельности, и, соответственно ни копейки низачто ниского вы брать не можете, либо такое право есть, и все доходы вы должны тратить на уставные цели, но никак не в бюджет отдавать, не надо лукавить

конечно,у вас в смете на финансирование должна быть статья на уборку
вы же нам смету не показываете, поэтому мы и предполагаем что такая статья есть.
я даже уверен что она есть, ибо все учреждения финансируются одинаково, завтра сделают платный вход в школу, в больницу, и тож скажут - выж за собой не моете пол, поэтому платите - мы помоем
кто бывал в парках - просвятите меня пожалста
вот у парка есть право брать деньги за стоянку машин, беседки. дрова, карты, организацию экскурсий - такие услуг есть в действительности все? экскурсии сам парком проводятся или там турфирмы?

Доход от предпринимательской деятельности мы получать можем, но вопрос куда его тратить, если коммерческая организация прибыль может получить себе в карман, то мы прибыль не видим весь доход идет на нужды парка. Здесь не лукавство а попытка объяснить, что это государевы деньги не наши, да в сам бюджет они не перечисляются, но, в бюджете они учитываются когда формируется смета учреждения, так что как ни крути это деньги области.



Ну придется поверить, что такой статьи нет. В смету учреждения такие средства не закладываются именно из-за того что расходы на уборку стоянок и маршрутов ложаться на туристов ими пользующихся.
Есть областная целевая программа, по которой финансируется санитарное содержание парка но она предназначена на уборку не санкционированных СВАЛОК. Да и в этом году средств на нее в бюджете нет так что нет ни копейки на эти работы. В прощлом году на эти средства убирались свалки в том числе на талике, но это разовые мероприятия что бы очистить именно свалку а не убирать за туристами.




Нет не все. мы вот пока не берем деньги за стоянку ибо что бы брать нужно что-то предложить а взять деньги за стоянку там где она не оборудована это не только не законно но и не правильно с маральной стороны вопроса.

Экскурсии проводит САМ парк. Бывает что экскурсии проводит на его территории турфирма, у которой есть соответствующий договор с учреждением. Но это больше относится к ОР у нас такой практики нет.

Именно так.




?



И заведомо проигрышная. Более того, безе, как проигравшая сторона подавшая иск будет оплачивать расходы парка по данному процессу, а это 5-10 тыш на вскидку.

И еще ОГУ это подведомственная организация, т.е. сначала нужно собрать материалы (по всем трем паркам!) с ними обратиться в мин природы с официальным письмом, получить официальный ответ, а уж дальше думать.

ну и что, туристы за собой убирают?
нет, и не первый год не убирают
то есть вы заведомо зная что туристы за собой убирать не будут, не закладываете в смету статью на уборку чтобы в последствии оправдать этим свои незаконные действия по сбору денег за "пользование тропами"
поймите, тропа - не ваша, это часть леса, по которому мы имеем право ходить бесплатно, вы не можете ограничить хождение по тропам бесплатно, более того, если как вы утверждаете, за пределами тропы растут краснокнижные растения, то вы просто обязаны сделать тропы для бесплатных прогулок, ибо ваша основная задача - сохранение этих растений
у вас есть варианты решения проблемы - закладка в смету статьи на уборку, увеличение объема услуг, за которые вы вправе брать деньги, увеличение стоимости этих услуг, но вы пошли по самому простому пути, хоть и незаконному, вы неправы
итак, автор, мое предложение - заявление в прокуратуру,коллективное

извините, у вас конопля случайно в парке не растет? а то вы меня все больше поражаете своими фантазиями...

Не интересовался

Они оплачивают уборку

Вы далеки видимо от деятельности буджетников :-(
Смету со статьей УБОРКА ЗА ТУРИСТАМИ НА ТРОПЕ СОЗДАННОЙ ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЕТ мин финансов свердловской области не пропустит.

выражаясь юридическим языком, вы заключаете в устной форме договор с посетителем на оказание услуг по уборке оставленного посетителем мусора
однако уборка - это вынос совершенно определенного мусора, очистка определенной территории,выже берете деньги на входе, при этом человек может не на мусорить вовсе, зайти в парк и выйти, поэтому договор на оказание услуг по уборке однозначно не заключен ибо предмет сторонами не согласован

то есть у вас есть строка УБОРКА ЗА ПЕРСОНАЛОМ НА ТРОПЕ СОЗДАННОЙ ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЕТ? или у вас персонал голый по воздуху летает? и ветром мусор не надувает, и с реки на берег ничего не выбрасывает? одни туристы прокляты мусорят...
насчет тропы созданной за госсчет - тропа утоптана тысячами туристов за их счет...
а строку в смете назовите проще - УБОРКА ТЕРРИТОРИИ ПАРКА, какие проблемы?
и вы уж определитесь за чтож деньги то, толи за вход, толи за тропу, толи за уборку, все три конечно незаконны причины, но все же, чтоб в заявлении то точно ваши слова указать

Не хотелось бы здесь состязаться в знаниях, тем более, что в правовых это можно делать вечно, однако:


Если исходить из того, что это спор из публичных правоотношений, то
"Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются". 254 ГПК РФ


Является. Раздел 9 ФЗ "Об ООПТ", Письмо ВАС от 25 апреля 1995 г. N С5-7/ОЗ-236.


Оспариваются действия (бездействие) ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА, на худой конец государственного служащего.


Государственное учреждение имеет право оперативного управления 296 ГК РФ, собственником является государство, которое призвано блюсти публичные интересы.
:-)

:lol:

согласен полностью


правильно, но я не вижу тут публичных правоотношений



там грится о том что руководитель заповедника и нацпарка ПОЛЬЗУЕТСЯ правами должностного лица, то есть на природные парки не распространяется, это раз, во-вторых пользуется правами и является должностным лицом - разные вещи, и в-третьих, с введение в 2003 году ГПК, Закон О защите прав граждан прекратил свое действие и поэтому действия сторудников юридических лиц, пусть даже директора ГУ, перестали иметь публичный характер,


в отношении земель лесного фонда читайте ЛК (ст.41) - заключается договор бессрочного пользования
ибо лес - земля федеральная, а парк - ОГУ
следовательно. нет публичных отношений - исковое производство
вот как то так
:-)

Да уж когда два юриста спорят лучше стоять в стороне :-)
Хотя Ваши коментарии кажуться более состоятельными :-)

Ну что в суд?
:-)

Сергей, давайте ещё мы с Вами закон покрутим на 10 страниц, веселью не будет предела -

Господа, не проще журналистов в парк направить, предварительно объяснив суть заварухи - будет Вам широкий общественный резонанс.

согласен, два спорящих юриста на непрофильном форуме будут выглядеть как ..., действительно, веселить народ не стоит)
хотя мне ваше мнение интересно, можем продолжить в асе ;-)

вы же еще не ответили

to loz, Rischorr:
Уважаемые, если мы все хотим, чтобы из этой заварухи вышла хоть какая-то польза, то:
Во-первых, прошу внимательно прочитать недавние темы про ОР и ТК, хотя-бы те посты, где объяснялись принципы функционирования и финансирования парков. А то мы идем уже по N-ому кругу. Кстати, прошу прощения за моё упрощенное изложение смысла нормативных актов, у меня нет под рукой ни законов, ни "Консультанта", всё приводил по памяти.
Во-вторых, я уважаю вас, как юристов, не мне, инженеру, с вами спорить. Но ваши советы по экономике, мягко говоря, несостоятельны.
Как я понял, даже в трактовании ГК, ГПК у профессионалов разное мнение. Что же будет, когда перейдем к узко специальным вопросам, касающимся деятельности ООПТ?

Хоть я частное лицо, могу дать подсказку: в ОР вместе с кассовым чеком выдают товарный чек с перечнем оплаченных услуг, которые соответствуют утвержденному прейскуранту. Вот оттуда и черпайте формулировки.