Туризм и журналистика

и кто из нас работает в физике? ;-)
конечно полезность информации можно измерить изменением энтропии :ultra:
вспомни определение энтропии по Шеннону :-)

Calachik, я устала от Ваших голословных заявлений. Скучно общаться в таком тоне... В таком общении нет интеллектуального развития, бабские склоки какие-то получаются... а ну нафиг!

Переходите, плиз, на конструктивизм и, если Вы действительно считаете, что имеете писать то, что пишете, хотя бы подкрепляйте свои слова фактами.

[Сообщение изменено пользователем 21.04.2009 17:27]

[Сообщение изменено пользователем 21.04.2009 18:30]

покорнейше прошу прощения, но объясните невежам что же обозначают сии понятия?
насколько я знаю таких понятий в классических информационных науках нет
математики подтвердят

Вот, кстати, насчет школы: была в школьной программе такая замечательная штука- "метод от противного" называется. Так она вполне применима и к теме "Какие материалы о развитии самодеятельного и спортивного туризма должны размещаться в СМИ?" , т.е. какие материалы НЕ ДОЛЖНЫ размещаться в этой теме.
Не, нуачё, если тяжело находятся +, то можно отталкиваться от -

:beach:

нет
А воображение у Вас есть? Или Вы считаете, что право на существование имеют только старые слова и "закрепленные понятия"?
Люблю объяснять образами... Вот в данной ветке все мы находимся в определенном информационном потоке. Там, где мы друг друга понимаем, течение сильное, там где схлестываются наши мнения, образуются информационные бочки и валы. А тот, кто читает то, что мы тут все насочиняли, пытается хотя бы процентов на 50% осознать, в каком направлении ему двигаться в этом информационном потоке.
Кстати, в литературоведении есть такое понятие как метафора. "Информационная бочка" - это как раз она и есть ;-)

"Когда вы говорите "кошка", вы говорите это с вашей точки зрения, но "кошка", которую вы себе при этом представляете, может представляться совсем по-иному вашему собеседнику, и уж конечно сама кошка себя "кошкой" не называет". (Бродский)

в этом и есть удобство общепризнанных понятий и одного языка общения собеседников

ну например информационный поток такое понятие есть, но

на мой взгляд даже используя метафору(помниться там тоже есть некоторые правила), сказать информационная бочка нельзя

допускаю информационный вал, но бочка...
хорошо, допустим это авторское выражение - использовать можно
только без обид
у меня, только личные ощущения, такие спорные авторские выражения режут слух, и после них читать остальной текст желания нет

не читайте, я ж не заставляю...

здесь я пишу не журналистские тексты и повышать качество этой информации у меня ни времени, ни желания нет. И потом нравиться всем невозможно. Кому-то Булгаков нравится, кому-то нет...

ну Ландау Лифшиц тоже не всем нравится :-)

А что-либо делать, чтобы осознание наступало надо?

А с точки зрения истории развития спортивного туризма на Урале нужна упорядоченная информация?



Веришь или нет, но я не выплавила ни одной тонны стали, ни добыла ни одной тонны бокситов, тем не менее постоянно писала материалы на эту тему. При этом я очень сильно сомневаюсь, что сталевар мог бы справиться с этой задачей.



Почему здесь постоянно звучат фразы о том, что мы все разные, а журналистов стригут под одну гребенку?
Калачик, у Вас получилось голословное утверждение, свидетельствующее о том, что Вы не ориентируетесь в нынешней ситуации на медиарынке.



Этой информации в Интернете предостаточно... А вот качественных новостей о том, что происходит в турклубах, чем они живут, куда ходят и для чего... Такой информации мало-мало. Да и о соревнованиях редко и мало пишется.
Нужны ли такие новости, говорите вы... А вам нужны новости криминального характера? Мне нет. Очень надоели жесткие материалы. Нравится информация о реальных событиях, объективная, но при этом интересна и неординарная оценка событий. Это моя точка зрения, я ее никому не навязываю,

IMHO - нет. По крайней мере не через СМИ.

Я себе крайне тяжело могу представить точку зрения истории развития спортивного туризма на Урале... Это, наверное, из-за своего убогого структурного мышления.

А вот однако гораздо интереснее читать статьи, написанные грамотными спецами в своей сфере (тем более, что в подавляющем большинстве занятий можно найти людей с литературным языком), чем красочные излияния журналистов в сферах, где они ничего не понимают. Опять же IMHO.

Вот серьёзно: информация о субботнике 22 апреля в СГС заинтересовать может максимум не полную сотню его членов. Даже теоретически. Информация о каких-нибудь местных соревнованиях - несколько тысяч человек. А вот новость о том, что по городу после 10 вечера регулярно проламывают головы молотком может заинтересовать процентов 60-80 от населения города. И именно поэтому их мы читаем на новостных порталах.

Ты же вроде как это - разбираешься в медийном рынке...

именно поэтому я ужасно устала от подобной информации. Она создается для рейтинга СМИ, агентства наперегонки стремятся написать об этом... При этом никто не задумывается: "А зачем нам эта информация?". Чтобы чувствовать сильные негативные эмоции?

Я PR и Журфак не заканчивал, но это же вроде основы должны быть... Рейтинг обеспечивает бОльшую прибыль на рекламе. К большей прибыли организаторы медиа-порталов и стремятся. Отсюда: агенствам информация нужна для прибыли, людям - потому что это им интересно.

Те, кто не стремятся к прибыли - по желанию организуют порталы с тематикой по своему желанию - про туризм, про щеночков, про детишек и т.п.

Чего ты изменить-то хочешь, конкретика есть?

Да, если посмотреть на всю информацию сми она в основном негативна, но так уж устроены люди, для которых работают эти сми и кому они продают свой контент, когда конечные постребители смотрят/читают, то думают "если у всех про кого показывают/пишут все плохо, и даже хуже чем у меня лично, значит у меня все хорошо", а смотреть на героев, на тех у кого все хорошо, на тех кто добивается, тот кто меняет этот мир...обычно потребители для которых работают сми не любят...поэтому мне кажется и пишут, то что продается..а продается негатив.
Если не ошибаюсь, продажа - это конечный результат работы сми, ну если это только не для души и за не собственные средства...
...могу ошибаться

А у детей мне кажеться нужно пробудить интерес к открытиям, и научить их не "хавать" всю информацию которой нас, как потребителей, постоянно кормят, пусть с помощью туризма, как образа жизни, и личного общения, но не через СМИ. Через Сми формируют массы...

[Сообщение удалено пользователем 22.04.2009 13:09]

Тема все чаще сваливается во флуд и личные беседы на грани фола. Если обсуждение не вырулит в конструктивное русло, тред будет закрыт.

спасибо. оказывается ив этой ветке есть полезная информация.

Здравствуйте Каш.
У меня к вам предложение. Я не стал, подобно Юле ставить глобальные проблемы, а за свой счет создал туристкий сайт. http://www.po-miry.ru это некоммерческий сайт. Если у вас есть уже написанные и публиковавшиеся материалы (Деньги с хозяев-буржуев в первую очередь) в ключе этого сайта и вы пришлёте для публикации - буду благодарен.
Пока основное направление - походы по Среднему Уралу. В спортивном туризме я не компетентен и не удается найти человека, который мог бы давать статьи на эту тему. Так же нет автопоходов.

Юль, какая школа, какие теоремы, я буквы, то с трудом через раз узнаю :-D

А дальше я буду занудствовать, чтобы не быть голословной :-)


Правила формирование троп (метафора одна из форм) рассматривает лексика, литературоведение здесь ни при чем.

Имхо, использование метафор в информационных материалах нежелательно, т.к. это затрудняет восприятие материалов или искажает их смысл.
Для примера в моем семействе "информационная бочка" ассоциируется с затхлой бочкой, где воды на самом донышке, с крутым виражом, переворачивающим мир и с кручением одной и той же информации с бешенной скоростью. Что автор имела ввиду под этим остается только догодываться.

Цель журналиста изложить информацию объективно, языком, который будет понятен целевой аудитории, при этом не сваливаясь в жаргонизмы.
Для этого ему не обязательно самому топать пешком или прыгать с парашютом. Достаточно уметь задавать правильные вопросы правильным людям, а после этого оформить правильно.
"Правильность" будет определяться целями публикации, а они ой какие разные бывают (найти спонсора, пропиарить человека/место, расссказать о чем-то новом, забить колонку за коллегу-разгильдяя и так далее).

Что касается детей, то родители и близкое окружение ребенка формирует его мировоззрение :-)
Если рассуждать по вашей логики, то где гарантия, что ребенок будет даже при наличии хороших СМИ о туризме читать/смотреть именно их, а не о поп-дивах или фриках?



Юль никто не пытается стричь журналистов под одну гребенку, лично я предлагаю повышать свой профессионализм :-) А еще я считаю, что есть "публичные" профессии, когда ты всегда на виду и должен держать планку. Журналистика одна из них :-)

Что касается сталеваров, то я согласна с Глассом.




А зачем я должна ориентироваться в ситуации?
Вы спросили мнение форумчан - я вам ответила, ничего более.

Если бы вопросы были более конкретными, то и обсуждение было бы продуктивнее (это не только мое мнение) :-)

я видел ваш сайт:-) я подумаю, есть ли что подходящее под ваш контент. Может быть, напишу что-то новое. Завтра спишусь с вами, сейчас некогда.

Бесполезно. Многократно проверено, что даже если ты журналист(-у, -ке) объяснишь суть проблемы, значимые моменты, ньюансы, ответишь на все вопросы, проверишь, правильно ли он тебя понял (ну или хотя бы воспроизводит ли слова в верном порядке), всё едино он (-а) налажает.
Единственное средство борьбы с безграмотью-журналистом, это грамотный и строгий редактор, который "в теме".

[Сообщение удалено пользователем 21.04.2009 23:45]

фигня...
журналист - это человек, жестко заточенный на выполнение цели.
перед ним как правило стоит цель - статья. параметры статьи - количество слов, освещение заданной темы в заданном ключе. или количество слов и заданная реакция публики. если убрать политику, то заданной реакцией будет повышение рейтинга издания (формат значения не имеет). причем не мифического рейтинга, а финансового, то есть привлечение к чтению (просмотру, прослушиванию и т.д.) той части населения, которая за это больше заплатит (в совокупности, естественно, ибо один конкретный человек не делает финансовой погоды, если только он не Б.Г. :-) ). Отсюда вся журналистика - преподнесение нужной части информации в нужном виде и в нужное время для получения как можно большего количества денег.
и я это не осуждаю. бизнес - есть бизнес. но тем не менее я это не люблю (хотя бывает и сам этим пользуюсь)

ниже моя трактовка этой темы
здесь на форуме один журналист банальным способом повышает свой рейтинг (о чем кстати в соседней теме идет речь). причем даже без цели его повысить. почему? а потому, что "заточенность" есть, а реальной цели нет. или цель есть, но поставлена примерно так "получить цель". на западе это называется "продать себя" и всегда идет с примечанием "подороже".

Дык здесь вряд ли идёт речь о целеполагании.
Если "впыжить инфу", поднять рейтинг на голом месте - это изначально "в морг", ибо не лечится.
Есть ещё относительно приличные журналисты, которые ищут реальный информационный повод и пытаются донести информацию до читателя. Как "лечить" их безграмотность - см. выше.

Подождите, плиз... Я хочу еще завтра, то есть уже сегодня ближе к вечеру выложить то, что журналисты из разных городов думают по этой теме. Там, кстати, беседа совсем не скатывалась во флуд и высказывались достаточно объективные точки зрения...

Сейчас этим заняться не могу... Наших ребят провожаем в Иран рано утром

:popcorn: