горе скутеристы (или скутерасты ,хз)

Забудьте про это - общая запретная норма не действует на мопеды и велосипеды с 20.11.2011, т.к. в пдд пункт

а в п. 24.2 оговорен случай движения мопедой и велосипедов - движение только в один ряд. Логика тут говорит, что если двигаться только в один ряд, то можно ехать везде, где запрещено другим транспортным средствам. Случай исключения - общая норма не действует.
Ваше же толкования - это то что было до 20.11.2011. И если заметите что ряд не есть полоса движения, т.е. это не одно и тоже, т.е. двигаться в один ряд можно как по тропинке, дорожке, так и по тротуару, разделительной полосе или трамвайным путям.
И главное - теперь мопедам и велосипедам запрещено движение по дороге (общая норма дополнительных требований), т.е. по проезжей части, тротуару, обочине или другим элементам дороги.

Думаю, должны знать, что она обозначается знаком 4.5. У нас ее видел с западной стороны от дороги ул Сыромолотова.

Все таки плохо с юридической грамотностью в отношении пдд. Ну возьмите и почитайте новые, которые приняты с 20.05.2011. Тротуар - это элемент дороги, т.е. грубо это дорога для пешеходов и ТС. А пешеходная дорожка (как и велосипедная) не является дорогой (элементами дорги) и к дороге отношения никакого не имеет, и на пешеходную дорожку не действуют те нормы которые касаются дороги. Для примера на велосипеде по дороге можно ехать с 14 лет, а по велосипедной дорожке норма с 14 лет не действует.

Эти комментарии обычно бред, т.к. пдд чаще меняются, чем успевают их откамментировать с картинками. И юридической силы в них нет, если это не комментарии принятые думой, сф и подписанные президентом.

Вот снова вспыли утратившие силу пдд образца до 20.05.2011. Купите уже новые!

Это шутка?

видимо шутка, но больно уж дурацкая

меня вообще в последнее время забавляют его сообщения:-)




Сломал мозг в очередной раз. Под ТС средством в ПДД понимаются мопеды и велосипеды? Да! Смотрим п. 9.9 ПДД. Ссылка на п. 24.2 сделана потому, что там прописано исключение - допускается движение по обочине! Только по обочине! А не по тротуарам и пешеходным дорожкам. Глава 24 - это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ требования к движению мопедов и велосипедов. И они не означают, что мопеды могут ездить в один ряд по тротуарам или им запрещено ездить по дорогам.
Из определений п. 1,2 и из смысла п. 9.9 ПДД следует, что мопеды и велосипеды, наравне с другими ТС должны двигаться по проезжей части дороги и им запрещена езда по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, за исключением случаев, предусмотренных в п. 24,2. А там одно исключение - это обочина. Плюс дополнительное требование, что мопеды и велосипеды должны двигаться по проезжей части в один ряд.

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
- это старая статья? Тогда поделитесь ссылкой на новую.



Знак я такой вспомнил. В общих положениях ПДД нет ни слова о пешеходной дорожке. Поэтому сразу и не сообразил о чем речь. Факт в том, что эта дорожка для пешеходов, а не для ТС.


Прописан прямой запрет на движение ТС по пешеходным дорожкам, и не важно, прописана она в элементах дороги или нет. И исключений по этому поводу нет.
У меня-то все нормально с юридической грамотностью в т.ч. числе в отношении ПДД. Допускаю возможность, что не увидел какой-то пункт, если Вы увидели - поделитесь.

Да, есть такой пункт, все правильно.


в один ряд возможно правее.


Логика видимо с похмелья такое сказанула :-D
Нельзя ехать везде. Из определений п.1,2 ПДД - велосипед и мопед - это ТС. Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения ТС. п. 9.9 ПДД запрещает движение ТС по тротуарам...и далее по тексту. Дополнительное требования из п. 24,2 - мопеды и велосипеды должны двигаться в один ряд. А так как им разрешено движение только по проезжей части, то следовательно (исходя из законов логики), они должны двигаться в один ряд как можно правее по проезжей части.

Слона-то и не видим в первом предложении. Исключение - это движение в один ряд, так как другим транспортным средствам можно двигаться хоть по два, хоть по три на полосе движения, если они умещаются там с соблюдением интервалов и не двигаются по линиям разметки. Тех же моциков на 4.5 м полосе может и 3 влезти. А обочина - это второе исключение, то есть велосипедам и мопедам можно использовать исключение из п. 9.9 пдд - обочину только если их движение не создает опасность пешеходам.
Не понимаете видимо что такое "исключение", вы пытаетесь постоянно натянуть исключение на норму - не выйдет. Исключение - это на кого не распространяется действие нормы. Пункт 9.9 пдд имеет несколько случаев исключения - один из них это мопеды и велосипеды, т.к. отсыл идет к п. 24.2. У вас видимо трактовка исключения что-то типа, т.к. если говорят для примера "все сдают кросс за исключением тех у кого больничный" - по вашей логике получается что и сдают и те кто со справкой, но ведь сказано же что "все"... Исключение - это анти-норма.

Нет это новая статья, но вы везде трактуете старую - поймите и посмотрите, что правая полоса и проезжая часть ушли из п. 24.2. Ну нет там этого. Фраза "возможно правее" вообще лишена сысла, т.к не указано где.

При наличие дополнительных требований все требования ранее становятся пересматриваемыми, как например с той же обочиной.
И не надо пункт 24.2 читать подобным образом:

- Там такое не написано ни "правая полоса", ни "проезжая часть". Либо в п.9.9 дожны были бы видеть вместо фразы "за исключением случаев" такую - "в соответствии со случаями", но и этого нет...

Извините - почти не пью и данным синдромом не страдаю. Чего не скажешь про судебную и юридическую системы. Похоже вам уже юридически промыли мозги, если вы уже не различате "исключение" и "норма". Но с вами все понятно, по юридической логике точно так же можно возбудить дело против покойника, а чтобы взять с него объяснения надо видимо организовать привод - выкопать его тело из могилы или провести опрос у червячков поедавших трупик. Только проверьте доверенность у этих червечков и убедитесь что они ели обвиняемого, а не приползли с соседней могилки... Маразм прокуратуры усиливается.

успокойтесь уже
тема не про это была :-D

у нас с ним взаимная "любовь" :-D

Движение в один ряд - это дополнительное требование.
Движение по обочине не создавая помех пешеходам - исключение из п. 9.9





Вы понимаете смысл пункта 9.9? О чем там идет речь? А речь идет о том, что прописан прямой запрет на движение по ОБОЧИНЕ, тротуару и т.д. ВСЕМ ТС, В т.ч. и мопедам. Но, предусмотрено исключение, которое прописано в другой статье. Открываем ее и видим, что по ОБОЧИНЕ ДОПУСКАЕТСЯ движение мопедов/велосипедов. Не надо цепляться за то, что в этом же пункте написано про один ряд. Это одно из дополнительных требований, которым посвящена эта глава. По смыслу никак к исключениям из п. 9.9 не подходит. И то что законодатель на "разнес" эти предложения по разным пунктам, не означает что ВЕСЬ этот пункт - исключение. Вы опять слишком буквально понимаете нормы. Да даже в п.9.9 написано, за ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ ОГОВОРЕННЫХ В п п. 12.1 и 24.2 Правил. А в пункте 24.2 оговорено одно исключение, и начинается оно после слова ДОПУСКАЕТСЯ.





Сами-то понимаете что написали? Это новая статья, но я трактую старую? Я именно ее и трактую. Именно в ней написано "возможно правее". А означает это то, что вы не можете двигаться на мопеде или велосипеде по середине проезжей части или в ее левом ряду, если у вас есть возможность ехать правее. Что тут непонятного? И смысла эта фраза не лишена, т.к. в правилах указано ГДЕ должные двигаться велосипеды и мопеды (по проезжей части). А это дополнительное требование к движению мопедов (по проезжей части). В каких пунктах посмотреть я уже написал.

Мне вот не понятно, Вы почему постоянно спорите? Вы когда приходите к врачу, тоже с ним спорить начинаете? Берете, к примеру медицинскую энциклопедию (ну или что там у них, ну это я так, образно) и тоже начинаете доказывать врачу что ваше понимание ее правильное, а его (врача) а так же тех, кто ее составлял, нет? Что ему промыли уже мозг в медицинском институте?

Если для вас не авторитетно мое мнение (а я на это не претендую и вполне это допускаю), вы с ним не согласны, так вы сходите проконсультируйтесь с более опытным человеком, с дипломированным специалистом, с практикующим наконец, который занимается административными делами, особенно специализируется на ПДД и делах связанными с дорожным движением. Они вам все популярно объяснят. С одним, другим, третьим. Хотя я думаю, что это не поможет, и Вы все равно при своем мнение останетесь. И право наше будет "не правильное" и его толкование, и его применение тоже, только потому, что это не укладывается в Ваше понимание.

[Сообщение изменено пользователем 17.04.2012 10:44]

Вы, по-моему вообще не читаете то, что я пишу, а если читаете, то не вдумываясь, и продолжаете дальше гнуть свою линию. Я конечно понимаю, что очень много букв, но все же.
Это с одной стороны хорошо, и я даже не исключаю возможности, что вот такой "лапшой" и упорством можно даже отболтаться за езду по тротуару или левой полосе от какого-нибудь сержантика, а возможно, даже и от лейтенанта, который плохо учился. Вполне реально, главное самому верить в то, что говоришь! И другие поверят. Если такое случится, Вы обязательно тут напишите об этом, хоть над гайцами посмеемся!

[Сообщение изменено пользователем 17.04.2012 10:42]

Лучше я напишу))) Был у меня такой случай. Двигался я по Челюскинцев от вокзала в сторону Невьянского переулка. На перекрестке с Невьянским горел зеленый прямо, стрелка направо была погаснута. Впереди меня ехал автомобиль, за ним - я, и за мной - еще одна машина. И так получилось, что мы все втроем повернули направо, на закрытую стрелку. Естественно, всех нас остановили дежурившие там гайцы.
Сначала оштрафовали первого автошника, затем захотели наказать меня. Оштрафовать им не удалось. Я нагло и уверенно говорилим, что ехал на зеленый и ниипет! Мне пофиг, что автошника штрафанули. Мне пофиг, что их камера палит именно этот светофор и всех кто поворачивает на запрещающий сигнал. Мне пофиг! Я ехал на зеленый! В итоге им надоело слушать столь наглую ложь и они пожелали мне счастливого пути))))

Это конечно все хорошо, там у вас взаимная любовь. :lol: :lol: :lol:
Ну, в общем, предлагаю создать "дружины" по районам, кто, где юзает технику... И обязательный :fotku: отчет... И если сотрудники ГИБДД просматривают тему, то разъясните, как правильно необходимо действовать..

p.s. В Арамиле 16 апреля я специально посчитал скутеристов:
1. без нарушений ПДД???????..3
2. с нарушением ПДД(без шлема)...??12
Стоял у магазина в центре 20 минут.

Ну у тебя другая ситуация, но все равно забавно!Смысл им тебе эти 200р выписывать, если они лучше автошнику 700 выпишут. Вот если у них операция эта их любимая "мотоциклист" (точнее именно по мопедам указания) тогда и мопедам выписывают, а в остальное время им на нас пофиг, и это не может не радовать:-)

У меня такая ситуация была:
Ехал по Кирова со стороны Виз-Бульвара в сторону ВИЗа. На перекрестке перед бебелевским мостом два ряда из трех поворачивают налево. Я остановился в среднем, чтобы проехать прямо, т.к. если бы был в левом, то проехать прямо мне бы не дал второй ряд. В общем стою на светофоре, вижу гаишника который стоит на углу слева от меня и скучает (один, без машины, новенький видимо). Увидел меня, подошел, попросил закатить мопед на поребрик и показать документы. Я все это выполнил. А он такой нехороший говорит, щас тебе штраф выпишу за езду не в правом ряду. Я ему попробовал нормально объяснить, что из левого ряда мне прямо не проехать и т.д. Но он ни в какую и начинает заполнять постановление. В ответ на это я прошу убрать постановление и заполнять протокол, в котором я напишу, что правил не нарушал и ехал в левом ряду. После этого он недовольный отдал мне документы:-)

В связи с этим уточню. Я ехал на мотоцикле, с номерами,доками и т.д. И мне светили полноправные 700 р.

Ага, делать им больше нечего :-D



Правильно с точки зрения закона - это попробовать вежливо и в тактичной форме объяснить им, что лучше бы все таки ездить в шлеме.

Иначе никак.

Если в случае с авто нарушение можно заснять, чтобы был виден номер, и потом отнести эти материалы в ГИБдД, чтобы там составили протокол, при этом нужно готовым быть если что свидетелем, то с мопедом такое не проканает, т.к. номера нет, следовательно потом не привлечь.

Исключение пожалуй то, что если ты, например стоишь у магазина и видишь как человек еле стоящий на ногах да еще и с парой бутылок "сисек" в руках выходит из магазина и намеревается уехать оттуда на скутере, то ты вправе его задержать, до приезда ГИБДД, это будет крайней необходимостью ст. 2.7 КоАП, т.к. в таком виде ездок будет представлять опасность для других лиц.
При этом важно не переусердствовать и помнить, что причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.
Но и тут все не так однозначно...Сложно это все в общем. Легко можно потом и самому крайним остаться.

ну тогда повезло, не захотел с тобой связываться, благо "жертв" хватало.

Как обычно, об?..ли тему и успокоились, а как на счет написать письмо в ГИБДД и совместно с сотрудниками устроить акцию. А почему нет??? Есть на форуме люди готовые поддержать???

А что там не захотеть? Ведь для доказательства моей вины ему достаточно было показать видеозапись моего нарушения, что я неоднократно САМ и предлагал ему сделать. Мы оба прекрасно знали, что такая видеозапись должна была быть. Была ли она на самом деле - вопрос. Оставим его на совети гайцев. Но они мне не показали ее. Отказались, сославшись на отсутствие у меня законного права требовать доказательства своей вины. Бред, конечно, может они просто лоханулись и камера не записывала картинку, но в итоге меня отпустили дальше ехать.

Как вариант.
Если и устраивать совместно с гайцами акцию, то она мне видится так:

Стоять вместе с ними на дороге (как они например совместно с церковью и попами проводили).
Они останавливают нарушителя. В основном я думаю это будут те кто без шлема, или у кого пассажир без шлема.
Предлагают водителю на выбор: или они выписывают штраф, или водитель прослушивает что-то типа лекции от таких же скутеристов как и он на понятном ему языке, с приведением конкретных примеров из собственного опыта или опыта знакомых. Это будет намного действеннее и понятнее чем штраф или слова инспектора что так ездить нельзя.
После этого скутерист уезжает отделавшись устным предупреждением.
Все это осветить по ТВ, чтобы в новостях показали, ну или как-то отдельным сюжетом (я так понял оленевод в этом может если что помочь). Несколько слов на камеру - обращение к родителям.

В случае если скутерист не останавливается, то мы мы его догоняем и на ближайшем светофоре или остановке тоже пытаемся ему объяснить что так делать нельзя, и уж тем более от гайцев уезжать.

Вот в этом я готов принять активное участие.

Я обеими руками за! Но имхуется мне, что гайцы будут против. Погоня - дело достаточно опасное и непредсказуемое. На скутере догнать, и безопасно вынудить остановиться трудно.

[Сообщение изменено пользователем 17.04.2012 17:00]

Ты немного не так меня понял. За ним ведь не будет погони с мигалками, как это гайцы делают.
Просто без фанатизма следом за ним выезжать другой скутерист или мотоциклист, не пытается его зажать и вынудить остановится, а спокойно на сфетофоре подкатывается к нему, ну или следует за ним на расстоянии до места его остановки.
Ну или этот пункт вообще можно исключить.

Ну что, господа, перекличка и я готов подсуетится в ГИБДД, но в Арамиле можно, к примеру, начать, так как в Екатеринбурге мало ездят без шлема. Ну и если акция пройдет отлично, то можно уже по отдаленным районам города и области подвигаться?

[Сообщение изменено пользователем 17.04.2012 17:25]

Да ничё не мало! Как минимум треть без шлема гоняют, а если считать по количеству людей на скутере, то половина точно.

Я сегодня с собакой гулял, так мимо меня 100% проехало без шлема( 8 человек). Два экипажа с пассажирами, у одного экипажа ребёнок у пилота сидел между ног, годика два на вид. Естественный отбор??? :weep: Так ещё такие удалые по центру полосы едут и никого не пропускают :ultra: