ТСЖ Солнечный замок: готовимся к очному собранию

руки не доходят закон почитать на тему, можно ли входить в составы правления тсж и получать вознаграждения за это тем, кто работает в администрациях.

Соседи, на домосайте появился новый проект нашего Устава ;-)

А зачем вообще его менять?

ст. 146 Жилищного кодекса:
Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Кандидатуры на выборы в состав правления могут предлагаться любым собственником, членом товарищества не менее чем за 10 дней до общего собрания. Список кандидатов в правление представляется в качестве проекта за 10 дней до собрания в материалах, которые готовит правление для отчетно-выборного собрания.

Поэтому мы сможем голосовать только по тем, ФИО которых выложены на домосайте

:weep: :weep: :weep:

он новому законодательству не соответсвует

А если большинство людей проголосуют против членов правления?

Затрону ещё одну тему, которой помазова так гордится, её "козырной карты", которой она привыкла щеголять. Суды с застройщиком нашего дома "Урал-альянсом" по "недоделкам". С одной стороны - честь ей и хвала, это действительно нужно было делать и не понятно, почему до 2009 года правление ТСЖ этим не занималось. С другой стороны - а сколько это стоило нам, собственникам и сколько реально это могло стоить? И как тратились наши деньги на услуги юристов?

На домосайте выложены решения и определения Арбитражного и Верх-Исетского суда. По двум из общей массы:

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2013 по делу № А60-46362/2011:
20 февраля 2013 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Товарищества собственников жилья "Солнечный замок" о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 165000 рублей....
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), результатов рассмотрения спора (заключение мирового соглашения, в котором стороны пошли на взаимные уступки), суд пришел к выводу о том, что сумма 165000 рублей не отвечает критериям разумности, в связи с чем, подлежит уменьшению до 60000 рублей.

Материальный ущерб собственников составил 105 000 рублей.

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 по делу № А60-5834/2011:
13 сентября 2012 года поступило заявление ТСЖ «Солнечный замок» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием представителя истца при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также при рассмотрении настоящего заявления о судебных расходах в общей сумме 567 499 рублей, из которых 483 910 рублей – стоимость услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 83 589 рублей - представление интересов истца в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области заявления о судебных расходах.
В подтверждение понесения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены следующие документы:
- Соглашение № 01201010-КА от 20 октября 2010 года, подписанное между Коллегией адвокатов Свердловской областной гильдии адвокатов и ТСЖ «Солнечный замок» на предоставление интересов при рассмотрении дела к ЗАО ПСК «Урал-Альянс», стоимость услуг составляет 275 000 рублей;
- Дополнительное соглашение № 1 от 25 апреля 2011 года, согласно которому стоимость услуг по предоставлению интересов ТСЖ «Солнечный замок» в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ЗАО ПСК «Урал-Альянс» составляет 483 910 рублей;
- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21 марта 2012 года на сумму 483 910 рублей;
- Договор на оказание юридических услуг от 10 апреля 2012 года, подписанный между Сухановой Натальей Геннадьевной и ТСЖ «Солнечный замок» на представление интересов истца в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области заявления о судебных расходах, общая стоимость таких услуг составила 80 000 рублей;
- расходный кассовый ордер № 1 от 19.04.2012 на сумму 55000 рублей;
- расходный кассовый ордер № 6 от 30.08.2012 на сумму 25000 рублей;
- расходный кассовый ордер № 4 от 02.07.2012 на сумму 3589,00 рублей.
Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, объем произведенной представителями истца работы, количество судебных заседаний по делу, уровень сложности и категорию рассматриваемого дела, а также уровень цен на аналогичные услуги, сложившийся в городе Екатеринбурге, приняв во внимание возражения ответчика, счел заявленную истцом сумму судебных расходов чрезмерной, в связи с чем, удовлетворил заявленное ходатайство частично и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 80 000 рублей (40 000 рублей + 40 000 рублей) за представление интересов истца в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также 20 000 рублей за рассмотрение Арбитражным судом Свердловской области заявления о судебных расходах.

Материальный ущерб собственников составил 367 499 рублей .
Всего ущерб за составил 472 499 рублей, оплачено было из фонда на капитальный ремонт, надо же его осваивать! А в 2011 году на те же судебные издержки было из кап.ремонта "освоено" 677 000 рублей. Итого: 1 149 000 рублей - затраты на юристов, которые суд счел излишними и необоснованными.

Договоры на оказание юридических услуг заключались по предложению члена правления Суханова С.Г. и Помазовой Л.М. (по протоколам собраний правления). Так, п. 3 протокола собрания правления ТСЖ "Солнечный замок" от 04.04.2012 "о необходимости возврата судебных расходов по делу № А60-5834/2011 помазовой было предложено заключить договор с Сухановой. Ей было выплачено 80 000 рублей, а суд оценил объём её работы в 20 000 рублей....

Это за 2012-2013 года. Юристов в нашем городе - вагон и ещё тележка, конкуренция огромная. Но нанимать правление ТСЖ предпочитает подороже, "по блату", как говорили в советские времена.

27.12.2013 между Помазовой Л.М., как председателем ТСЖ и Сухановой Н.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг на 50 000 рублей для представления интересов Помазовой Л.М. в судебном процессе с членами ТСЖ по признанию незаконным проведения общего собрания в заочной форме в 2013 году. Суханова Н.Г. ушла в отпуск и 10.02.2014 Помазова Л.М. заключила ещё один договор с Ольковым Д.С. на 15 000 рублей на представление интересов ТСЖ в суде по тому же иску. Исковые требования членов ТСЖ были удовлетворены решением суда от 20.02.2014. 20.03.2014 ТСЖ была подана аппеляционная жалоба.

Как же это здорово, судиться с членами ТСЖ за их же счёт! Замечу, что истцам их представитель обошелся в 5 000 рублей. За аппеляционную жалобу ТСЖ ещё заплатили гос.пошлину 4 000 рублей. При этом в аппеляционной жалобе судью, которая беспристрастно приняла решение и даже была на стороне ТСЖ (ПЛМ минут 10 рассказывала, как она старается и заботится о благе жителей дома), так опустили ниже плинтуса, что она сходу, по своей инициативе, назначила судебное заседание по возмещению истцам судебных издержек.

В общем, такие они, личные связи в правлении нашего ТСЖ, оплачиваемы за счет собственников дома.

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2014 16:25]

я думаю, если проверить все документы, то всплывут и другие случаи выплат завышенных вознаграждений уважаемым членам Правления.
И в 2009 году ПЛМ была членом Правления, это ей надо задать вопрос, почему в то время, ее эти вопросы не интересовали?

А в повестке собрания не было сказано: предложите свои кандидатуры в правление ТСЖ в срок до 10 дней до проведения собрания, был только предложен список, кого действующее правление предлагает и без альтернативы. Нарушение ЖК РФ? Вопрос мог быть по закону поставлен только в форме: Выборы членов правления. Предлагайте кандидатуры в срок до....

24 марта 2014 года помазовой отнесли заявление с текстом:
Предлагаем для голосования на общем собрании членов товарищества собственников жилья «Солнечный замок», которое состоится 7 апреля 2014 года следующие кандидатуры в состав ревизионной комиссии товарищества:
1. Вострикова Наталья Александровна.
2. Клюева Елена Юрьевна.
3. Скосырев Сергей Александрович.
Так же предлагаем, в целях соблюдения равенства прав всех членов товарищества, в ходе обсуждения на общем собрании кандидатур в правление ТСЖ «Солнечный замок» рассмотреть и провести голосование по избранию в члены правления ТСЖ «Солнечный замок» кандидатуры других членов товарищества, помимо предлагаемых правлением, которые будут выдвинуты членами товарищества непосредственно в ходе проведения общего собрания 7 апреля 2014 года.

Так что мы имеем законное право на общем собрании утвердить тех кандидатов в правление ТСЖ, которых предложим на собрании.

так мы сами получается не дали списка альтернативного правления... 8(

Но мы можем не утверждать отчеты за прошлые года и проголосовать против всех предложенных членов...

Меньше, чем за 10 дней до собрания. Уменьшился с 29 до 18 страниц.

Юристы подработали устав, убрали многие пункты, которые были уж совсем противоречащими ЖК РФ. Собственники паркинга, наконец-то получают по этому проекту устава права, предусмотренные законом.
Только всё равно забыли в уставе, что 17 мая - это слишком поздно утверждать смету и взносы на текущий год, конец января, начало февраля - крайний срок.

Про счётную комиссию на собрании - ладно хоть убрали, что только правление имеет право подсчитывать голоса, но опять "забыли", что выбрать на собрани нужно эту счетную комиссию ("мы подозреваем вас в непорядочности" :-D А уж как мы то их подозреваем в непорядочности). И опять "опросные листы" - ну хрень это. Голосуют беллютенями и не только правление может их составлять, но и инициаторы внеочередного собрания. То же о том, кто может проводить собрание.

Про детей-членов ТСЖ уже надоело! Не может быть недееспособный гражданин членом ТСЖ. Не имеют дети права выбирать и избираться в выборные органы.

Разделы 6 и 7 можно просто выбросить - это компетенция собственников и к ТСЖ отношения не имеет, всё досконально регламентировано ЖК РФ.

п.8.1. - в ЖК РФ нет такого требования.

А где в законе написано, что нельзя предложить членов правления непосредственно во время проведения общего собрания?

п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ дословно: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Ни слова о том, что кандидатуры должны быть предложены за 10 дней до проведения собрания. Уведомление-объявление о собрании - за 10 дней (ч.1 ст.146 ЖК РФ). Повестку нельзя менять. Так и вопросы в повестке должны быть корректными по форме, а не по принципу: выберем в правление только этих и никого кроме этих.

Что из этого следует?
Что Устав в новой редакции мы попросту не можем обсуждать на собрании. т.к. он еще не доработан с соответствии с Законодательством и выложен на сайт с нарушением сроков?

в идеале хорошо иметь или положение о проведении собрания или положение о правлении, где все эти процедурные вопросы прописаны.

если действовать только по нормам ЖК, то пробелов слишком много

По идее за Правление бюллетенями с ФИО надо голосовать. Но так к нашему собранию бюллетень не утвержден, то можно попытаться протащить иных членов.

Вы правильно говорите про Положения или Регламент, другими словами.
Но они ведь тоже должны быть утверждены на общем собрании.

Упс, посмотрела повестку нашего собрания - там прямо фамилии членов Правления указаны :-(
а повестку менять нельзя

следовательно можем только против голосовать

Тогда Правление единственное что сможет - созвать новое собрание

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2014 16:31]

А это разве правильно?
Получается что никого другого предложить то и нельзя! А это законно?

Выход один, голосовать против всех пунктов повестки.

Именно так. Особенно с учетом того, что все кандидаты в правление от инициативной группы и председатель в том числе намерены работать без какого либо вознаграждения и зарплаты. Если товарищество сочтёт нужным по итогам годам выплатить какие либо суммы правлению - выплатят. Для правления и для председателя не должно быть главным получение материальной выгоды и ощущение власти над жильцами (вы тут только живёте, а я здесь - хозяйка!).

Прямое нарушение прав всех остальных членов ТСЖ, которые были лишены возможности выдвинуть другие кандидатуры, помимо предложенных правлением.
Если члены правления предложены без альтернативы - на раз в суде оспаривается. 100500 таких решений есть. Потому то наше правление в заочные голосовалки и включали строку "другая кандидатура".

Значит законно будет предложить на собрании другие кандидатуры в члены правления?
Тем более, что люди готовы работать не ради мат. вознаграждения, а ради блага всех жильцов?

Законно. Мы предлагаем в строке другая кандидатура.

Уважаемые , посмотрите, пожалуйста, КАКИМ может быть ТСЖ и КАКИМ должен быть председатель:

/www.youtube.com/embed/lcIFs9l1CZ8

Есть разница?
Нужен ли нам такой председатель ТСЖ, как сейчас? Из принципа: бывает и хуже? Может, начнем равняться на лучшее, а не худшее? Инициативная группа предлагает новый состав правления из числа наших соседей, у которые нет целей собрать как можно большую сумму с жильцов "за квартплату", чтобы обеспечить свои доходы. Целью нового состава правления является снижение расходов по содержанию дома и повышение качества обслуживания по всем параметрам.

[Сообщение изменено пользователем 03.04.2014 14:01]

[Сообщение изменено пользователем 03.04.2014 14:10]

Классный дядька, может его к нам позвать? :-)