КП Алые паруса... Все сюда

Согласен.

Не совсем :-)
А если на одном участке построят таунхаус на двух хозяев?
Пользоваться местами общего пользования (в том числе и дорогами) они будут наравне со всеми, а платить вдвое меньше?

Ситуация давно пройдена на примерах городских ТСЖ. Иного, чем брать плату за содержание пропорционально квадратным метрам собственности , нет. Исключение - услуги, которые однозначно можно измерить количественно - т.е. по счетчикам за электричество, газ и т.п. Пример, приведенный абсолютно верный. Можно даже предположить, что 1 человек купил 100% участков. Он и платит 100% за услуги содержания поселка. От того, что из 667 участков один купит кто-то другой, не означает, что они теперь будут платить пополам.
Есть у нас собственники, купившие по 20 участков - это просто физ. лица. никаких контор.
А вообще, еще раз повторяю, законодательно нет правил взимания платы за содержания именно нашего поселка (ижс) - любой собственник вправе платить только за коммунальные услуги и потребление (уборка мусора, газ, вода, электричество). Все остальное - забота муниципалитета, куда мы уже платим налоги и куда выбираем собственно управляющего (мэра и т.п.). Налоги включают в себя и содержание дорог и уборку территории (муниципальной) и содержание органов правопорядка и даже освещение. Другое дело, что ничего из этого у нас не работает толком, но это другая история.

С этой точки зрения неважно, сколько там таунхаусов стоит на участке - если человек зарегистрирован по адресу, значит он платит налоги здесь же и тем самым оплачивает содержание МОП (места общего пользования). Все остальное - только по счетчикам.

Что значит "пользоваться"? Если ездить в 2 раза реже по дороге - разве достаточно будет убирать только половину снега? :-)

[Сообщение изменено пользователем 09.05.2014 00:19]

Платить УК за услуги пропорционально соткам в собственности, не противоречит ни здравому смыслу, ни логике. Более того такой расчет не ущемляет интересов никого из собственников земли в поселке.

Да ну?
Странные у вас здравый смысл и логика.
Как это не ущемляет, если владелец двух участков платит вдвое больше?
А если сравнить с таунхаусом, то вчетверо!




Вот именно - дорогу чистят для всех. И получается - ездить одинаково, а платить по-разному???

Задача - корректно "распределить затраты", а не "срубить денег" с пользователей услуг.

Поэтому логично затраты распределять пропорционально тому, как они сформировались. Затраты на очистку дороги сформировались не тем, сколько машин проехало по дороге, а тем, какой длины дорога - а значит чем больше участок, тем большую длину дороги он сформировал.

Другое дело вывоз мусора - тут наоборот - больше зависимость от количества домохозяйств, а не от площади.

[Сообщение изменено пользователем 09.05.2014 00:41]

Так же считаю что пока в любом случае нужна УП, а какая посмотрим, время покажет, может и Вилла научится хорошо справляться со своими обязанностями к тому времени когда мы все построимся. Просто с самого начала нужно создать инициативную группу на примере мельницы, а может быть и с ними пообщаться, чтобы быть в курсе что, где и как и всегда спрашивать с УК, чтобы у той и мысли не возникало где то смету, расходы завысить.

Абсолютно не ущемляет. Приобретая в собственность участок, квартиру, машину-собственник несет все сопряженные с этим расходы. Покупая вторую машину, будете в страховой доказывать, что вы уже один раз оплатили страховку и требуете, что бы она распространялась на второй авто тоже?

В случае с таунхаусом проблем нет, стоимость услуг делится поровну на каждого собственника тауна.

[Сообщение удалено пользователем 09.05.2014 00:53]

Если вы не в курсе, во многих цивилизованных странах страховка приобретается не на транспортное средство, а на водителя. Одна. Поскольку сразу на двух он ездить не может :-).
Страхуется его ответственность - и это справедливо :-)




Как раз есть проблема. Почему я должен платить в несколько раз больше "полу"-владельца тауна за одинаковую услугу?
Ещё раз повторюсь - у вас странная логика. Точнее её отсутствие - уж извиняйте :-)

[Сообщение удалено пользователем 09.05.2014 01:08]

Больший участок не означает большую длину дороги - есть угловые участки.
Я бы по-другому сформулировал: не сколько машин ездит, а сколько -хозяйств пользуется ею. И делить на всех поровну.

Да наверно вы правы, я и забыл, что мы в Ницце живем и обсуждаем как управлять нашими виллами на лазурном берегу :beach:


Извиняю

Предлагаю за содержание дорог платить по метрам от въезда в поселок. От меня 400 метров от выезда, зачем мне платить за километры дорог до дальних участков? Логично? Справедливо?

А я полагал, что мы обсуждаем как жить вместе по-честному :-)

В общем, я и не питал никаких иллюзий по поводу соотношения чувства справедливости и близости своей рубашки к телу...

Осталось только всем перессориться, еще даже не построившись :-)

Никакого идеального решения не существует. Я могу легко придумать с десяток аргументов за каждый из 3 вариантов - за сотку, за участок, за домохозяйство. С расчетами, примерами из мировой практики и т.д.

Так сложилось, что мы живем в РФ и у нас есть установленная законом процедура, по которой собственники участков могут определить тот или иной вариант. Какой бы они не определили - он не будет идеальным. Как и многое в этом мире :-)

Если кто-то хочет реально повлиять на решение собственников - наверное будет разумным подготовить какие-либо аргументы и выступить с ними. Но почему-то мне кажется маловероятным, что кто-то изменит свое решение, согласившись платить больше. А значит вероятней всего - всё зависит от того, собственники каких участков примут участие в голосовании или кому они делегируют такое право.

PS: На этой радостной ноте я пожалуй закончу своё участие в этом обсуждении, ввиду нецелесообразности :-)

[Сообщение изменено пользователем 09.05.2014 01:17]

Неа :-)
Все дороги это общая, коллективная собственность посёлка. Поэтому справедливо стоимость услуг по обслуживанию этой общей собственности делить на всех собственников.

На самом деле, совсем не зависит.
Абсолютно уверен, что собственников участков более одного (смежных, про них речь) - единицы.
И их мнение никак не может повлиять на результаты голосования.
Я выше уже написал - не питаю иллюзий :-)

Кол-во мусора будет зависеть от площади и дома и участка и кол-ва проживающих

Надо выстроить все таки какую логическую цепочку,понятную. Я согласна принять мнение большинства.,но все таки хотелось бы понять от чего отталкиваться в начислениях. Вот в квартире мы за все платим с площади. За содержание общих помещений в том числе. Если берется большой участок или даже 2 то предполагается наличие большого кол-ва проживающих ,так ведь?,значит и оплата должна быть пропорциональна площади участка.

Доброго времени суток соседи!
С целью более доходчивого объяснения ситуации (оплата с сотки/с участка) предлагаю немного математики...
Предположим у нас поселок 1000 соток, и если мы его поделим на равные (по площади) 100 участков по 10 соток, то нам будет одинаково платить как с сотки, так и с участка (например: общая сумма 127400 разделится на 1274 за каждый участок или по 127,4 за сотку х 10 сот = 1274)
А теперь внесём изменения: 1000 соток распределим следующим образом, 40 чел купили по 10 сот(1 уч) 15 чел по 20 соток(2 уч) и 10 чел по 30 сот(3 уч)
ИМХО: правильно эти 127400 распределить по 127,4 с сот
40 чел по 1 уч 10 сот = 1274
15 чел по 1 уч по 20 сот = 2548
10 чел по 1 уч по 30 сот = 3822
Совсем не правильно платить всем 65 собственникам по 1960 (те 40 чел имеющие по 10 сот будут переплачивать, а тем 15 по 20 сот и тем более тем 10 по 30 сот это будет выгодно)
Еще считаю мнения типа у меня дорога до выезда короче или у меня нет детей или корт меня не интересует полным бредом, если мы хотим создать качественный поселок, надо думать не как искатель выгоды и за свой кусок земли а за общее дело, за поселок!

[Сообщение изменено пользователем 09.05.2014 12:32]

Надо отталкиваться от среднестатистической единицы нашего поселка-это участок 9-10 соток,таких большиство,поэтому скорее всего правильно будет платить с участка.

С чего-бы?
Вы много знаете многодетных семей в больших апартаментах?
А теперь вспомните про коммуналки, где в 1 комнате живут по несколько человек...



Убийственная логика. Совдеповская.



Это откуда такая статистика? С потолка?
Дай бог, если несколько человек на несколько сотен участков.



Вот она сермяжная правда - тем у кого больше земли будет выгодно :-)
На самом деле, этим единицам намного менее выгодно, исходя из нынешней ситуации. В разы!

[Сообщение изменено пользователем 09.05.2014 12:55]

Не надо только вешать ярлыки на чужое мнение,ладно? Давайте высказываться,а потом выбирать мнение которое устроит большинство и будет наиболее справедливое.