Шмидта - Машинная, ЖК "Изумрудный", Маяк

http://ekaterinburg.arbc.ru/spis/kartoteka_del/
(найти дело под этим номером).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург
17 июля 2009 года Дело № А60-2263/2008-С 4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

......................................................................................

РЕШИЛ:

Исковые требования Цалюк Марии Владимировны удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Новый центр», оформленного протоколом от 03.12.2007 №2/07.
Признать недействительными изменения, внесенные в учредительные документы закрытого акционерного общества «Новый центр» путем утверждения устава общества в новой редакции от 03.12.2007г., зарегистрированные Инспекцией ФНС Российской Федерации по Чкаловскому району г.Екатеринбурга 11.12.2007г..
Признать недействительными:
- запись с государственным регистрационным номером 2076674291990 о Германе Романе Викторовиче, как о генеральном директоре закрытого акционерного общества «Новый центр», внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2007г. Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга;
- запись с государственным регистрационным номером 2076674292022, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 11 декабря 2007г. Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Новый центр» в пользу Цалюк Марии Владимировны 6000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении исковых требований Копеину Евгению Феликсовичу отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. Н. Федорова

[Сообщение изменено пользователем 24.07.2009 21:44]

Комментирую решение суда (надо прочесть его полностью):

"... Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 года № 17АП-5160/2008 назначена судебная физико-химическая экспертиза давности составления договора купли-продажи и передаточного распоряжения о переходе акций от Щербак А.И. к Цалюку А.Е. и оттиска печати ЗАО «Новый центр», исполненной на передаточном распоряжении.
По результатам исследования договора купли-продажи акций между гражданами Щербак А.И. и Цалюк А.Е. от 15.04.2005 и передаточного распоряжения от 15.04.2005 эксперты дали заключение о том, что все записи и подписи в указанных документах соответствуют дате «15.04.2005». ..."
"... Присутствующий в судебных заседаниях Щербак А.И. под подпись в протоколе судебного заседания пояснил по факту продажи своих 45 штук акций ЗАО «Новый центр», что акции в 2005 году (15.04.2005г.) продал Цалюку А.Е. (30 штук) и Самбурскому М.И. (15 штук). В 2007 году также подписал договор купли-продажи акций Самбурскому М.И. в количестве 45 штук (договор от 25.09.2007г.). О конфликте между акционерами не знал, о котором узнал после подписания договора от 25.09.2007г. Себя акционером не считает с 2005 года. Щербак А.И. в судебном заседании подтвердил, что он дважды продал 30 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Новый центр»: 15.04.2005г. продал Цалюку А.Е., а 25.09.2007г. - Самбурскому М.И. Участия в деятельности общества не принимал с 2005 года. Второй договор купли-продажи акций подписал в 2007 году не читая, не понимая, что продает акции второй раз. Документы в 2007 году подписал, поскольку Самбурский М.И. попросил поставить подпись, ссылаясь на то, что ранее составленные документы были оформлены неправильно. По данному договору переданы акции, которые уже Щербаку А.И. не принадлежали. Денежные средства за продажу акций в 2005 году получил, сделка была возмездной. За подписание договора в 2007 году денежные средства не получал.
Таким образом, Цалюк А.Е. 15.04.2005 стал владельцем 30 штук акций ЗАО «Новый центр», которые по договору дарения от 27.05.2007 передал истцу – Цалюк М.В., которая на момент проведения собрания 03.12.2007 являлась акционером общества, которым является и по настоящее время с пакетом акций ЗАО «Новый центр» 30 штук. ..."

Т.е. суд ПРИЗНАЁТ:
результаты экспертизы, по которой записи о продаже в 15.04.2005 45 акций Щербаком А.И. (30 акций Цалюк А.Е. + 15 акций Самбурскому) - действительными.
Т.е. суд подтвердил, что Цалюк М.В. на сегодня имеет 30 акций , т.е. 1/3 часть (всего их 90). Тогда получается, что Самбурский имеет как минимум 15 акций.

Но в то же время:
" ... Гринберг И.И. продала 45 акций Бейлину О.М., позднее Бейлин О.М. продал 45 акций Котенкову А.В. ..."
"... В судебном заседании Гринбрег И.И. по факту продажи своих 45 штук акций ЗАО «Новый центр» пояснила следующее, что до 2007 года она являлась акционером закрытого акционерного общества «Новый центр», принадлежащие ей акции продала в 2007 году Бейлину Олегу Михайловичу, протокол от 24.09.2007 года подписала лично, договор от 15.04.2005 года, передаточное распоряжение от 15.04.2005 года о передаче акций Копеину Е.Ф., а также передаточное распоряжение от 2005 года о передаче акций Самбурскому М.И. не подписывала, Копеина Е.Ф. не знает. Акции в 2005 году никому не продавала. Также Гринбрег И.И. в судебном заседании подтвердила заявления, подписанные ей в присутствии нотариуса 09.07.2008 года и 25.04.2005 года об обстоятельствах продажи своих акций. ..."
"... Что касается исковых требований Копеина Е.Ф., то он не доказал, что на день проведения собрания 03.12.2007 являлся акционером ЗАО «Новый центр». Так в обоснование принадлежности ему 30 штук акций ЗАО «Новый центр» в материалы дела представлены подлинные документы: договор купли-продажи акций между гражданами Гринберг И.И. и Копеиным Е.Ф. от 15.04.2005г. и передаточное распоряжение.
В судебном заседании Гринбрег И.И. по факту продажи своих 45 штук акций ЗАО «Новый центр» пояснила следующее, что до 2007 года она являлась акционером закрытого акционерного общества «Новый центр», принадлежащие ей акции продала в 2007 году Бейлину Олегу Михайловичу, протокол от 24.09.2007 года подписала лично, договор от 15.04.2005 года, передаточное распоряжение от 15.04.2005 года о передаче акций Копеину Е.Ф., а также передаточное распоряжение от 2005 года о передаче акций Самбурскому М.И. не подписывала, Копеина Е.Ф. не знает. Акции в 2005 году никому не продавала. Также Гринбрег И.И. в судебном заседании подтвердила заявления, подписанные ей в присутствии нотариуса 09.07.2008 года и 25.04.2005 года об обстоятельствах продажи своих акций.
В связи с заявлением о фальсификации представленных представителем Копеина Е.Ф. доказательств: договора купли-продажи акций ЗАО «Новый центр» от 15.04.2005г., заключенного между Гринберг И.И. и Копеиным Е.Ф., и передаточного распоряжения на основании данного договора о передаче 30 шт. акций от Гринберг И.И. к Копеину Е.Ф., поскольку подпись Гринберг И.И. на данных документах сфальсифицирована, арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства назначил почерковедческую экспертизу подписи Гринберг И.И. на договоре купли-продажи от 15.04.2005г. и передаточном распоряжении.
По результатам проведенной государственным учреждением «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации судебно-почерковедческой экспертизы дано следующее заключение №1485/06-3: подписи от имени Гринберг И.И. расположенные в строке «продавец» в договоре купли-продажи акций, заключенном между Гринберг И.И. и Копеиным Е.Ф. от 15.04.2005 года, и в строке «подпись зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, или его уполномоченного представителя» в передаточном распоряжении от 15.04.2005 года – выполнены разными лицами и не самой Гринберг Инной Ивановной, а другими лицами со стремлением к подражанию ее подлинным подписям.
Лица, участвующие в деле ознакомлены с результатами проведенной судебной почерковедческой экспертизы.
При таких обстоятельствах, исковые требования Цалюк М.В. подлежат удовлетворению. Исковые требования Копеина Е.Ф. удовлетворению не подлежат. ..."

Суд НЕ признаёт, что у Копеина Е.Ф. на сегодня есть 30 акций (т.е. также 1/3).

Получается какой-то детектив:
В 2005 году в ЗАО "Новый центр" на 90 акций два учредителя: Щебак А.И. (45) и Гринберг И.И. (45). 15.04.2005 Щербак А.И. продаёт 30 акций Цалюку А.Е. + 15 акций Самбурскому М.И. и суд признаёт эту сделку действительной.
Но в то же время Гринберг И.И. заявляет под расписку об уголовной ответственности, что в 15.04.2005 акций Копеину Е.Ф. НЕ продавала, и что Копеина вообще не знает. И суд признаёт этот факт тоже действительным. Вообщем кто-то из них врёт и мошенник.
Но суд так и не даёт окончательного ответа - кто на сегодня легитимный акционер в ЗАО "Новый центр". Так что суды будут продолжаться и далее.

Получается, раз Копеин не может доказать владение акциями - тогда вообще непонятно, у кого сейчас большинство акций и кто кого может назначать директором.
Если Гринберг И.И. не врёт - то получается с 2007 г. 45 акциями владеет Котенков А.В. И если сложить 15 акций Самбурского - то у них большинство и они вправе назначать нового директора.
Т.е. назначение Цалюка А.Е. директором Нового центра и все его полномочия, действовать от его имени - опять подвергаются сомнению и вопрос висит в воздухе.

Только независимо от исхода их спора проигрываем пока мы.

[Сообщение изменено пользователем 24.07.2009 18:44]

45% акций у Котенкова, 15% - у Самбурского, а они - компаньоны. Итого 60%.

Между тем Цалюк А.Е. приватно приглашает пайщиков, кто есть в его списке, в индивидуальном порядке для заключения договора долевого участия. У кого то есть образец этого договора в электронном виде (в Ворде)? Кто-то может мне его прислать? Там есть очень невыгодные положения для пайщиков (участников долевого строительства). Но сам договор очень важен, т.к. с момента регистрации в ФРС даже одного единственного договора - земельный участок будет уже под обременением и безконтрольная его перепродажа будет невозможна.

Все правильно! Но у Цалюка нет задачи долевки зарегистрировать. И не будет этого сделано, пока арест на участке, а его никто не собирается снимать. Придет новая власть - вообще не известно, что будет с долевками. Долевки - хорошо, но когда их зарегистрируют??? А Цалюк может смениться через неделю. БЕРИТЕ СПРАВКИ!!!!!!!!!!!

Уважаемые пайщики! Нам необходимо подготовить документы к сверке с Новым центром, для этого необходимо завтра кому-то пойти к Цалюку с нашими документами, сверить №квартир, площадь, этаж, количество комнат. Мы договорились на 16 часов. У меня катастрофа со временем, завтра запланированы 2 важные встречи по нашим вопросам. Предварительно мне необходимо передать папку с нашими документами. Кто может - позвоните мне, я утром передам папку.

Привет всем! Уважаемые пайщики, давайте будем ПОМОГАТЬ (кто чем может) нашей небольшой группе НЕРАВНОДУШНЫХ пайщиков (их всего 5-7 человек), а особенно когда они просят об этом. Сергей Р., думаете только им это надо, когда они просят Вас о чём либо?!
ЭТО ВСЕМ НАДО,поймите вы наконец! Евгений Иванович тоже тут недавно выступил с критикой,только вот помощи от него так и нет никакой....А вот (просили же) кто нибудь позвонил в Полпредство старшему инспектору Засенко Анатолию Васильевичу,378-95-37, и призвал его к совести? Я звонила,интересно узнать мнение остальных...

Не будьте наивными. Совесть, мораль... Три года мы проверяли совесть у руководства застройщика и прочих связанных с ним лиц. Понятно уже всем, что совести и морали нет. Есть преступные намерения и преступные действия. И теперь разговор должен вестись официальным языком через милицию, прокуратуру и суд. И уполномоченными на то лицами.
И вы хоть как укоряйте - поймите одно: представлять ЖСК в правоотношениях с другими юридическими лицами и государственными органами может только Председатель ЖСК.
Остальные лица НЕПРАВОМОЧНЫ. Это не прихоть, не каприз, не чьё то равнодушие, нежелание или лень. Это требование закона. Кто не в курсе - см. ЖК РФ, раздел 5 ст. 119
http://www.consultant.ru/popular/housing/55_15.htm...
Кроме того представлять ЖСК могут представители по доверенности, а также члены Правления ЖСК, но только если им даны такие полномочия Уставом ЖСК (ст. 118 ЖК РФ).
Поэтому не нужны эти бессмысленные хождения и телодвижения отдельных пайщиков. Это бездейственно. Никто серьёзно их не будет рассматривать.
В то же время ЖК РФ не запрещает Уставом ввести любое кол-во членов Правления, хоть десять человек, общим собранием изменить Устав и уполномочить всех членов Правления вести правоотношения с органми власти и пр. Тогда уже можно поровну распределить все необходимые обязанности по членам Правления. И только в таком случае к каждому из них будут относиться как к официальному и уполномоченному представителю ЖСК. И соответственно уже будут в обязательном официальном порядке рассматривать обращения ЖСК.

Ещё по поводу укоров в нежелании участвовать в деятельности.
По поводу Крицкого.
Мы писали заявление Крицкому? - Писали.
Он ответил? - ответил.
Нам его ответ чем то помог? -Нет.
Т.е. если мы пять раз напишем и все 40 человек придём на приём - от этого что-то изменится? - Нет. Неужели непонятно?
Значит надо искать другие рычаги воздействия.

По поводу Засенко (инспектора полпреда).
Заявление от ЖСК Полпреду было? - было.
Председатель ЖСК на приёме у его подчинённого была?- Была. (кстати других даже не пустили - лично я просто зря приезжал).
Он чем то помог? - Нет.
Дак хоть зазвонись ему - ничем он не поможет. И на это есть две возможные причины: 1) он не желает помогать ЖСК, хотя законные возможности и полномочия у Полпреда есть.
2) он ничем не может помочь ЖСК, т.к. Полпред не имеет таких возможностей и властных полномочий.
Исходя из причины отказа мы должен действовать дальше. Если мы видим, что он может, но не желает - идём на приём к его начальнику (полпреду Винниченко Н.А.) , жалуемся на застройщика, попутно жалуемся на Засенко, который не желает решать народные проблемы.
Если же Засенко (как подчинённый полпреда ) реально не видит законных полномочий Полпреда в ситуации, где нужно воздействовать на застройщика - значит надо взять официальный ответ, в котором пишется, что Полпред НЕ имеет законных полномочий в решении нашей проблемы и писать заявление руководителю полпреда - т.е. Президенту РФ, к которому приложить официальную расписку в бессилии Полпреда.

Если директор Нового центра, кто бы он ни был, не признаёт обязательства перед пайщиками ЖСК - значит надо обращаться в милицию, прокуратуру и суд и приложить все наши договора и платёжные документы. Там заставят признать. Если признаёт не всех - значит он должен ответить на официальное заявление от пайщиков ЖСК со списком тех, кого признаёт. Остальные обращаются в милицию, прокуратуру, суд.
Причём бегать за директорами предприятий и просить их о встрече не надо. Никто никогда не бегает. Есть юридический и почтовый адрес предприятия, который указывается в договорах. На него и надо посылать все официальные заявления. А для ответа указывать свой официальный почтовый адрес организации. В том числе есть почтовый адрес и у нашего ЖСК - кто не в курсе - спросите у Председателя.

Поэтому , если хотим что-то получить от компании - пишем заявление Директору либо отсылаем заказное письмо с нашим заявлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Если Директор предприятия избегает встреч и не даёт ответа, т.е. либо просто молчит либо тянет время, приводя на это смешные причины, типа не знает, куда запятую поставить, принтер не работает и т.д. - не тешьте себя иллюзиями. Значит Директор не желает в добровольном порядке удовлетворить вашу просьбу, претензию, заявление и т.д. Или просто имеет преступные намерения. И в таких случаях, для воздействия на таких Директоров, имеются милиция, прокуратура, суд. В исковом заявлении прилагается почтовое уведомление о вручении. Поэтому туда мы и должны обращаться. И теперь, для того чтобы грамотно направлять наши действия, есть группа юристов, нанятая нами. Поэтому надо полагаться на них и платить деньги за их услуги.

А укорять надо тех, кто не платит, думая что их коллега пайщик будет за них решать общие проблемы.

[Сообщение изменено пользователем 30.07.2009 00:23]

Возможно и наших застройщиков ждет такой-же конец.( Из Делового квартала)

Главе "УК "Новый град" присудили два года тюрьмы
30 июля 2009 10:32 Источник: УрБК
Рубрика: Компании и Люди
Председатель Совета директоров ЗАО «УК «Новый Град» Юрий Репета осужден на 2,5 года лишения свободы за преднамеренное банкротство.
Ленинский районный суд Екатеринбурга осудил председателя Совета директоров ЗАО «УК «Новый Град» Юрия Репету по статье 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Предприниматель приговорен к 2,5 года лишения свободы и взят под стражу в зале суда.
Как установил суд, Ю. Репета, являясь учредителем ООО «Гидроспецстрой», предпринял попытку искусственно обанкротить принадлежащее ему предприятие с целью невозвращения средств другим кредиторам.
Согласно материалам дела, ООО «Гидроспецстрой» в 2005 году сформировало просроченную задолженность в размере более 54 миллионов рублей. Кредиторы предприятия через суд доказали свое право на указанные средства. Однако Юрий Репета предпринял целый ряд шагов для того, чтобы требования кредиторов не были удовлетворены.
В частности, в апреле 2005 года с баланса предприятия было выведено 46 единиц арестованной дорожной и строительной техники. Вывод активов осуществлялся фактически безвозмездно на аффилированную с Ю. Репетой фирму «Спецфундаментстрой», учредителем которой являлся его родственник.
Осенью 2005 года в целях инициации процедуры банкротства в отношении ООО «Гидроспецстрой» была создана фиктивная задолженность в размере 10 млн. рублей перед компанией «Олбитранссервис». Учредителем этой компании также являлся родственник Ю. Репеты.
Когда надлежащие кредиторы ООО «Гидроспецстрой» начали процедуру банкротства компании, Ю. Репета предпринял попытку включить в реестр кредиторов подконтрольные себе компании. Как установил суд, для этого была создана фиктивная задолженность в размере 120 млн. рублей перед предприятием «Пантеон», зарегистрированным в Брянске. Впрочем, совершить противоправное действие не удалось: после судебных разбирательств ООО «Пантеон» было исключено из списка надлежащих кредиторов.
В то же время, в 2005—2007 годах, деятельность ООО «Гидроспецстрой» была прекращена. С введением процедуры наблюдения и назначением на предприятие арбитражного управляющего на предприятии фактически уничтожили всю хозяйственную и финансовую документацию.
В результате кредиторам был нанесен ущерб в размере 51 млн. рублей.


Инфо: dkvartal-reklama

Уважаемые пайщики! Не надо валить все на ПРЕДСЕДАТЕЛЯ! Я одна не в силах свернуть эту гору. Вы тоже можете сделать многое, вот только не желания нет!!! Неужели Вы, уважаемый uriel-ek, не могли пойти к Цалюку для сверки документов? Вы ответили, что ВАМ ЭТО НЕ НАДО!!! А мне надо??? .


Уважаемые пайщики! Нам необходимо подготовить документы к сверке с Новым центром, для этого необходимо завтра кому-то пойти к Цалюку с нашими документами, сверить №квартир, площадь, этаж, количество комнат. Мы договорились на 16 часов. У меня катастрофа со временем, завтра запланированы 2 важные встречи по нашим вопросам. Предварительно мне необходимо передать папку с нашими документами. Кто может - позвоните мне, я утром передам папку. [/quote]

Я не обязана заниматься всем, в т.ч. и бумажной волокитой.
Желающий нашелся один, в помощи остальные, кому звонили отказали
Лично я с огромным удовольствием дам Вам доверенность. И ходите Вы по всем инстанциям сами! Вы знаете заранее кто поможет, а кто нет? Теперь я знаю, но для этого мне пришлось 2 месяца околачивать пороги ВСЕХ, кого можно. Кроме того, я это делала для огласки, чтоб посвятить в нашу проблему все возможные инстанции. И только сейчас все зашевелилось, когда все чиноши поняли, что об этом знает уже слишком много людей!

Ещё по поводу укоров в нежелании участвовать в деятельности.
По поводу Крицкого.
Мы писали заявление Крицкому? - Писали.
Он ответил? - ответил.
Нам его ответ чем то помог? -Нет.
Т.е. если мы пять раз напишем и все 40 человек придём на приём - от этого что-то изменится? - Нет. Неужели непонятно?
Значит надо искать другие рычаги воздействия.
Вы нашли эти рычаги? Так действуете!!! Я подпишу все, что Вы напишите. Кроме того, вы можете подписываться инициативной группой, и Вам, так же, как мне обязаны будут отвечать!
По поводу Крицкого. Правление уже неоднократно общалось с людьми, бывшими именно в такой ситуации, как мы. Они из нее вышли - получили дом в свою собственность. Знаете кто помог? КРИЦКИЙ!!! Но, дело в том, что они не сидели сложа руки и не ждали, когда за них все сделает председатель и нанятые юристы. Они ходили, орали, требовали, захватили документы у застройщика, и Крицкому они так надоели, что он им помог. А мы опять ЖДЕМ!!!
Вот Вы пишите надо сделать то-то, надо написать туда-то. ПИШИТЕ!!! Я не вылажу из милиций и Прокуратур. Я не могу больше ничем другим заниматься!!! ДЕЛАЙТЕ ХОТЬ ЧТО-ТО!!!!
Про Засенко я писала, что от него надо как раз-то получить ответ - где наше дело и каков ответ, чтоб писать дальше. Вы даже мои просьбы невниматнльно читаете!
Вы говорите, что всех, кого не признает Новый центр должны идти в милицию. А у Вас есть бумага, что Новый центр кого-то не признает? Лично у меня нет... А Цалюк придет и им скажет - че они переживают, все нормально, я с ними договор долевки заключу :-D . И им напишут отказное. Проходили это уже.
Есть юристы, которые просят нас сделать определенные действия, но мы и их не можем сделать нормально. Они сейчас делают все, чтобы наши учредители не оказывали нам сопротивления в наших действиях.
И вообще у меня сложилось впечатление, что в нашем ПЖСК одни женщины. Практически все мужчины спрятались за наши спины и игнорируют все наши просьбы. Мужики! Не стыдно??? Где ВЫ ВСЕ? Надеюсь, в среду увижу.
Вот сейчас юристы просят оказать им в среду поддержку. Виктория всех обзвонит. Если в очередной раз ничего со стороны пайщиков сделано не будет, то я оставляю за собой право уйти с поста Председателя правления. И сидите дальше, ждите, когда вам кто-нибудь поможет! Крме того, после нескольких ответов пайщиков "а мне оно надо время тратить?" на мои просьбы, я ставлю вопрос об оплате нашего труда (Оксана и я).
Про деньги на юридическое обслуживание вообще молчу!!!

[Сообщение изменено пользователем 31.07.2009 11:35]

Полностью согласна с IVICH -НИКТО НИЧЕГО НЕ ХОЧЕТ ДЕЛАТЬ, даже помогать.Каждый думает-пусть кто-то что-то делает, только не я ( я не могу, у меня нет времени-ОТГОВОРКИ, у всех нет времени, у IVICH что ли сутки болше чем 24 часа?!). Одни женщины что-то делают, мужиков не допросишся-ПОЗОР.Как говорится "под лежачий камень вода не течёт".Действительно ,если бы каждый пайщик позвонил (хотя бы один раз) Зосенко и призвал его к совести-минимум тому бы было неприятно, а может тот бы и сделал хотя бы что-то.Я,например, предложила ему освободить своё место мне -раз он не может (или не хочет) работать (вот бы и позвонили все, каждый высказал своё предложение ему). Крицкий тоже много может, только его надо доставать (письмами, визитами, звонками), а мы, уважаемые пайщики-ЛЕНИМСЯ добиваться своих же квартир и упускаем время ЭТИМ. А может нам уважаемого uriel-ek выбрать Председателем и дать ему все полномочия? Он говорит что сейчас у него их нет (судя по его письмам).Посмотрим тогда- что он и как сделает.Говорит он очень хорошо и грамотно пишет, только ничего не хочет делать, даже когда его просят об этом!

Отсутствие ответа на наше официальное заявление - уже факт отказа Нового Центра в лице его директора от всех обязательств. А если он приглашает для сверки - значит этот факт говорит о том, что Новый центр кого-то готов признать.
Но напомню, что у Нового центра есть общий договор инвестирования с ЖСК и нет индивидуальных договоров с каждым пайщиком. Вы не путайте правовое положение дольщика по 214 закону и пайщика ЖСК.
Поэтому Цалюк мне уже один раз сказал, что не будет он общаться с отдельными пайщиками, а будет общаться только Председателем ЖСК. Все остальные неуполномочены. И встреча эта ничего не даст. Именно поэтому я так и сказал:


А для тех, кто не умеет читать, ещё раз процитирую:



Лично я понимаю и вижу что для нашего спасения производится большая деятельность нашего Правления и точно также осуждаю пайщиков, которые ждут, что кто-то за них решит их проблемы. Видимо им деньги легко достаются и потеря двух-трёх лимонов ничего не значит.

Поэтому если члены Правления "зашиваются" от работы предлагаю два варианта для их разгрузки:
1) Вообще то юристов и нанимают для того, чтобы они будучи официальными представителями по доверенности, проводили от имени и по поручению клиента все необходимые мероприятия - встречи, переговоры, участвовали в судебных заседаниях и т.д. Они имеют на это все полномочия. Они в курсе дел. Это их основная работа, т.е. им не надо отвлекаться от другой работы. В конце концов именно за ЭТУ работу мы платим им приличные деньги. Так почему же некоторые действия не поручить им?
2)


Кроме того совершенно справедливо подымается вопрос об оплате работы и расходов Председателя и членов Правления. Работа ведётся, расходы идут, всё это за их личный счёт. Это надо обязательно компенсировать. Кстати для этого как раз в Уставе ЖСК и предусмотрены вступительные взносы.
Разве что только поздновато. Этот вопрос надо было подымать сразу же, ещё на последнем собрании.

[Сообщение изменено пользователем 03.08.2009 10:42]

Если Крицкий реально может помочь - я готов ходить к нему на встречу ежедневно, как на работу. Поэтому если перспектива от такой встречи есть - обязательно приму в ней участие. Только заранее разместите на форуме инфу о времени и месте встречи, чтобы успеть хоть как-то спланировать своё время.

Эта встреча нужна была для большой бумажной работы, а не подписания чего-либо. Это мог сделать кто угодно, что в итоге одна пайщица и сделала. Кроме того, я говорю, что готова выписать доверенность. Юристы нами занимаются достаточно серьезно и это при том, что мы собрали деньги лишь с 23- человек из 40, а сумму полностью сдали 10!!! Что мы хотим? Да и то первая сумма-то была означена менее половины от общей!

Хочу расстроить вас, уважаемые пайщики. НЕТ у нас договора инвестирования. Я уже об этом не первый раз говорю!!! Кто видел его оригинал??? В суде появится та версия, которая нужна Новому центру, или вообще НЦ скажет, что нет и не было такого договора! Ведь Цалюк на момент подписания договора был и Председателем правления ПЖСК и директором Нового центра. Он утверждает, что во время захвата, Самбурский украл ВСЮ документацию и по НЦ и по ПЖСК. Так что по версии Цалюка оба оригинала договора находятся у Самбурского. Самбурский отрицает. В любом случае, я думаю, что их уже давно не существует в природе!
А вообще, уважаемые пайщики, предлагаю нашу энергию направить не на перепалки между собой, а на борьбу за НАШИ деньги. Наши письма во все инстанции заработали, к нашей проблеме привлечены уже многие государственные и правоохранительные органы. К Крицкому записаны 3 человека на 10 августа, у Виктории можно уточнить кто. Большее количество он не принимает. Можно подготовить еще одно письмо, которое оставим ему на приеме, а копию отнесем городскую и областную Прокуратуру. Пусть ответит каким образом на арестованный участок было выдано разрешение на строительство?

Уважаемые пайщики! Кто платил паевые и вступительные взносы во время правления Комарова, позвоните мне срочно, пожалуйста!

А что такое случится в среду? И во сколько? И где?

Ради спортивного интереса задал вопрос по нашей ситуации авторитетным московским юристам на сайте Собственник.ру - ответ см. здесь http://sob.ru/consultation5638.html
Смысл тот же самый - законов, защищающих права пайщиков ЖСК нет, помогут только "административные" методы воздействия.

08 августа
Здравствуйте. Подскажите, какие законные пути воздействия есть у ЖСК на недобросовестных застройщиков. Есть договор инвестирования между ЖСК и Застройщиком (на котором право аренды земельного участка, проект и разрешение на строительство), в котором чётко прописаны обязательство Застройщика перед ЖСК в определённые сроки. Договор просто не выполняется, дом не строится. Деньги уплачены в 2005-6 годах, возврат их уже не выгоден, т.к. цены на квартиры выросли в два раза, но даже и эти деньги вернуть застройщик отказывается. Причину задержки строительства объясняет тем, что из-за кризиса никто не даёт инвестиций.
Жалобы в Госстройнадзор ни к чему не приводят, т.к. они ссылаются на то, что они контролируют Застройщиков только в случае договоров долевого участия по 214 закону, а на строительство с ЖСК — нет.
Администрация города отвечает, что они не могут влиять на правотношения двух коммерческих организаций — ЖСК и ЗАО (застройщик).
Получается, что на сегодня ЖСК и их пайщики вообще беззащитны перед мошенниками в виде застройщиков?
Или какие-то нормы закона их всё-таки защищают?

Ответ
Уважаемый Сергей Викторович,

Говорить о мошенничестве, я думаю, пока не стоит, так как Вами не исчерпаны граждаснко-правовые методы защиты, которые куда более доступны. (на практике подобное поведение крайне редко может быть квалифицировано правоохранительными органами как мошенничество).

В первую очередь, Вам стоит проанализировать финансовое состояние застройщика (ведет ли деятельность, есть ли имущество, много ли кредиторов, не собирается ли инициировать банкротство и т.п.). Если Вы будете в определенной степени уверены в том, что решение суда (например, о взыскании с застройщика денежных средств) будет исполнимо, то в Вашем случае самый лучший способ — в судебном порядке требовать возврата денежных средств. Если строительство дома не начиналось в течение 3 лет, то вряд ли оно начнется сейчас, в условиях кризиса. На мой взгляд, лучше не ждать «чуда», а просто смириться с неудачным выбором застройщика и получить от него хотя бы вложенные деньги.

Каких-либо законодательных способов заставить ЗАО начать строительство не существует.

Все же, возможно в Вашей ситуации есть другие методы воздействия на застройщика (репутационные, административные и пр.), которые можно оценить лишь изучив договор и все связанные с ним документы, а также проведя консультацию.

С уважением,

Генеральный директор "Бюро правового содействия"
Тел.:8-495-233-4737 www.burops.ru


[Сообщение изменено пользователем 04.09.2009 17:46]

Хотелось бы узнать новости. Как продвигаются наши дела с помощью профессиональных юристов? Есть ли какие подвижки? Давно не было никакой информации. :-(

Подвижки есть. Никакой информации до определенного момента давать сознательно не буду. У нас две комманды юристов и адвокатов. Пока лишь скажу, что не приняли отчет по банкротству Инвестрастсервиса, заседание отложили на месяц. Это как раз то, чего мы добивались. В начале следующей недели выложу список тех, кто пытается за чужой счет "вырулить" ситуацию - тех, кто не сдает деньги. Стыдно, уважаемые пайщики!

Статья про коллег по несчастью. Читаем, следим поможет ли коллегам чем-нибудь Президент. Если поможет - надо действовать также.

"Соинвесторы жилого комплекса в Долгопрудном будут искать правды у президента России"
17:37 «Вести.Ru» http://news.mail.ru/economics/2853058

1. Мы, вложившие все накопленные годами средства в квартиры, устали от бесконечных переносов сроков сдачи Нашего дома (дом должны были сдать в 2007 г.), находимся на грани выживания, доведены до крайней степени отчаяния и готовы на крайние меры;

Соинвесторы жилого комплекса «Клязьминский» в подмосковном Долгопрудном, которые уже два года не могут въехать в давно оплаченные квартиры, решили искать правды у президента России, а перед региональными и городскими властями, а также застройщиком и подрядчиком поставили ультиматум: либо до 31 августа им начнут выдавать ключи от квартир, либо бездомные владельцы жилья перейдут к радикальным акциям протеста.

В свое жилье не могут попать владельцы квартир дома №1 по улице Госпитальной в Долгопрудном. Как уже сообщали Вести.Ru, дом построен, но в конце 2008 года стороны инвестконтракта — ОАО «МОИТК» («Московская Областная Инвестиционная Трастовая Компания», на 100% принадлежащая правительству Московской области), администрация Долгопрудного и министерство строительного комплекса Московской области (Миноблстрой) — сообщили дольщикам, что в микрорайоне Хлебниково нет необходимых для дома электричества и воды.

Благодаря усилиям инициативной группы соинвесторов весной 2009 года дело сдвинулось с мертвой точки. В середине мая 2009 были выделены средства на работу БТИ, на узел учета воды и другие нужны. Тем не менее, полностью готовый дом до сих пор стоит без электричества и воды, а стороны инвестконтракта перекладывают вину друг на друга и дают давно оплатившим жилье людям обещания, которые потом не выполняются.

Теперь несостоявшиеся жильцы микрорайона «Хлебниково» подписали заявление, в котором изложили свои требования и план действий. В этом документе они обещают, что считают «возможным для себя с 1 сентября 2009 года начать любые действия, которые ранее считали недопустимыми». В частности, они готовы к проведению несанкционированных пикетов, массовых мероприятий с привлечением федеральных и региональных СМИ, самостоятельному заселению квартир, голодовке, а при необходимости и к перекрытию транспортных магистралей. Всю ответственность за последствия этих действий они готовы возложить на правительство Подмосковья, руководство «МОИТК», подрядчика строительства — ЗАО «ЮНИТЭК Инжиниринг», а также горадминистрацию Долгопрудного. Также в своем заявлении обманутые соинвесторы обращаются непосредственно к президенту Россию Дмитрию Медведеву как к гаранту соблюдения прав граждан и требуют защитить их право жить в честно приобретенных квартирах.

Официальное вручение ультиматума одному из адресатов — администрации г. Долгопрудного — состоится в четверг, 27 августа, в 14:15.

Заявление соинвесторов жилого комплекса «Клязьменский» по адресу: Московская область, город Долгопрудный, ул. Госпитальная, владение 1.

«Мы, Граждане Российской Федерации, своевременно, должным образом и в полном объеме оплатившие квартиры в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Долгопрудный, ул. Госпитальная, вл. 1, обращаемся в Правительство Московской Области, Администрацию г. Долгопрудного, Генеральную Прокуратуру РФ, застройщику дома — ОАО “Московская Инвестиционная Трастовая Компания” (ОАО “МОИТК”), Генеральному подрядчику строительства — ЗАО АСК “ЮНИТЭК Инжиниринг”, Администрацию Президента РФ и всем заинтересованным организациям и гражданам со следующим заявлением.

В связи с тем, что Правительство Московской Области, ОАО “Московская Инвестиционная Трастовая Компания”, ЗАО АСК “ЮНИТЭК Инжиниринг”, Администрация г. Долгопрудного отказываются сдать дом Приемочной комиссии к 01 сентября 2009 года, а в этом случае, согласно начавшейся процедуре банкротства основного инвестора строительства ОАО “Московская Инвестиционная Трастовая Компания” наступает реальная возможность попадание нашего дома в конкурсную массу и выставления его на перепродажу третьим лицам, Инициативная группа соинвесторов ЖК “Клязьменский” заявляет:

2. Если, согласно последним заявлениям Официального представителя Правительства Московской области — Заместителя Министра строительного комплекса — г-на Чугунова А.А. в ходе публичного совещания 30 июля 2009 года в Администрации г. Долгопрудного, в срок до 31 августа 2009 года не будет подписан Акт Приемочной комиссии по Нашему дому и не начнется выдача ключей, мы считаем возможным для себя с 1 сентября 2009 года начать любые действия, которые ранее считали недопустимыми. В их числе: пикетирование (в том числе несанкционированное), проведение массовых мероприятий с привлечением федеральных и региональных СМИ, самостоятельное заселение нами квартир, голодовки, при необходимости — перекрытие транспортных магистралей.

3. Вся ответственность за последствия, к которым могут привести эти меры, В ТОМ ЧИСЛЕ ЗА УЩЕРБ ЗДОРОВЬЮ И ЖИЗНИ граждан, оплативших квартиры, ложится лично на руководителей Правительства Московской Области, ОАО “Московская Инвестиционная Трастовая Компания”, ЗАО АСК “ЮНИТЭК Инжиниринг”, Администрации г. Долгопрудного.

4. Мы обращаемся к Президенту РФ как к гаранту соблюдения прав граждан с требованием защитить наши права на честно приобретенное нами жилье и предотвратить те последствия, которые могут произойти и неминуемо произойдут в случае, если наш дом не будет принят Государственной Приемочной комиссией до 31 августа 2009 года включительно, и жители дома не получат возможность приступить к заселению.

Мы готовы отстаивать наше права на жильё до конца!»

uriel-ek , я думаю подобное письмо можно уже начинать составлять сейчас (хуже уже не будет).Чем больше таких писем попадёт к Президенту, тем быстрее он задумается (может быть), да и наши местные власти после такого письма хотя бы боться (всего, что перечислено в письме) начнут.

Скажите, пожалуйста, проведена ли сверка по квартирам? И можно ли уточнить метраж купленной квартиры?
И, собственно, есть ли новости какие?

Подскажите, пожалуйста, linaS, Вы изъявили желание помочь нам в сверке наших документов и проекта, когда я это просила?
Сверка проведена, но только по тем пайщикам, кого "признает" Цалюк. Метраж уточнить можно, но это не самый актуальный вопрос на сегодняшний день, т.к. все еще большой вопрос будут ли эти квартиры построены, а какая разница сколько метров не построят?
Новости, собственно, есть. Я была в отпуске. В последний день перед отпуском была на личном приеме у И.О. Полпреда (Виниченко был в отпуске). Достигнуты определенные договоренности. Нам обещана помощь. Больше пока информации дать не могу.

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-308290-section...