Извините, но снова вопросы сваи vs МЗЛФ :-)

ааа это видимо для того чтобы потратиться побольше и наработаться вдовль тогда понятно:-D но вроде как цель другая. А у вас получается все как в анекдоте - "мне не надо как проще, мне надо чтобы ты зае....ся"

Cогласен. В этом году начну домик строить 8х8 При моем грунте плиту буду лить. При таких размерах разница в материалах не велика, простота в исполнении очевидна. Посчитать все до сантиметра и килограмма можно. В прошлом году лили моему приятелю 8х10 и уложились в 200р с утеплителем, подушкой и т.д. Каркас вязали сами, бенон принимали сами, опалубку сами. Особых усилий и затруднений изготовление плиты не вызывает.

если учесь какую вы работу проделали, я бы не спешил говорить, что фундамент у вас получился не дорогим.

Я не говорил, что дешево. Я сказал, что не на много дороже. Себе буду делать с учетом приятельского опыта, будет дешевле. А если учесть наемную работу, то не на много удорожает. Опалубку, каркас и заливку нам готовы были сделать за 30 т.р.

заливной фундамент подразумевает подъезд миксера непосредственно к площадке. Если дорога плохая, то миксер не подъедет.

точно так же и кран не подъедет
и грузовик с ЖБИ
а миксеры бывают и малюсенькие, если проблема в весе; ну придется за рейсы немного переплатить.

Про УГВ. Не путайте его (уровень) с верховодкой.
Не зависимо от типа фундамента её нужно отводить от дома. Канавами, которые рыли наши деды, вертикальной планировкой участка, устройством отмостки.
Сваи не панацея, если вы построились на суглинках в низине и осенью у вас стоят лужи у дома.
Утеплите отмостку 100мм ЭППС. Для дома 10*10 затраты составят 16000р.
В комплексе с вышеуказанными мероприятиями по отведению воды от пятна застройки вы гарантированно исключите пучения грунта.

Еще раз. Сваи нужны, если недостаточная несущая способность грунта на поверхности, например чернозем 1,5м или элитный торф 3-8м на болотах Палникса в нашей местности.
75% участков, которые я видел, имели суглинки на глубине 10-20см, которые в сухом состоянии трудно копаются лопатой, но люди упорно льют сваи не понимая сути и в итоге кладут ленточку на щебеночную подсыпку.
Все ИМХО ;-)

...добавлю. Сваи по ТИСЭ, т.е. с уширением, мне нравятся.
А сваи без такового, плюсом залитые в грунт, имхо могут только навредить, тк имеют большую боковую поверхность сцепления с грунтом, за которую их может выдавить.

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2013 16:28]

имхо суть как раз в том, что залить сваи ниже глубины промерзания проще, чем заливать ленту на такую же глубину


именно в этом смысле они как раз панацея - на них действуют только касательные силы пучения, котрые намного меньше чем в случае с заглубленной лентой, их легко снизить обернув сваю рубероидом или пластиком, им противостоит расширение подошвы сваи. Или нет? При этих условиях вода на участке и в грунте вообще не имеет значения.




как бы неутрамбованная подсыпка должна просесть и лента не будет лежать не земле

Я живу на этих "болотах" Так вот торфяной слой на наших участках 50-70см дальше суглинки, а УГВ уже понизился прилично. Копали котлован на 3м ни капельки не пробило.

Я не говорю про ленту на глубину промерзания. Я говорю, что на 10-20см идет плотный веками слежавшийся суглинок с достаточной несущей способностью, на который и нужно лить ленту (МЗФЛ), через песчаную подсыпку, компенсирующую неравномерные напряжения в ленте.

Касательные силы мне трудно оценить. Для легкого дома они могут оказаться существенными. Если вы обернете сваи, сделаете подушку, которая не сольется с бетоном при заливке и вес вашего дома компенсирует возможные силы пучения, но при этом не превысит несущую способность грунта в основании свай, то все будет хорошо!
Но это лишняя работа, если у вас: "на 10-20см идет плотный веками слежавшийся суглинок с достаточной несущей способность" и УГВ ниже 3м.

Вот фото откопанного уральского ростверка от вполне русского и грамотного строителя, которое я уже выкладывал:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Правильно, я с Вами полностью согласен. Надоело слышать, чем больше и глубже залью, тем лучше.

которую будет пучить снизу, если не принять меры

Конечно. А ростверк на фото защищен от пучения?
Я не говорю, что сваи плохо, а ленто хорошо. Как и везде, всему свое место. Плюс грамотная реализация того или иного решения.

Рад услышать здравые рассуждения. Пока в России каждый себя будет считать грамотным, будет развиваться строительная индустрия........))))
ЗЫ. ни кого не хочу обидеть, просто сарказм.

Меры в этом случае должны быть адекватными, не сваи лить, а отведение воды и утепление

На самом деле любой адекватный Хозяин позаботится, чтобы вокруг его дома было сухо, независимо от типа фундамента, т.е. выполнить 50% мероприятий, ведущих к успеху в борьбе с силами пучения.
Утеплите отмостку и цоколь и спите спокойно, сберегая тепло дома попутно.

я прошлый сезон тоже все лето один делал сваи-ростверк. Экономия на работе против местной "фирмы" строительной 90 тыс.р. (28 свай, 64 погонных метра и 27 кубов бетона). Изматерился весь, такой фундамент - это каша из топора, очень нетехнологичен, если делать все правильно. Можно упрощать - но тогда не будет уверенности. Именно поэтому и решил сам делать. Выбирать его надо только по показаниям - если геология плохая то есть. А если есть возможность надо делать МЗФ. Или, как вариант, траншею под ленточный бутить ПГС, а сверху МЗФ. Я на такие эксперименты не решился, сейчас понимаю ,что зря. На этапе проектирования я пытался мзф заказать - разработчик отказался - типа новинка, не знаю, нежелательно. Так что 3 раза хорошо подумайте, прежде чем делать. МЗФ гораздо проще мне видится в изготовлении, а по бетону не больше. По плите не скажу, что-то даже не рассматривал такой вариант.

неправда ваша
без свай ростверк лопнет на раз
во- первых грунт начнет садиться под тяжестью ростверка
во-вторых, сезонные колебания грунта никто не отменял
в третьих, вы гаранитруете равномерную нагрузку на ростверк на период строительства ?

от чего? он же в вашем случае на отсыпке лежит.

ну про это здесь уже сказали. Вы сами себе противоречите - кладете ростверк на грунт и говорите, что грунт колеблится. Опять же при чем тут сваи?

Гарантировать ничего не буду, но в разумных пределах эта нагрузка более менее равномерная. По крайней мере я сомневаюсь что в этом помогут сваи. Они не увеличивают, а уменьшают площадь опоры фундамента.


+1 это даже логически элементарно, но почему-то народ чаще всего льет без всякого уширения диаметром 250, а то и 150мм!!! и надеются, что сваи как-то помогут дом удержать.

ну не путайте миксер, полный бетона и кран. По весу совсем не одно и то же. А грузовик с ФБС можно сгонять неск. раз. А вот

нафиг он такой нужен? лить надо сразу ростверк. Это МЗФЛ в неск. раз заливается, но вы от нее отказались из-за дороговизны. Малюсенькими миксерами придется за неск. сезонов заливать одну ленту))) кривую.

По моему автор темы излишне драматизирует ситуацию. Я поначалу тоже паниковал, поддался, так сказать, народным байкам про страшное влияние пучения на фундамент. Пока РЕАЛЬНО не столкнулся со стройкой и заливкой фундамента на суглинке 50 на 50 ( половина глина и половина песок). И действительно когда экскаватор выкопал котлован, внизу глина была влажная, из нее можно было слепить поделку. То есть капиллярный подсос глины налицо. НО во первых сколько процентов воды в этой глине? При замерзании такого грунта расширение будет таким мизенрным, что фундамент этого даже не почувствует. Даже если предположить, что начнется ледниковый период и все промерзнет, то пучение все равно будет равномерным и ваш фундамент равномерно поднимется на 5 мм, или 10 мм над землей. И что? Вам жалко чтоли? С какого перепугу вдруг фолжна МЗФЛ лопнуть? Тем более если применено пространственное армирование, где арматура сверху как раз играет противоположную роль нагрузкам от тяжести дома. Да хер что случится с такой лентой, даже на болоте, где вода стоит всегда. То есть арматура снизу работает на нагрузки от дома, а сверху на любое пучение, которое давит снизу.
Но и это еще не все. Все по доброй традиции, включая меня мутят песчаную подушку. Так как песок является непучинистым грунтом, то это уже гарантия от каких либо воздействий снизу. Да банальный капиллярный подсос, изза которого глинв в глубине влажная, уже исключен, благодаря песчаной подушке (про верховодку тут уже говорили, мол надо бороться отмосткой).
И вообще я где то слышал, что песчаную подушку применяли раньше, когда не был так популярен монолит, и когда делали фундамент из блоков, когда блок ложится на подушку из песка, тем самым он как плавющий пол - равномерно распределяет пердающуюся на него нагрузку. Монолиту же это нахер не надо.

а теперь насчет свай. Господа, спросите у своих прекрасных дам, прогуливались ли они в туфлях на высоких каблуках по огороду? Да да, именно по огороду или полянке, не по прочному городскому асфальту. Ну и что они вам ответят? каблуки входят в землю наполовину, а то и полностью. Наверное, удобнее веремещаться на таком грунте в кроссовках или туфлях без каблука.Применяя сваи, вы тем самым, ставите ваш фунд и будущий дом на такие вот каблуки.

К чему эти теоретизирования ? Открываете СНиП и выполняете расчет с учетом сил морозного пучения, после чего понимаете, какую ерунду написали.


С простого. Берется один необразованный самостроевец, который знает как строить лучше строителя и всё. Недостаточная высота фундамента, армирование, марка бетона. Делов-то.
Фундамент считается вообще-то. Учитывается и несущая способность грунтов, и силы морозного пучения, и площадь подошвы, и армирование, и осадки.
В МЗЛФ нужно все это просчитать и не забыть про анкеровку арматуры, чтобы создать жесткий контур. Тут многие самодельщики ошибаются. Напихают арматуры, а анкеровку по углам не сделают, в итоге - по углам фундамент треснул.


Я бы не был так уверен. Спросите у дачников, строивших на болоте, как их лента плавает или просел на полметра. Или как дом накренился на 5*.
Знакомый додумался сделать две плиты под дом, в итоге вертикальные трещины шириной раскрытия до 15 мм.


Но почему-то не понимают её смысла. Да - это не пучинистый грунт, но под песчаную подушку обязательно нужно геотекстиль или подобное, чтобы не заиливалось + подушка на то и подушка, что её делают до уровня глубины промерзания, либо до расчетных усилий сил пучения, когда они слишком малы для воздействия на фундамент дома.
Насыпать по ленту 200-300 мм и радоваться, что теперь силы морозного пучения перестанут действовать - глупо.
За счет чего там перераспределятся усилия ? Песок достаточно плотный материал. Гравий, щебень - да.


Очень хороший пример. К сожалению, очень многие самостроевцы просто не представляют себе, как работает конструкция.
Буронабивная свая на 2м в глине - дурь полная. Свая либо опирается на скалу, либо работает за счет боковых сил трения. У нас же многие считают, что сваю нужно делать 2-2,5 м, потому что они д.б. ниже глубины промерзания.)
В итоге, их "свайный" фундамент работает как обычный МЗЛФ. :-)

поставил плюс...

тото все небоскребы, мосты тому подобное строят на сваях

Ну уж если небоскреб собрались строить, тогда конечно :-D

Кароче тема - очередное столкновение интересов, которое периодически возникает в фотоотчетах дорогих форумчан...

На форумхаусе москвичи и подмосковье кругом монолитные плиты льют, Екатеринбург упорно сваи заливает..

Все, ухожу из темы, пожалел что ввязался в бесполезную перепалку. ;-)